Рішення

від 18.02.2009 по справі 54/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

54/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  54/3

18.02.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Геракл"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспрінг"

про               стягнення 204 352,80 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:  

від позивача       Блохін Ю.М., директор (протокол № 3 від 13.11.2006 р.)

від відповідача   не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геракл" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспрінг" про стягнення 155 492,02 грн. основного боргу, 14 383,63 грн. пені, 2 351,55 грн. процентів річних та 33 465,62 грн. втрат від інфляції. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті товару, поставленого за договором               № Г05/09-07 від 24.09.2007 р.    

Ухвалою суду від 13.01.2009 р. порушено провадження у справі № 54/3, розгляд справи призначено на 30.01.2009 р.

29.01.2009 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якою позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 154 492,03 грн. основного боргу, 14 291,73 грн. пені, 33 232,62 грн. інфляційного збільшення боргу та 2 336,42 грн. трьох процентів річних.   

У судове засідання, призначене на 30.01.2009 р., представник відповідача не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 18.02.2009 р.

12.02.2009 р. відповідач у поданій через відділ діловодства Господарського суду м. Києва заяві визнав основну заборгованість у сумі 151 492,03 грн. та пеню у розмірі 14 291,73 грн. Проти стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідач заперечив, посилаючись на те, що  сторонами за порушення грошового зобов'язання передбачена санкція у вигляді пені, а тому відсутні підстави нараховувати суми трьох процентів річних та інфляційних втрат. Одночасно відповідач завив клопотання про відкладення розгляду справи для укладання між сторонами мирової угоди.

У судове засідання 18.02.2009 р. представник відповідача не з'явився, доказів на підтвердження обставин, зазначених у поданих суду поясненнях не надав.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та заслухавши думку представника позивача, суд відмовив у задоволенні поданого клопотання з тих підстав, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували проведення між сторонами переговорів з приводу укладання мирової угоди та часткової сплати ним заборгованості.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Геракл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроспрінг" було укладено договір № Г05/09-07, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язався здійснити поставку замовленого товару фруктово-овочевої групи (далі –товар), а відповідач, як покупець, зобов'язався прийняти товар і оплатити його в термін і на умовах, визначених у цьому договорі  (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору товар вважається переданим позивачем і прийнятим відповідачем за кількістю і якістю згідно з підписаними накладними.   

Як передбачено п. 4.1. договору, позивач передає товар за цінами, узгодженими з відповідачем та зазначеними у видаткових накладних .

Пунктом 6.1. договору встановлено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007 р.          

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 2 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.   

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.   

Позивач за видатковими накладними № ГБ-14994 від 05.10.2007 р., № ГБ-15186, № ГБ-15225 від 09.10.2007 р., № ГБ-15236 від 10.10.2007 р., № ГБ-15464, № ГБ-15388  від 12.10.2007 р., № ГБ-15735 від 17.10.2007 р. передав відповідачеві товар, передбачений умовами договору та специфікацією, на загальну суму 155 891,05 грн.  

Зазначені накладні підписані представником відповідача та скріплені відбитком печатки відповідача, а тому є належним підтвердженням поставки товару.

Таким чином, факт поставки продукції позивачем та її прийняття відповідачем вважається судом доведеним.   

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний проводити розрахунки з постачальником за кожну отриману партію товару не пізніше 7 банківських днів з моменту її отримання.

Виходячи з цього, товар, поставлений за накладною № ГБ-14994 від 05.10.2007 р. повинен бути оплачений відповідачем до 16.10.2007 р., за накладними № ГБ-15186, № ГБ-15225 від 09.10.2007 р. – до 18.10.2007 р., за накладною № ГБ-15236 від 10.10.2007 р. –до 19.10.2007 р., за накладними № ГБ-15464, № ГБ-15388  від 12.10.2007 р. –до 23.10.2007 р., за накладною № ГБ-15735 від 17.10.2007 р. –до 26.10.2007 р.

Як свідчать матеріали справи, відповідач частково оплачував поставлений товар, перерахувавши позивачеві у період з 02.10.2007 р. по 08.01.2009 р. 66 000,00 грн. Зазначене підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків, у якому вказано, що станом на 26.01.2009 р. заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 154 492,03 грн.  

У наданих суду поясненнях відповідач посилався на часткову сплату суми боргу після порушення провадження у справі, однак доказів на підтвердження цього не надав.     

          Отже, борг відповідача перед позивачем у розмірі 154 492,03 грн. є належним чином доведеним та документально підтвердженим. За таких умов, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 154 492,03 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.  

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивач просить стягнути з відповідача 14 291,73 грн. пені, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на п. 5.3. договору, яким передбачено обов'язок відповідача за прострочення здійснення розрахунку за товар сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 14 196,54 грн. за таким розрахунком суду:

Сума боргу(накладна)Період  К-сть днівпрострочен-ня Пеня,  %Сума, грн.

13 810,12 (ГБ-14994 від 05.10.2007 р)17.10.0701.01.0831.12.0715.04.08761061620460,08802,12

57 690,60 (№ ГБ-15186 від 09.10.2007 р.)19.10.0701.01.0831.12.0917.04.077410816201 871,383 414,01

3 726,00 (№ ГБ-15225 від 09.10.2007 р.)19.10.0701.01.0831.12.0917.04.07741081620120,86220,49

14 274,19 (№ ГБ-15236 від 10.10.2007 р.)20.10.0701.01.0831.12.0918.04.07731091620456,77852,54

35 650,15 (№ ГБ-15464, від 12.10.2007 р.)24.10.0701.01.0831.12.0922.04.076911316201 078,292 207,37

3 621,16 (№ ГБ-15388  від 12.10.2007 р.)24.10.0701.01.0831.12.0922.04.07691131620109,52224,21

25 719,81 (№ ГБ-15735 від 17.10.2007 р.)27.10.0701.01.0831.12.0925.04.07661161620744,111 634,79

Всього:

14 196,54

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 2 336,42 грн. трьох процентів річних за 6-ти місячний період з моменту, коли зобов'язання по оплаті товару мало бути виконане відповідачем. Позовні вимоги про стягнення процентів річних підлягають частковому задоволенню у сумі 2 310,99 грн. згідно з нижченаведеним розрахунком суду:

Сума боргу(накладна)Період  К-сть днівпрострочен-ня %Сума, грн.

13 810,12 (ГБ-14994 від 05.10.2007 р)17.10.0715.04.081823206,58

57 690,60 (№ ГБ-15186 від 09.10.2007 р.)19.10.0719.04.071823862,98

3 726,00 (№ ГБ-15225 від 09.10.2007 р.)19.10.0719.04.07182355,73

14 274,19 (№ ГБ-15236 від 10.10.2007 р.)20.10.0720.04.071823213,52

35 650,15 (№ ГБ-15464, від 12.10.2007 р.)24.10.0724.04.071823533,28

3 621,16 (№ ГБ-15388  від 12.10.2007 р.)24.10.0724.04.07182354,16

25 719,81 (№ ГБ-15735 від 17.10.2007 р.)27.10.0727.04.071823384,74

Всього:

2 310,99

Також позивач просить стягнути з відповідача 33 232,62 грн. втрат від інфляції. Позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат підлягають задоволенню частково у сумі  30 434,92  грн. за таким розрахунком:

Зведений індекс інфляції за період з листопада 2007 р. по вересень 2008 р. становить:

102,2% х 102,1% х 102,9% х 102,7% х 103,8% х 103,1% х 101,3% х100,8% х 99,5% х 99,9% = 119,7%.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить:

154 492,03 грн. х 119,7% = 184 926,95 грн.

Інфляційні втрати становлять: 184 926,95 грн. –154 492,03 грн. = 30 434,92  грн.  

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів на підтвердження звільнення його від обов'язку оплатити поставлений товар.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 201 434,48 грн.     

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача і відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспрінг" (03049, м. Київ,  вул. Курська, 10, код ЄДРПОУ 34353794, п/р 2600931495201 у ФАБ "Південний", МФО 320917, а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геракл" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 32660847, п/р 260090255800 у АБ "Брокбізнесбанк", МФО 300249) 154 492 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 03 коп. основного боргу, 14 196 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто шість) гривень 54 коп. пені, 2 310 (дві тисячі триста десять) гривень 99 коп. трьох процентів річних, 30 434 (тридцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 92 коп. інфляційних втрат, 2 014 (дві тисячі чотирнадцять) гривень 34 коп. державного мита та 116 (сто шістнадцять) гривень 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                               Т.С. Демченко