Рішення

від 09.12.2013 по справі 910/22039/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22039/13 09.12.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Стройлідер

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів № 1

Про стягнення 774907,46 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Стройлідер до товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів № 1 про стягнення 774907,46 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів № 1 порушило свої зобов'язання за договором купівлі-продажу № 1804/13 від 18.04.2013 р., укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю Бетон- Таврії . Обґрунтовуючи своє право до відповідача позивач послався на договір про відступлення права вимоги № 16/09/04 від 16.09.2013 р., укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю Бетон-Таврії .

Ухвалою суду від 15.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/22039/13, розгляд останньої призначено на 09.12.2013 р..

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Судом у задоволенні клопотання відмовлено за відсутності переконливих даних про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи розбити неможливим виконання рішення суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подавши клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

16.04.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Стройлідер (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Бетон-таврії (продавцем) укладено договір купівлі-продажу № 2 (далі - Договір від 16.04.2013 р.), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується поставити (передати у власність) покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар - автоклавний газобетон.

На виконання вказаного Договору від 16.04.2013 р. позивач перерахував ТОВ Бетон-Таврії 600000,00 грн..

Згідно з умовами Договору від 16.04.2013 р. ТОВ Бетон-Таврії повинно поставити бетон до 14.09.2013 р..

ТОВ Бетон-Таврії 14.09.2013 р. бетон не поставило.

З врахуванням попередньої заборгованості ТОВ Бетон-Таврії не поставлено позивачу товару на загальну суму 774907,46 грн..

16.09.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Бетон-Таврії (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю Стройлідер (новим кредитором) укладено договір відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення), відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги за договором купівлі-продажу продукції № 1804/13 від 18.04.2013 р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів № 1 (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю Бетон-Таврії (продавцем), за умовами якого продавець зобов'язується поставити (передати у власність) покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар - автоклавний бетон.

Відповідно до п. 1.2 Договору відступлення, з часу підписання цього договору первісний кредитор перестає бути учасником зобов'язань за договором купівлі-продажу продукції № 1804/13 від 18.04.2013 р., а замість нього в зобов'язання вступає новий кредитор, до якого переходить право часткової вимоги виконання товариством з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів № 1 (боржником) зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1804/13 від 18.04.2013 р. на суму 744907,46 грн..

У зв'язку з уступкою права вимоги, що витікає цього договору новий кредитор погашає первісному кредитору заборгованість боржника, що виникла на час підписання цього договору у загальній сумі 774907,46 грн. протягом одного банківського дня з часу підписання цього договору (п. 2.2.2 Договору відступлення).

16.09.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Бетон-Таврії (стороною-1) та товариством з обмеженою відповідальністю Стройлідер (стороною-2) уклали угоду № 16/09/04 про зарахування зустрічних однорідних вимог (далі - Угода), відповідно до п. 1 якої сторона-1 і сторона-2, маючи одна до однієї зустрічні однорідні (грошові вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 ЦК України про залік таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче зазначених договорів, у яких сторона-1 і сторона-2 є сторонами.

Пунктом 1.1 Угоди сторони погодили, що згідно з актом звірки взаєморозрахунків між сторонами від 16.09.2013 р. за договорами:

- купівлі-продажу продукції № 2 від 18.04.2013 р. за яким сторона-1 є боржником, а сторона-2 є кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 774907,46 грн.;

- відступлення права вимоги № 16/09/04 від 16.09.2013 р., за яким сторона-1 є кредитором, а сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 774907,46 грн.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Листом від 16.09.2013 р. боржника було повідомлено про зміну кредитора.

Відповідачем заборгованість не погашено.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 774907,46 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 774907,46 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів № 1 (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4, код 35115625) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Стройлідер (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, проспект Перемоги, 269 літ. Б , код 31717609) 774907,46 грн. боргу, 15498,15 грн. судового збору.

Рішення підписано 23.12.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун