Ухвала

від 18.12.2013 по справі 926/1193/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р. Справа №926/1193/13

За позовом фізичної особи-підприємця Пелепець Віталія Олександровича

до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості - 38812,40 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

від позивача -Пелепець В.О., Вікнянська Т.В. - договір про надання юридичних послуг від 12.11.2013 р.

від відповідача - Никулаіца І.Г., довіреність від 20.08.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Пелепець В.О. звернувся з позовом до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38812,40 грн., а саме 37673 грн. - суму основного боргу, 925,8 грн. - пені за невиконання грошових зобов'язань, 213,6 грн. - 3% річних, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 345 від серпня 2013 року.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.11.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.12.2013 р. Ухвалою господарського суду від 05.12.2013 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.12.2013 р., позивача зобов'язано надати докази сплати судового збору, та належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви, відповідача - надати копію платіжного доручення № 1752 від 18.09.2013 р. та докази його здачі в казначейство.

17.12.2013 р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог в якій просить: 1) стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Пелепець Віталія Олександровича (ідентифікаційний номер 3133508597, п/р 26008060056111 в ПриватБанку, МФО 356282) з Управління освіти сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38417641, п/р 35414004003485 в ГУДК СУ в Чернівецькій обл.., МФО 856135) на суму заборгованості в розмірі 43992,4 грн. (в.т.ч. 37673 грн. - сума боргу, 925,8 грн. - пеня за невиконання грошових зобов'язань, 213,6 грн. - 3% річних, 180 грн. послуги нотаріуса, 5000 грн. - оплата за юридичні послуги). 2) Відшкодувати ФОП Пелепець Віталію Олександровичу за рахунок Відповідача судовий збір в сумі 1720,5 грн.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.. 22, 54 Господарського процесуального кодексу України та приймається до розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

В процесі розгляду справи суд вирішив залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Сторожинецькому районі Чернівецької області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Сторожинецькому районі Чернівецької області (59000, вул..Ватутіна, 11 м.Сторожинець Чернівецька область).

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:00 "10" січня 2014 р. за участю представників сторін.

3. Позивачу направити копію позовної заяви та додатків третій особі, докази направлення надати суду, надати докази оплати витрат на нотаріальне посвідчення довіреності, копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю представника.

4. Відповідачу надати відзиви на заяву про збільшення позовних вимог, докази в підтвердження здачі в казначейство платіжного доручення №1752 від 18.09.2013 р. та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Третій особі надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.В.Марущак