Рішення

від 17.12.2013 по справі 903/1417/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 грудня 2013 р. Справа № 903/1417/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС", Луцький р-н., с.Липини.

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФЕНСІ-ГРУП", Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Солоницівка.

2) Фізичної особи-підприємця Скуби Сергія Євгеновича, м. Луцьк

про стягнення 28 872,10 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Шелестюк О.М. - довіреність від 16.12.2013р.

від відповідача -1: не прибув

від відповідача -2: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" звернувся з позовом до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФЕНСІ-ГРУП", 2)Фізичної особи-підприємця Скуби Сергія Євгеновича та просить стягнути 28 872,10 грн. заборгованості а саме: з відповідача 1 - 20 139,55 грн. -основного боргу, 2 220,32 грн. пені, 6 312,23 грн. - 40% річних за договором поставки №ТР12-124 від 06.12.2012р. та стягнути солідарно з відповідачів 200 грн. - боргу за договором поруки № П-4 від 18.11.2013р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на копії договору поставки №ТР12-124 від 06.12.2012р.(а.с. 12-14); видаткові накладні за №9798 від 10.12.2012р., №9799 від 10.12.2012р.,№9800 від 10.12.2012р. (а.с. 15-19); товарно-транспортні накладні за № Р9800 від 10.12.2013р.,№;Р9799 від 10.12.2012р.,№Р9798 від 10.12.2012р. (а.с. 20-22); договір поруки №П-4 від 18.11.2013р. (а.с.23); грошову вимогу №333 від 18.11.2013р.(а.с. 24).

Представник позивача 17.12.2013р. через канцелярію суду за вх. №01-123/115/13 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку із здійсненням уточнених арифметичних розрахунків.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 17.12.2013р. позивач просить стягнути з відповідача 26 201,09 грн. заборгованості з них: основного боргу - 18 902,61грн. пені - 1373,94 грн., та 40 % річних - 5 924,54 грн.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

11.12.2013р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав через канцелярію за вх. №01-29/13949/13

- видаткові накладні за №9797 від 10.12.2012р., №9795 від 10.12.2012р., №10110 від 08.12.012р., №10109від 08.12.2012р., №9793 від 08.12.2012р., №9794 від 08.10.2012р.,

- накладні на повернення за №1 від 16.10.2013р., від 21.10.2013р., №90 від 25.09.2013р., №91/1 від 25.09.2013р.;

-товарно-транспортні накладні від 10.12.2012р., 10.12.2012р., 08.12.2012р., 08.12.2012р., 08.12.2012р.,

- копії банківських виписок, що підтверджують факт часткової оплати поставленого товару відповідачеві-1;

- аналітику звірки взаєморозрахунків за весь період співпраці з відповідачем -1.

11.12.2013р. представник відповідача-2 через канцелярію суду за вх. №01-29/13948/13 подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, а також зазначив, що позовні вимоги не заперечує.

Представник відповідача-1 в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 10.12.2013р. про відкладення розгляду справи, була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача (62370, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт.Солоницівка, вул. 70 років Жовтня, буд. 7, кв. 107).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №740239 місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфенсі Груп»: 62370, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт.Солоницівка, вул. 70 років Жовтня, буд. 7, кв. 107. Тобто суд направив ухвалу про порушення провадження від 25.11.2013р. та ухвалу про відкладення від 10.12.2013р. за місцем державної реєстрації відповідача. Отже, останній повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив

06.12.2012р. між продавцем (позивачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" та покупцем (відповідачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФЕНСІ-ГРУП" був укладений договір поставки за №ТР12-124 (а.с. 12-14).

Сторони погодили у п.п 1.1, 1.2, 1.3 вказаного договору, що продавець зобов'язується поставляти окремим паріями та передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити його. Асортимент товару визначається на підставі прайс-листів, наданих продавцем. Кількість та ціни на продукцію, яка передається покупцю визначається сторонами у видаткових накладних, які підписуються продавцем.

Згідно п.п 6.1 договору, приймання -передача продукції здійснюється в пункті доставки представниками обох сторін, шляхом підпису на видатковій накладній та штампа (печатки) покупця одержувача продукції, для підприємців які не мають печаток підпис на видатковій накладній.

Відповідно до п.п 7.1 договору, оплата здійснюється із розстроченням платежу, частинами по мірі реалізації третім особам 10 днів за товар, який реалізовано за цей період.

Згідно п.п 11.3 договору, строк реалізації товарного залишку у покупця 60 календарних днів з моменту останнього платежу або поставки товару, в залежності від того, яка подія настала раніше. Після закінчення вищевказаного строку товарний залишок протягом 7 календарних днів підлягає оплаті в повному обсязі або поверненню продавцю.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 71 642,49 грн. Даний факт стверджується видатковими накладними за №9797 від 10.12.2012р., №9795 від 10.12.2012р., №10110 від 08.12.012р., №10109від 08.12.2012р., №9793 від 08.12.2012р., №9794 від 08.10.2012р., №9799 від 10.12.2012р., №9798 від 10.12.2012р., №9800 від 10.12.2012р. (а.с.15-19, 41-42, 44, 46-49,51,53,55-59) та товарно-транспортними накладними від 10.12.2012р., 10.12.2012р., 08.12.2012р., 08.12.2012р., 08.12.2012р. (а.с.20- 22, 43, 45, 50, 52, 54, 60) (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Проте, відповідач взяті на себе, згідно договору, зобов'язання в частині проведення розрахунків за поставку товару оплатив частково на суму 14 500 грн. та повернув товар згідно накладних на повернення товару за №1 від 16.10.2013р., від 21.10.2013р., №90 від 25.09.2013р., №91/1 від 25.09.2013р. (а.с. 61-68) на суму 38 239,88грн., в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, котра на момент розгляду справи становить 18 902,61 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору поставки товару №ТР12-124 від 06.12.2012р.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як слідує із матеріалів справи, а саме з накладних та п. 11.3 договору строк виконання зобов'язання відповідача по здійсненню оплати за отриманий товар настав 11.02.2013р. (дата останньої партії відвантаженого товару 10.12.2012р., яка з врахуванням п.11.3 договору, повинна бути оплачена через 67 календарних днів тобто до 09.02.2013р.)

Отже, заборгованість відповідача за поставлений товар складає 18 902,61 грн. , яка підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, підставна та підлягає до стягнення.

Відповідно до п.п 8.3 договору передбачено, що за прострочення платежів покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення за весь час прострочення без обмеження.

Згідно вимог ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання", відповідно до яких пеня за прострочення оплати поставленого товару нараховується згідно з умовами договору.

Отже, з відповідача за період з 11.02.2013р. по 10.08.2013р. підлягає до стягнення в сумі 1 373,94 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із п.п 7.4 договору сторони визначили - 40% річних від простроченої суми.

Отже, з відповідача за період з 11.02.2013р. по 23.11.2013р. підлягає до стягнення 40% річних в сумі 5 924,54 грн.

18.11.2013р. між позивачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" та покупцем (відповідачем-2) - Фізичною особою-підприємцем Скубою Сергієм Євгеновичем був укладений договір поруки за №П-4 з метою забезпечення зобов'язань відповідача-1 перед позивачем згідно договору поставки №ТР12-124 від 06.12.2012р.Сума поруки складає 200 грн. Поручитель зобов'язаний виконати перед кредитором зобов'язання за боржника в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у сумі заборгованості боржника вказаної кредитором у вимозі в межах суми поруки, в рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами, вказаними у договорі та у строки. (п.п 1.1, 1.2, 2.2договору) (а.с. 23).

18.11.2013 р. на адресу ФОПС куба С.Є надсилалась грошова вимога про сплату боргу, однак остання залишена без задоволення (а.с. 24).

У відповідності зі ст.ст. 553 , 554 , 543 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що відповідач-1 не виконав взятих на себе за договором поставки за №ТР12-124 від 06.12.2012р. зобов'язань, вимога про стягнення з поручителя - відповідача-2 як із солідарного боржника 200 грн. заборгованості обґрунтована, визнана відповідачем -2 та підлягає до задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки за №ТР12-124 від 06.12.2012р. в розмірі 26 201,09грн. підлягають до задоволенню повністю, з них 18902,61грн. основна сума заборгованості, 1 373,94 грн. - пеня, 5924,54 грн. -40% річних. та солідарно стягнути з відповідачів - 200 грн. за договором поруки №П-4 від 18.11.2013р.

Оскільки розгляд справи в суді доведено з вини відповідачів, то судові витрати по справі, на підставі ст. 44,49 ГПК України, слід покласти на останніх пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 144, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,527, 530, 541, 543, 553, 554, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФЕНСІ-ГРУП" (62370, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. 70 Жовтня, буд. 7 кв. 107, код ЄДРПОУ 37514180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Перемоги, 25, код ЄДРПОУ 38143461) 26 201,09 грн. заборгованості, з них : основного боргу - 18 902,61грн., пені - 1 373,94 грн., 40% річних - 5 924,54 грн. та 1 713,94 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФЕНСІ-ГРУП" (62370, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. 70 Жовтня, буд. 7 кв. 107, код ЄДРПОУ 37514180) та з Фізичної особи-підприємця Скуби Сергія Євгеновича (43000, м.Луцьк, просп. Молоді, 17/22, ідентифікаційний номер 2796211730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Перемоги, 25, код ЄДРПОУ 38143461) 200 грн. - боргу та 6,56 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

23.12.2013р.

Суддя В.М. Дем'як