Постанова

від 18.12.2013 по справі 904/1489/13-г

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Справа № 904/1489/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П.-доповідача

суддів: Науменка І.М., Кознецова В.О.

при секретарі судового засідання: Назаренко С.Г.

від позивача : Кучерева Н.В., довіреність б/н від 18.10.13, представник;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2013 року

по справі № 904/1489/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал"

до відповідача-1: Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква", м. Сімферополь

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кара-Гоз", м. Одеса

про стягнення 11 350 935,25 доларів США та 39 861 485,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Дніпропетровськ», далі - ПАТ Промінвестбанк, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «Кипарис», далі - Скаржник, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кара-Гоз» про стягнення солідарно з кожного з них заборгованості за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2007 p., далі - Кредитний договір, на загальну суму 11 339 198,54 доларів СІЛА та 39 861 485,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням укладеного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2007 p.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.13р. у справі № 904/1489/13-г (суддя Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги ПАТ Промінвестбанк про стягнення солідарно зі Скаржника, ТОВ «Аква», ТОВ «Кара-Гоз» заборгованості за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2007 р. задоволені в повному обсязі та стягнуто на користь ПАТ Промінвестбанк заборгованість: по кредиту, наданому в доларах США - 9 000 000,00 доларів США; по процентам за користування кредитом в доларах США - 2 339 198,54 доларів США; по комісійній винагороді за управління кредитом в доларах СІЛА - 627 949,46 грн.; по пені за несвоєчасне погашення кредиту по графіку в доларах США -2 728 638,35 грн.; по пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в доларах США - 2 369 507,82 грн.; по пені за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом в доларах СІЛА - 634 689,12 грн.; по кредиту, наданому в гривні - 22 725 000,00 грн.; по процентам за користування кредитом у гривні - 8 601 879,44 грн.; по комісійній винагороді за управління кредитом в гривні - 198 527,17 грн.; по пені за несвоєчасне погашення кредиту по графіку в гривні - 861 980,73 грн.; по пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в гривні - 1 088 189,05 грн., по пені за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом в гривні - 25 124,60 грн.

Обґрунтуванням даного рішення стало те, що матеріалами справи доведено факт невиконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій відповідно до вимог закону.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Спільне підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити оскаржуване рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.13р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

07.08.2013 року відповідачем - 1 - Спільним підприємством з іноземними інвестиціями Товариством з обмеженою відповідальністю "Кипарис" подано клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1489/13-г до розгляду кримінального провадження №42013040030000102 за ч. 4 ст. 190 КК України, що проводить СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.08.2013 року задоволено заявлене клопотання відповідача -1 та зупинено провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження №42013040030000102, що проводить СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області. Справу № 904/1489/13-г скеровано до СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

16.08.13р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.08.13р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.13р касаційну скаргу Банку задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.13.р. скасовано. Справу № 904/1489/13-г передано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.13р. поновлено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Кипарис" на 11.12.13р.

Банком надано відзив надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники відповідачів не використали своє право бути присутніми у судових засіданнях, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України.

В судовому засіданні 18.12.13р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні присутніх представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження судом першої інстанції та юридичну оцінку, і прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2007р. між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", яке є правонаступником прав та зобов'язань акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (Банк) та спільним підприємством з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис" (Позичальник) укладено кредитний договір про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 873/02-07. (т. 1 а.с. 26-37)

За умовами укладеного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 14 000 000,00 доларів США (ліміт кредитної лінії) з можливістю кредитування в національній валюті на умовах, встановлених цим Договором.

Відповідно до частини 2 пункту 2.1 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін № 625/02-10 від 30.12.2010 р.) погашення кредитної заборгованості здійснюється згідно з графіком.

За змістом п.2.2 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін № 625/02-10 від 30.12.2010 р.) встановлено остаточну дату повернення всих отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 29.08.2013 р.

В пункті 3.1 Кредитного договору сторони погодили, що Банк відкриває Позичальнику позичкові рахунки № 2063335031244/840, 980 (код валюти 840 - це долари США, код 980 - гривня).

Надання кредиту буде проводитися у доларах США з конвертацією кредитних коштів у національну валюту України за рахунок ТОВ "Кипарис" та/або в національній валюті.

Кредит надається Банком в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.3.1 цього договору.

Загальна сума заборгованості за кредитами у всіх видах валют у перерахунку в долари США за курсом Національного банку України на поточний день не може перевищувати встановлений ліміт кредитування.

Якщо в результаті зміни курсу іноземної валюти відносно гривні загальна сума заборгованості у всіх видах валют, перерахованих у долари США за діючим курсом Національного банку України, перевищує ліміт кредитної лінії, Позичальник зобов'язується в день перевищення ліміту погасити частину заборгованості за кредитом на суму перевищення заборгованості над лімітом кредитної лінії.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

На виконання умов укладеного договору позивач надав відповідачу в рахунок відкритої невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії кредит в розмірі 9 000 000,00 доларів США та 22 725 000,00 грн., що підтверджується відомостю руху коштів за період з 13.08.2007р. по 13.08.2007р. та меморіальними валютними ордерами № 1 від 16.05.2007р., № 1 від 03.07.07р., № 1 від 07.09.07р.

Проте, в порушення умов укладеного кредитного договору Спільне підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис» порушило взяті на себе зобов'язання, оскільки не здійснило погашення кредиту з узгодженим графіком. Доказів погашення заборгованості по кредиту, наданому в доларах США в сумі 9 000 000,00 дол.США та по кредиту наданому в гривні у розмірі 22 725 000,00 грн. не надано.

Так, згідно п.3.3. кредитного договору, нарахування плати за кредит починається з дати першого перерахування суми наданого кредиту з позичкового рахунку та здійснюється до дня повного фактичного погашення кредиту. При розрахунку плати за надання кредиту в доларах США використовується метод "факт/360", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, нарахування плати за користування кредитом в національній валюті здійснюється за методом "факт/факт" (до розрахунку приймається фактична кількість календарних днів у місяці та у році) - (друге речення в редакції Договору про внесення змін № 1422а/02-07 від 13.08.2007 р.).

Дата нарахування плати за кредит - останній робочий день місяця та день остаточного погашення кредиту. Плата за кредит нараховується ПАТ Промінвестбанк в останній робочий день місяця за період з дати першого перерахування суми наданого кредиту з позичкового рахунку по останній календарний день місяця та в подальшому за період з першого по останній календарний день місяця та сплачуються ТОВ "Кипарис" щомісячно в останній робочий день місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього Договору. Оплата ТОВ "Кипарис" плати за кредит здійснюється за весь період користування кредитом до його повного фактичного погашення.

Проценти за користування кредитом (в редакції Договору про внесення змін № 69/02-09 від 02.03.2009 р.) нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи із встановленої ПАТ Промінвестбанк процентної ставки в розмірі:

15,0% річних за кредитами, наданими в доларах США;

22,0% річних за кредитами, наданими в національній валюті.

Згідно абзацу 5 п.3.3 кредитного договору (договір про внесення змін № 441/02-10 від 29.10.2010 р. до кредитного договору) проценти нараховуються у тій валюті, в якій надано кредит, щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну, визначеному п.2.2 кредитного договору, здійснюється погашення кредиту - до дня повернення кредиту в день його погашення. Проценти сплачуються ТОВ "Кипарис" щомісячно в день їх нарахування: в доларах США з поточного рахунку ТОВ "Кипарис" № 2600630131244/840 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в М.Дніпропетровськ", код банку 305437 (або з будь-яких інших поточних рахунків ТОВ "Кипарис") на рахунок ПАТ Промінвестбанк № 2068835031244/840, а з 29 жовтня 2010 р. - на рахунок № 2068931531244/840, а у випадках дострокової сплати на рахунок № 3600730131244/840, відкриті у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ, код банку 305437, код за ЄДРПОУ Позичальника 24604984;

в національній валюті з поточного рахунку Позичальника № 2600630131244/980 у філії "Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровську", код банку 305437 (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника) на рахунок Банку № 2068835031244/980, а з 29 жовтня 2010 р. - на рахунок № 2068931531244/980, а у випадках дострокової сплати на рахунок № 3600335031244/980, відкриті у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ", код банку 305437, код за ЄДРПОУ Позичальника 24604984.

Комісійна винагорода за управління кредитом, в т.ч. за супроводження кредиту в розмірі 0,5% річних (без ПДВ) нараховується на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та за неповне використання кредитної лінії в розмірі 0,05% річних - на суму щоденного невикористаного залишку кредитної лінії в межах сум та відповідно до термінів, визначених п..3.1 Кредитного договору. Комісійна винагорода за управління кредитом нараховується в гривнях по курсу НБУ на дату нарахування. У випадку дострокового погашення кредитної лінії за згодою сторін відповідно до п.4.4.3 Кредитного договору, ліміт кредитної лінії автоматично зменшується на суму достроково погашеного кредиту (абзац 6 п.3.3 Кредитного договору в редакції договору про внесення змін № 873а/02-07 від 16.05.2007 р.).

Комісійна винагорода за управління кредитом сплачується щомісячно в останній робочий день місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, в національній валюті з поточного рахунку ТОВ "Кипарис" № 2600630131244/980 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ" (або з будь-яких інших поточних рахунків ТОВ "Кипарис") на рахунок ПАТ Промінвестбанк № 3578530131244/980, а у випадках дострокової сплати - на рахунок ПАТ Промінвестбанк № 3600832231244/980, які відкриті у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в М.Дніпропетровськ", код банку 305437, код за ЄДРПОУ ТОВ "Кипарис" 24604984.

За приписами підпункту 3.3.2 пункту 3.3 кредитного договору (договір про внесення змін № 172/02-11 від 29.04.2011 р.) сплата процентів за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитом, нарахованих за період січень-квітень 2011 року, здійснюється ТОВ "Кипарис" 20.05.2011 р.

У відповідності із пунктами 4.2.2, 4.2.3 кредитного договору ТОВ "Кипарис" взяло на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, своєчасної сплати плати за кредит, комісійної винагороди за надання кредиту на умовах і в порядку, передбачених кредитним договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна умов не допускається.

За ст. 526 ЦК України, що кореспондується з ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно наданому уточненому розрахунку позивача, сума відсотків за користування кредитом в доларах США за період з 01.06.2011р. по 18.02.2013р. складає 2 350 935,25 дол США.

Заборгованість по відсоткам за користування кредитом, наданим в доларах США, відповідачем частково сплачено у розмірі 11 736,71 доларів США після звернення позивачем з позовом до суду, в зв'язку з чим провадження у цій частині правомірно припинено судом першої інстанціїї.

Доказів погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, наданим в доларах США у розмірі 2 339 198,54 дол США, в спірний період, відповідачем не надано.

Згідно уточненого розрахунку позивача, сума відсотків за користування кредитом в гривні за період з 01.06.2011р. по 18.02.2013р. складає 8 601 879,44 грн., доказів погашення якої відповідачем надано не було.

Позивачем нараховано до стягнення комісійну винагороду за управління кредитом за період з 01.06.2011р. по 18.02.2013 р. наданому в доларах США у розмірі 627 949,46 грн. та за управління кредитом, наданому в гривні - 198 527,17 грн.

Доказів погашення вказаних вище сум відповідачем не надано.

При укладенні кредитного договору сторони погодили, що за порушення Позичальником графіку погашення одержаного кредиту, встановленого п.2.1. кредитного договору, та/або несвоєчасної сплати плати за кредит, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, в гривнях по курсу НБУ на день оплати. При розрахунку використовується метод "факт/360", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. (п.3.5. договору).

Так, згідно наданому уточненому розрахунку, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту по графіку в гривні в сумі 861 980,73 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в гривні у сумі 1 088 189,05 грн. та пеня за несвоєчасне погашення комісійної винагороди - 25 124,60 грн.

Водночас судом першої інстанції було встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено наступні договори поруки:

- між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (Кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Аква" (Поручитель) та спільним підприємством з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис" (Позичальник) укладено договір поруки № 184/15-09 від 17.07.09р. (т. 1 а.с. 50-51)

- між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (Кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Кара-Гоз" (Поручитель) та спільним підприємством з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис" (Позичальник) укладено договір поруки № 185/15-09 від 17.07.09р. (т. 1 а.с. 53-54)

Внаслідок порушення ТОВ "Кипарис" зобов'язань за кредитним договором, позивач направив відповідачу-2 та відповідачу-3 вимогу про виконання зобов'язань поручителя за № 104-39-09/422 від 28.01.2013 р. та № 104-39-09/423 від 28.01.2013 р. (т. 1 а.с. 73-77)

Доказів виконання зобов'язань Позичальника (відповідача-1) перед Кредитором (позивачем), Поручителі (відповідач-2 та відповідач-3) не надано.

В силу вимог ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У розумінні ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Правильними визнає колегія висновки суду, що заявлені позивачем до стягнення суми підлягають задоволенню шляхом солідарного їх стягнення з відповідачів.

Щодо неналежного повідомлення скаржника про час та місце судового засідання слід зазначити наступне. Скаржник обґрунтовуючи свою відсутність у судових засіданнях нібито невчасним отриманням кореспонденції, що у зв'язку з відсутністю у штаті посади юрисконсульта, керівнику підприємства був необхідний час для визначення позиції та напрямків щодо захисту інтересів підприємства, тому з-за необізнаності в юридичних питаннях керівника, а також з-за відсутності його на роботі деякий час у зв'язку з відрядженням він не мав можливості ретельно та в строки підготуватися для участі у справі.

Але такі посилання є безпідставними, оскільки відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб, крім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. У п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» викладена правова позиція, що «...учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою ст.28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причин його відсутності в судовому засіданні».

Таким чином, скаржник не позбавлений був права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами та реалізації у зв'язку з цим процесуального права, передбаченого ст.129 Конституції України та ст.22 Господарського процесуального кодексу України, на участь у судовому засіданні.

До того ж, є безпідставними посилання Скаржника, що при вирішенні справи суд знехтував той факт, що остаточний термін погашення кредиту встановлений 29 серпня 2013 року і він по мірі наявності коштів сплачував до банку суми належні для погашення заборгованості по кредиту, а дострокове витребування погашення заборгованості може призвести до великої матеріальної шкоди Скаржнику.

Відповідно до частини 2 пункту 2.1 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін №625/02-10 від 30.12.2010 р.) погашення кредитної заборгованості здійснюється згідно з графіком щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2011 р.

Жодної суми в рахунок погашення заборгованості згідно графіку погашення Скаржником сплачено не було.

Тому є передчасними посилання в апеляційній скарзі щодо погашення заборгованості по кредиту. Деякі перераховані Скаржником суми за Кредитним договором направлялися на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Останнє перерахування було здійснено 28.02.2013 р., в зв'язку з чим сума процентів за користування кредитом, що була зазначена у позовній заяві, була стягнута господарським судом з урахуванням часткової сплати 11 736,71 доларів СІЛА, у розмірі - 2 339 198,54 доларів США проти суми 2 350 935,25 доларів США, що була зазначена у позовній заяві.

Пунктом 4.3.4 Кредитного договору (в т.ч. і в редакції Договору про внесення змін №348/02-09 від 30.11.2009 р. до Кредитного договору) встановлено, що ПАТ Промінвестбанк має право вимагати від Скаржника (незалежно від настання строку остаточного повернення суми кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, зокрема, у випадках, коли Скаржник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором; у разі повного або часткового невиконання Скаржником існуючих, або тих, що виникнуть у майбутньому фінансових зобов'язань; збільшення боргового навантаження/залучення Скаржником інших відсоткових зобов'язань без письмової згоди ПАТ Промінвестбанк; повного або часткового невиконання у строк Скаржником будь-якого із зобов'язань, в тому числі фінансових, за будь-яким із кредитних договорів, укладених, або тих, що будуть укладені з ПАТ Промінвестбанк.

Тому згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України та п.4.3.4 Кредитного договору, в зв'язку з непогашенням Скаржником кредиту по графіку, несплатою процентів за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитом, ПАТ Промінвестбанк набув право вимагати від Скаржника повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту незалежно від настання строку їх повернення.

Також, не відповідають дійсності посилання Скаржника, що Акт звірки розрахунків був отриманий ним вже після винесення судом рішення про стягнення заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2013 р. про порушення провадження у справі №904/1489/13-г ПАТ Промінвестбанк було зобов'язано надати акт звірки розрахунків.

На виконання вказаної Ухвали господарського суду на адресу Скаржника супровідним листом від 04.03.2013 р. №104-39-09/1350 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення були направлені кожен в 3-х примірниках Акт звірки заборгованості за кредитним договором (загальний), Акт звірки розрахунку пені за несвоєчасне погашення кредиту, Акт звірки розрахунку пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, Акт звірки пені за несвоєчасне погашення плати за управління кредитом, які ПАТ Промінвестбанк просив Скаржника підписати, скріпити печаткою та по 2 примірники кожного з Актів звірки повернути на адресу ПАТ Промінвестбанк. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Акти звірки були отримані Скаржником 11.03.2013 року, а не після прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення від 04.04.2013 року у даній справі.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому її слід залишити без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.13р. задоволено заяву представника ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Домініон - Капітал" в порядку ст. 25 ГПК України. Здійснено заміну позивача з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Дніпропетровськ на Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ" (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, буд.37-а, код за ЄДРПОУ 38013531), від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" (01103, м.Київ, вул.Драгомирова, буд.10/10, офіс 60, код за ЄДРПОУ 37356012).

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Дніпропетровськ на Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ" (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, буд.37-а, код за ЄДРПОУ 38013531), від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" (01103, м.Київ, вул.Драгомирова, буд.10/10, офіс 60, код за ЄДРПОУ 37356012).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2013. у справі № 904/1489/13-г- залишити без змін, а апеляційну скаргу Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис", м. Дніпропетровськ - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М.Науменко