Постанова

від 16.12.2013 по справі 904/3741/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року Справа № 904/3741/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М. - доповідача

суддів: Павловського П.П., Кузнецова В.О.,

при секретарі судового засідання: Назаренко С.Г.,

За участю сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1, представник, паспорт НОМЕР_2 від 17.08.98

від відповідача-1: Стригунова Г.І., представник, довіреність № 01 від 20.05.2013;

від третьої особи-1 ОСОБА_3: ОСОБА_4 представник, довіреність №2653 від 09.08.12;

від третьої особи-2 ОСОБА_5: ОСОБА_4 представник, довіреність №2759 від 14.08.12;

від третьої особи-3 ОСОБА_6: ОСОБА_4 представник, довіреність №2757 від 14.08.12;

від третьої особи-4 ОСОБА_7: ОСОБА_4 представник, довіреність №2758 від 14.08.12;

від третьої особи-5 ОСОБА_8: ОСОБА_4 представник, довіреність №2724 від 13.08.12;

від третьої особи-6 ОСОБА_9: ОСОБА_4 представник, довіреність №468 від 29.03.13;

від третьої особи-7 ОСОБА_10: ОСОБА_4 представник, довіреність №2668 від 09.08.12;

від третьої особи-8 ОСОБА_11: ОСОБА_4 представник, довіреність №915 від 17.07.13

від третьої особи-9 ОСОБА_12: ОСОБА_4 представник, довіреність №2740 від 13.08.12;

від третьої особи-10 ОСОБА_13: ОСОБА_4 представник, довіреність №2739 від 13.08.12;

від третьої особи-11 ОСОБА_14: ОСОБА_4 представник, довіреність №2652 від 09.08.12;

від третьої особи-12 ОСОБА_15: ОСОБА_4 представник, довіреність №2651 від 09.08.12;

від третьої особи-13 ОСОБА_16: ОСОБА_4 представник, довіреність №2665 від 09.08.12;

Представники позивачів-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23,24,25 та представник відповідача-2 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2013р. у справі №904/3741/13

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-2: ОСОБА_18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-3: ОСОБА_19, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-4: ОСОБА_20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-5: ОСОБА_21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-6: ОСОБА_22, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-7: ОСОБА_23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-8: ОСОБА_24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-9: ОСОБА_25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-10: ОСОБА_26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-11: ОСОБА_27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-12: ОСОБА_28, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-13: ОСОБА_29, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-14: ОСОБА_30, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-15: ОСОБА_31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-16: ОСОБА_32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-17: ОСОБА_33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-18: ОСОБА_34, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-19: ОСОБА_35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-20: ОСОБА_36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-21: ОСОБА_37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-22: ОСОБА_38, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-23: ОСОБА_39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-24: ОСОБА_40, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-25: ОСОБА_41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Треті особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_42, м.Кривий Ріг, ОСОБА_43, м.Кривий Ріг, ОСОБА_14, м.Кривий Ріг, ОСОБА_44. м.Кривий Ріг, ОСОБА_45, м.Кривий Ріг, ОСОБА_46, м.Кривий Ріг, ОСОБА_3, м.Кривий Ріг, ОСОБА_5, м.Кривий Ріг, ОСОБА_6, м.Кривий Ріг, ОСОБА_7, м.Кривий Ріг, ОСОБА_9, м.Кривий Ріг, ОСОБА_8, м.Кривий Ріг, ОСОБА_47, м.Кривий Ріг, ОСОБА_48, м.Кривий Ріг, ОСОБА_13, м.Кривий Ріг, ОСОБА_49, м.Кривий Ріг, ОСОБА_50, м.Кривий Ріг, ОСОБА_51, м.Кривий Ріг, ОСОБА_16, м.Кривий Ріг, ОСОБА_15, м.Кривий Ріг,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий Ліпинський О.В. (доповідач), Мартинюк С.В., Красота О.І .) у справі №904/3741/13 вимоги за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_32 задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсними рішення Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД" (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), які прийняті загальними зборами учасників ТОВ Криворізька фірма „Взуття ЛТД" 27.08.2012 року та 28.03.2013 року.

Визнано недійсним Статут в новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД" (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), який був прийнятий (затверджений) на загальних зборах учасників ТОВ Криворізька фірма „Взуття ЛТД" 27.08.2012 та зареєстрований 11.09.2012, номер запису12271050051001973, та Статут в новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД" (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), який був прийнятий (затверджений) на загальних зборах учасників ТОВ Криворізька фірма „Взуття ЛТД" 28.03.2013 та зареєстрований 29.03.2013, номер запису 12271050061001973.

Зобов'язано відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Майдан Праці, буд. 1) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційні записи 12271050051001973 від 11.09.2012 та 12271050061001973 від 29.03.2013р.

Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_32 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету по 573 грн. 50 коп. недоплаченого судового збору, з кожного.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД" (код ЄДРПОУ 01554479) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 2 867 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД" (код ЄДРПОУ 01554479) на користь ОСОБА_32 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 573 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, залишено без розгляду.

Приймаючи зазначене вище рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що спірне рішення загальних зборів учасників ТОВ Криворізької фірми "Взуття ЛТД" від 27.08.2012р. було прийнято за відсутності передбаченого ст.60 Закону України «Про господарські товариства» кворуму, що є підставою для визнання останнього недійсним.

Як наслідок, господарським судом першої інстанції визнано недійсним рішення загальних зборів товариства від 28.03.2013р., як такого, що прийнято у складі учасників згідно рішення від 27.08.2012р., що вже визнане судом недійсним.

З зазначених вище підстав позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_32 задоволено у повному обсязі.

В той же час, залишення без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України позовної заяви від імені ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 спричинено її підписанням особою (ОСОБА_1), яка не мала право її підписувати.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням, ТОВ Криворізької фірми "Взуття ЛТД" (відповідач-1) оскаржив останнє до апеляційної інстанції, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. За результатами апеляційного перегляду скаржник просить дане рішення скасувати та прийняти у справі нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових пояснень та відзивів до неї, а також, заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про часткову обґрунтованість викладених в апеляційній скарзі заперечень.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та не заперечується учасниками провадження у справі, 08.06.1994 року виконкомом Криворізької міської ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю „Криворізька фірма „Взуття ЛТД".

За змістом установчого договору про створення та діяльність товариства від 15.03.1994 року, ТОВ „Криворізька фірма Взуття ЛТД" було засновано 152-ма учасниками, в тому числі членами організації орендарів Криворізького міського державного оптово-роздрібного підприємства фірми „Взуття", що мають частку майна у колективній власності підприємства, та особами, які внесли до статутного капіталу свої майнові сертифікати.

Згідно зареєстрованої редакції установчих документів товариства, статутний фонд ТОВ Криворізька фірма „Взуття ЛТД" був визначений в розмірі 14 100,00 грн., фактично сплачений та розподілений розмір статутного капіталу складає 8 375 грн. 91 коп.

В період протягом з 1999 року по 2011 рік, учасниками Товариства проводились загальні збори, якими приймалися рішення, пов'язані зі зміною складу учасників Товариства, зміною статутного капіталу Товариства, перерозподілом часток учасників у статутному капіталі Товариства, а також, інші рішення, пов'язані з діяльністю товариства, які в судовому порядку визнані недійсними.

Так, зокрема, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2008 року у справі №К25/282-07, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2009р., яка, в свою чергу, залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2009р., визнані недійсними рішення зборів учасників Товариства від 29.03.1999р. та від 16.08.1999р., визнаний недійсним установчий договір Товариства від 16.08.1999р., визнана недійсною нова редакція статуту Товариства, зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради 30.08.1999р, визнані недійсними рішення зборів учасників Товариства від 14.11.2002р. та від 13.12.2002р.

Також, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009р. у справі №К39/94-08, яке залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010р., визнані недійсними рішення зборів учасників Товариства від 10.03.2005р., 20.03.2006р., 13.01.2008р. та 16.12.2008р., а також визнані недійсними статути Товариства, затверджені рішеннями зборів від наведених дат.

Окрім того, рішеннями господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2012р. у справі №7/5005/4972/2012, та від 01.02.2013р. у справі №7/5005/6871/2012 які залишені без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р. та 22.05.2013р. року відповідно, визнані недійсними рішення зборів учасників Товариства від 28.12.2009р., визнаний недійсним статут Товариства, затверджений загальними зборами учасників Товариства від 28.12.2009р. та зареєстрований 15.01.2010р., визнані недійсними рішення зборів учасників Товариства від 17.12.2011р., та визнано недійсними всі рішення, які прийняті загальними зборами учасників ТОВ Криворізька фірма „Взуття ЛТД" від 08.08.2010р.

В травні 2013р. ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД" (надалі Відповідач-1) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (надалі Відповідач-2), в якому з урахуванням поданих уточнень просили суд:

-Визнати недійсними рішення Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД" (код ЄДРПОУ 01554479), які прийняті загальними зборами учасників ТОВ Криворізька фірма „Взуття ЛТД", 27.08.2012 року та 28.03.2013 року;

-Визнати недійсним Статут в новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД" (код ЄДРПОУ 01554479), який був прийнятий (затверджений) на загальних зборах учасників ТОВ Криворізька фірма „Взуття ЛТД" 27.08.2012 та зареєстрований 11.09.2012р., номер запису12271050051001973 та Статут в новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД" (код ЄДРПОУ 01554479), який був прийнятий (затверджений) на загальних зборах учасників ТОВ Криворізька фірма „Взуття ЛТД" 28.03.2013р. та зареєстрований 29.03.2013р., номер запису 12271050061001973;

-Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (50057, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Майдан Праці, буд.1) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційні записи 12271050051001973 від 11.09.2012р. та 12271050061001973 від 29.03.2013р.

Заявлений позов мотивовано том, що оскаржувані рішення прийняті неповноважними зборами учасників товариства, внаслідок чого порушено корпоративні права позивачів, зокрема, права на участь в товаристві та права одержання частки прибутку товариства.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для задоволення заявленого позову, вважає, що оскаржувані рішення загальних зборів учасників товариства, та спірні редакції статуту прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, та не призводять до порушення корпоративних прав позивача-1 (ОСОБА_1), а також, інших двадцяти чотирьох фізичних осіб, зазначених нею як позивачів у даній справі.

Зокрема, відповідач-1 вказує, що всі 152 (сто п'ятдесят два) учасники товариства були своєчасно повідомлені про проведення зборів від 27.08.2012 року. На зборах були присутні учасники (їх представники), які в сукупності володіють 63,53% голосів пропорційно їх часткам в статутному капіталі товариства, визначених додатком до установчого договору від 15.03.1994 року.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, підтримали заперечення останнього, та просили суд в задоволенні позову - відмовити.

Отже, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_32, місцевий господарський суд виходив з того, що спірне рішення загальних зборів учасників ТОВ Криворізької фірми "Взуття ЛТД" від 27.08.2012р. було прийнято за відсутності передбаченого ст.60 Закону України «Про господарські товариства» кворуму, що є підставою для визнання останнього недійсним. Як наслідок, недійсним визнано прийняте на його основі інше спірне рішення загальних зборів ТОВ Криворізької фірми "Взуття ЛТД" від 28.03.2013р.

Проте, з таким висновком апеляційний господарський суд погодитись не може, з огляду на викладене нижче.

Як зазначено у абз.3 п.2.6. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04/5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», у разі смерті фізичної особи - учасника товариства з обмеженою відповідальністю, розміри статутного капіталу товариства та часток його учасників не змінюються, тому у визначенні правомочності загальних зборів учасників у суду відсутні підстави не враховувати частку померлого учасника. (Аналогічної правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України у своїй постанові від "18" квітня 2012 р. у справі № 5019/1883/11).

Зокрема, у згаданій вище постанові зазначено, що згідно п."в" ч.1 ст.59 Закону України "Про господарські товариства", вирішення питання про виключення учасника товариства віднесено до виключної компетенції зборів учасників. Отже, для виключення померлих з числа учасників та вирішення питань виникнення чи припинення правовідносин спадкоємців померлих учасників з товариством, необхідне рішення загальних зборів учасників товариства.

Тобто, у разі смерті фізичної особи - учасника товариства з обмеженою відповідальністю розміри статутного капіталу товариства та часток його учасників не змінюються, тому у визначенні правомочності загальних зборів учасників у суду відсутні підстави не враховувати частку померлого учасника з огляду на те, що неврахування частки померлого учасника при визначенні правомочності загальних зборів могло б призвести до неможливості скликання та проведення загальних зборів через відсутність кворуму, що фактично перешкоджало б забезпеченню діяльності товариства та реалізації корпоративних прав тих учасників, які з'явились для участі у загальних зборах.

Разом з цим, згідно з абз.4 п.3.2.4 згаданих вище Рекомендацій Вищого господарського суду України, господарським судам слід враховувати, що голоси, які припадають на частку померлого або реорганізованого учасника, не беруть участь у голосуванні з питання про вступ спадкоємця або правонаступника до товариства. Відповідно, ці голови у визначенні правомочності зборів для прийняття рішення про вступ спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства - не враховуються.

Отже, для вирішення питання про долю часток померлих їх голоси не повинні були враховуються у визначенні правомочності загальних зборів. А в разі відмови товариства прийняти спадкоємців до складу учасників товариства вказані частки учасників товариства переходили до їх розподілу у власність товариства на строк до одного року, а тому відповідно до положень ч.4 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, протягом цього періоду голосування і визначення кворуму у вищому органі мало б проводитися без урахування частки, придбаної товариством.

Так, у протоколі спірних загальних зборів товариства №3 від 27.08.2012р. і списку реєстрації учасників цих зборів, за період з 1994 року по 27.08.2012р. померли 23 учасника, загальна сума внесків до статутного капіталу 1994 року складае 1 043,55 грн., але оскільки 4 учасника ще за життя передали свої внески за нотаріальними заявами (42,00 грн.), а 3-м (трьом) учасникам суми внесків перейшли, як спадкоємцям (105,50 грн.), то на загальних зборах усі присутні учасники проголосували за те, щоб не враховувати внески 16-ти померлих засновників в сумі 895,95 грн. (1 043,55 - 42,00 - 105,50) та для визначення повноважності зборів брати не суму статутного капіталу, а суму 7 479,96 грн. (8375,91 - 895,95).

Згідно списку реестрації та протоколу №3 від 27.08.2012р., на загальних зборах були присутні 57 учасників (їх представники) із загальною сумою внесків до статутного капіталу 1994 року 4 751,76 грн., яка складається з 4 478,27 грн. (внески 57-ми учасників) та переданих від інших учасників 273,50 грн. (зокрема, 178,50 грн. передано за нотаріальними заявами учасникам-родичам, 95,00 грн. передано учасникам-спадкоємцям по свідоцтвах про спадщину №2-834 від 25.03.1999р. ОСОБА_54 та №1-6764 від 24.11.2004р. ОСОБА_55). Внаслідок вищенаведеного, сукупний відсоток явки на спірних загальних зборах становив 63,53% (4 751,76 / 7 479,96).

При цьому, помилковим колегія суддів вважає також застосування місцевим господарським судом до спірних правовідносин норм ст.147 ЦК України, зокрема, щодо неправомірності відступлення учасником товариства своєї частки іншому учаснику на підставі нотаріально засвідченої заяви, а не відповідної угоди про відступлення учасниками товариства своїх часток на користь інших.

Так, згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України (2003 р.) застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, що виникли до набрання чинності ЦК України, положения цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, які виникли або продовжують виникати після вступу його в силу.

Отже, норми ст.147 ЦК України не можуть поширюватися на правовідносини щодо виходу учасників з товариства, які виникли до 01.01.2004р.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент виникнення переважної частини спірних правовідносин, які існували до 01.01.2004р., регулювання останніх здійснювалось Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998р. №740 «Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності», яка втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1821 від 26.11.2003р.

Відповідно до абз.3 п.24 вищезгаданої Постанови, у разі внесення до установчих документів змін, пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) суб'єкта підприємницької діяльності, подаються оформлені згідно з вимогами законодавства документи, що засвідчують добровільних вихід юридичної особи із складу засновників (учасників) - копія рішення засновника, а фізичної особи - нотаріально посвідчена заява.

Отже, для добровільного виходу зі складу учасників та державної реєстрації змін до установчих документів нотаріально посвідченої заяви на момент виникнення спірних правовідносин було цілком достатньо. Проте, на даний факт суд першої інстанції уваги не звернув, належної правової оцінки наведеним вище нормативним документам не надав.

Таким чином, висновок господарського суду першої інстанції щодо відсутності на спірних загальних зборах товариства від 27.08.2012р. визначеного статтею 60 Закону України «Про господарські товариства» кворуму колегія суддів вважає передчасним. З огляду на наведене, відсутні підстави для визнання недійсним спірного рішення загальних зборів товариства від 28.03.2013р., прийнятого у складі учасників, що був визначений рішенням загальних зборів ТОВ Криворізької фірми "Взуття ЛТД" від 27.08.2012р.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що позивач, як учасник корпоративних відносин, повинен в першу чергу обґрунтувати свою юридичну зацікавленість у визнанні рішення товариства недійсним, а також, пояснити, в чому саме полягає порушення його корпоративних прав. Крім того, позивач повинен довести, що це рішення завдасть шкоди та буде мати негативні наслідки для нього та для товариства.

Мотивуючи своє твердження про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, апеляційний господарський суд виходить з того, що право на судовий захист, передусім, пов'язано з порушенням суб'єктивних корпоративних прав позивача та обов'язково повинно бути зумовлено наявністю у нього юридичної зацікавленості в отриманні позитивного рішення, яке повинно мати для позивача юридичне значення та породжувати відповідні відносини. В той же час, порушення спірними рішеннями суб'єктивних корпоративних прав позивачів останніми належними чином в розумінні ст.ст.32-33 ГПК України не доведено.

В той же час, колегія суддів не приймає до уваги викладені в апеляційній скарзі заперечення з приводу не залучення господарським судом першої інстанції в якості другого відповідача Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, як юридичної особи, а залучення в якості другого відповідача його структурного підрозділу - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Так, у п.п.1.7. п.1 постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Отже, у даній справі повноваження Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області представляє його відокремлений підрозділ - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. При цьому, апеляційна інстанція наголошує на тому, що стороною у справі є саме юридична особа, від імені якої цей відособлений підрозділ діє, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Разом з цим, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для залишення без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України позовної заяви від імені ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 спричинено її підписанням особою (ОСОБА_1), яка не мала право її підписувати.

Так, як вірно встановлено місцевим господарським судом, роданий суду позов від імені Позивачів 2-25: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, підписані представником ОСОБА_1, що діяла на підставі довіреносте від зазначених осіб, копії яких надані до матеріалів справи (том 1, а.с. 69-89, том 4, а.с.17-40).

Згідно зазначених вище довіреностей (окрім довіреності ОСОБА_32, том 4, а.с.31), Позивачі 2-15, 17-25 уповноважили ОСОБА_1 вести від їх імені цивільні та адміністративні справи, представляти їх інтереси за цивільними позовами у кримінальних справах, тобто з тексту зазначених довіреностей убачається, що довірителі спеціально оговорили певне коло повноважень представника, які здійснення правомочних дій від їх імені в господарському суді не передбачають.

За наведених вище обставин, оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області в частині задоволення позову колегія суддів вважає помилковим та таким, що підлягає скасуванню. В іншій частині рішення відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим передбачені статтею 104 ГПК України підстави для його скасування - відсутні.

З урахуванням правової позиції, що викладена в п.2.11 Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України від 21.02.2013 року №7, згідно п.п.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», витрати на апеляційне оскарження підлягають стягненню солідарно з позивача-1 та позивача-16 на користь відповідача-1 пропорційно задоволених вимог, а саме, в сумі 860,25 грн. із наступного розрахунку: 1 147,50 грн. (сума судового збору за одну вимогу немайнового характеру) х 3 (кількість вимог немайнового характеру) = 3 441,00 грн. х 50% = 1 720,50 грн. (розмір судового збору за апеляційне оскарження) / 2 = 860,25 грн. (пропорційно задоволених вимог).

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, - задовольнити частково .

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2013р. у справі №904/3741/13 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_32 - скасувати.

В позові - відмовити .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_32 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, 860,25 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23.12.2013р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.О. Кузнецов