Постанова

від 10.12.2013 по справі 826/17234/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 грудня 2013 року 12:52 № 826/17234/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Топоркова О.С.,

представника відповідача - Макаревич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом корпорації «Богдан» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось корпорація «Богдан» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2013 року №0004012201.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки, викладенні в акті перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення є необґрунтованими та незаконними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу неправомірно визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток є протиправним та підлягає скасуванню.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним протягом перевіряємого періоду отримувалась поворотна фінансова допомога, яка поверталась ним у наступному періоді, а нараховані умовні відсотки за користування такою поворотною фінансовою допомогою позивач самостійно нараховував в тому періоді, коли була отримання вказана допомога.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що отримані допомоги позивачем повертались у наступних періодах, а тому вважає, що нарахування умовних відсотків за користування поворотною фінансовою допомогою необхідно здійснювати як за період, в якому допомога була отримана, так і за період, в якому вона була повернута, тому вважає позовні вимоги безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Корпорація «Богдан» зареєстрована у Подільській районній в м. Києві державній адміністрації 09.06.2005 року, номер запису про державну реєстрацію 1071 102 0000 002596, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №042515, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 33549322.

Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з 01.07.2005 року № 11029 та є платником податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та інших.

ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі наказу № 515 від 11.09.2013 року, направлень на перевірку від 12.09.2013 року № 439, № 440, №441, № 442, згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку корпорації «Богдан» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 09.10.2013 року № 1534/26-56-22-01-03/33549322.

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем вимог:

п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 899 992 грн., у тому числі за 2012 рік - в сумі 8 899 992 грн., та занижено податок на прибуток в загальній сумі 507 054 грн.

Висновки акту обґрунтовані тим, що в ході перевірки встановлено, за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року корпорація «Богдан» користувалася отриманою поворотною фінансовою допомогою, а використовувала в господарській діяльності оборотні кошти отримані в поворотної фінансової допомоги від інших суб'єктів господарювання. Кошти отримані на договірних умовах, відповідно до яких Допомогодавець зобов'язується надати Користувачу поворотну безпроцентну фінансову допомогу, а останній зобов'язується повернути її Допомогодавцю в повному розмірі у визначений договором строк.

Позивачем нараховувалися умовні відсотки за користування неповернутої суми поворотної фінансової допомоги лише в той звітний період, в якому її було отримано та неповернетою на кінець цього ж звітного періоду. Проте в наступному звітному періоді, в якому здійснювалося повернення фінансової допомоги, позивачем не нараховувались умовні відсотки за кожний день ії фактичного використання.

У зв'язку з виявленими порушеннями, зафіксованими в акті перевірки, податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 18.10.2013 року №0004012201, яким збільшено суму грошового з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 633 988,00 грн., в тому числі, за основним платежем в розмірі 507 054,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 126 934,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із викладеними висновками та визначеними відносно нього грошовими зобов'язаннями, звернувся до суду з позовом про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з акту перевірки, за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року позивачем задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 15 573 124 грн. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року встановлено, зокрема, відображення у рядку 01.6 декларацій «Інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» показників за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року у загальній сумі 314 559 грн. На формування цих показників мало вплив нарахування умовно-нарахованих відсотків по отриманій безпроцентній поворотній фінансовій допомозі.

Відповідачем в ході перевірки встановлено, що за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року корпорація «Богдан» користувалася отриманою поворотною фінансовою допомогою, а саме використовувала в господарській діяльності оборотні кошти отримані в якості поворотної фінансової допомоги від інших суб'єктів господарювання.

Так, між публічним акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (Допомогодавець), що є платником податку на прибуток на загальних підставах відповідно до чинного законодавства України та корпорацією «Богдан» (Користувач), що є платником податку на прибуток на загальних підставах укладено договір про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги (далі - Договір), згідно якого Допомогодавець зобов'язується надати Користувачу поворотну безпроцентну фінансову допомогу, а останній зобов'язується повернути її Допомогодавцю в повному розмірі у визначений договором строк.

Нарахування відсотків за даним договором не передбачається. Метою даного Договору не є отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів Сторін (п. 1.2, п. 1.3. Договору).

Згідно п.3.1 Договору, Допомогодавець зобов'язаний надати Користувачу поворотну безпроцентну фінансову допомогу у передбаченому в п.2.1. розмірі протягом тридцяти банківських днів з моменту підписання цього Договору.

Допомога надається Допомогодавцем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Користувачу. Сторони домовились, що сума поворотної фінансової допомоги може надаватись Допомогодавцем частинами, розмір яких визначається Допомогодавцем самостійно (п.3.2. Договору).

Відповідно до п.3.3 Договору, безпроцентна фінансова допомога повертається Допомогодавцю Користувачем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Допомогодавця. В межах терміну, обумовленого сторонами для повернення фінансової допомоги. Користувач має право повертати отримані кошти частинами.

Згідно п. 4.1 Договору, користувач зобов'язаний повернути Допомогодавцю надану за даним Договором поворотну безпроцентну фінансову допомогу у повному розмірі (до відповідної дати).

На виконання умов вищезазначеного типового договору позивачем отримано поворотну фінансову допомогу від позикодавців ПАТ «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (код ЄДРПОУ 05808592), ТОВ «Український автомобільний холдинг» (код ЄДРПОУ 31809799), ТОВ «Хюндай Мотор Україна» (код ЄДРПОУ 33261252).

Під час перевірки достовірності відображених платником податків показників, відповідачем встановлено відхилення позивачем валового доходу в результаті невідображення підприємством у валових доходах умовно нарахованих відсотків за неповернуту фінансову допомогу на загальну суму 3 069 190,33 грн, в тому числі, за 3 квартал 2010 року - 1127555,68 грн, 4 квартал 2010 року - 960 565,78 грн., 1 квартал 2011 року - 981 068,87 грн.

Також, в ході перевірки встановлено, що за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року позивачем занижено валовий дохід на суму безповоротної фінансової допомоги у вигляді умовно нарахованих відсотків на загальну суму 10 106 805,67 грн., в тому числі, за 2 квартал 2011 року - 1035093,61 грн., за 3 квартал 2011 року - 1196314,92 грн., за 4 квартал 2011 року - 1496023,91 грн., за 1 квартал 2012 року - 1954551,81 грн., за 2 квартал 2012 року - 1945087,79 грн., за 3 квартал 2012 року - 1329304,93 грн., за 4 квартал 2012 року - 1150428,70 грн.

Окрім цього, перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року відповідачем встановлено їх завищення позивачем в сумі 10 092 475 грн., в тому числі, за 1 квартал 2011 року - на 208812 грн., 2-4 квартали 2011 року - на 3069191 грн., за 2012 рік - на 493 5162 грн.

Зазначені відхилення та неправильне відображення показників виникло в результаті невідображення підприємством умовно нарахованих відсотків за неповернуту фінансову допомогу юридичним особам, а саме перевіркою повноти визначення показників встановлено завищення від'ємного значення з податку на прибуток за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року всього в сумі (-) 8 899 992 грн. за 2012 рік та заниження податку на прибуток в загальній сумі 507 054 грн., у тому числі, за 1 квартал 2012 року - 410 561 грн., півріччя 2012 року - 135 674 грн., 3 квартали 2012 року - 200 665 грн.

Суд звертає увагу на те, що позивачем підтверджено, що ним нараховувалися умовні відсотки за користування неповернутою сумою поворотної фінансової допомоги лише в той звітний період, в якому її було отримано та неповернутою на кінець цього ж звітного періоду.

До набуття чинності Податковим кодексом України, (чинний з 01.01.2011 року) спірні правовідносини регулювалися Конституцією України, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно п.п. 4.1.6 цього пункту, валовий доход включає суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

За визначенням п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», аналогічні правові норми містяться також й п. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України, безповоротна фінансова допомога - це сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Згідно ст. 33 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

В п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України встановлено, що базовим податковим (звітним) періодом для цілей III розділу (податок на прибуток підприємств) Податкового кодексу України є календарний квартал або календарний рік у разі сплати щомісячних авансових внесків. Саме на кінець такого звітного періоду одержувач допомоги має здійснювати і розрахунок умовного нарахування відсотків поворотної фінансової допомоги, і включати до складу своїх доходів неповернуту фінансову допомогу (коли це передбачено законодавством) від платника податку.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

- доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 135.5.4., 135.5.5 ст.135. Податкового кодексу України, інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи; суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладених норм, можна зробити висновок, що з метою оподаткування умовні проценти віднесено до складу безповоротної фінансовоїдопомоги. Відповідно, сума умовно нарахованих процентів підлягає включенню до доходу платника в період їх нарахування.

Тобто, приймаючи до уваги викладені норми, а також те, що звітним періодом для звичайних платників податку на прибуток є календарний квартал, півріччя, 9 місяців, рік, у разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її наддала, то умовно нараховані відсотки слід відображати у декларації з податку на прибуток кожного звітного періоду до тих пір, доки така поворотна фінансова допомога не буде погашена.

Суд вважає, що нарахування відсотків має відбуватися саме до дати повернення коштів, оскільки саме до цієї дати платник податку має дохід у вигляді можливості користування коштами, а обмеження цього періоду тільки звітним періодом не ґрунтується на нормах Податкового кодексу України.

Зважаючи на викладені обставини та системно проаналізувавши норми законодавства суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем безпідставно занижено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 899 992 грн. та занижено податок на прибуток в загальній сумі 507 054 грн.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відтак, встановлення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 507 054 грн. та штрафні (фінансові)санкції у розмірі 126 934 грн. здійснено ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відповідно до чинного законодавства, що свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення від 18.10.2013 року №0004012201 прийняте відповідачем правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до наведених вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатньо доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та в повному обсязі довів правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог корпорації «Богдан» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 13.12.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко