Ухвала
від 10.12.2013 по справі 820/7431/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р.Справа № 820/7431/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куциної Юлії Сергіївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛ-ПРОМ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куциної Юлії Сергіївни про визнання дій незаконними, -

У с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАЛ-ПРОМ» (далі - ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ») звернувся до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куциної Ю.С., Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова), яким просить:

- визнати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 25 липня 2013 року № 7 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 28329522 ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» - не чинним;

- визнати незаконними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куциної Ю.С. щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність за юридичною адресою ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ»;

- визнати запис № 14801430012027261 від 23 липня 2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою - не чинним, виключивши його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що рішенням № 7 від 25 липня 2013 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Не погоджуючись із вказаним рішенням та записом в ЄДР, позивач зазначає, що ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» знаходиться за зареєстрованою адресою, постійно отримує кореспонденцію за вказаною адресою, надсилає інформацію, постійно підтверджує відомості про юридичну особу, тому запис про відсутність позивача за юридичною адресою та прийняте на підставі запису рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, є необґрунтованими та неправомірними, такими, що порушують законні права позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року адміністративний позов ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідач - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куцина Ю.С. в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 200 КАС України слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №755-IV) визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Законом України від 02 грудня 2010 року N 2756-VI викладено в новій редакції ст. 93 Цивільного кодексу України, згідно із якою місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Частинами 1, 5 ст. 17 Закону №755-IV встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців можуть (ЄДР) міститься також і відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону №755-IV, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Абзацом 2 ч. 12 ст. 19 Закону №755-IV визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 19 Закону №755-IV, якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно із п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 27 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 15), та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва платника ПДВ № 28329522 від 15 серпня 2006 року.

12 квітня 2013 року ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» подано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 46), та цього ж дня до Єдиного державного реєстру державним реєстратором внесений запис про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 13).

03 червня 2013 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на адресу державного реєстратора направлено повідомлення форми № 18-ОПП № 2467/9/18-312 про відсутність юридичної особи ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» за своїм місцезнаходженням: 61202, м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, буд. 35 Б, кв. 61 (а.с. 29).

17 червня 2013 року державним реєстратором рекомендованим листом на адресу ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» направлено повідомлення, в якому зазначалось, що у зв'язку з отриманням від податкового органу повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, протягом місяця, тобто до 17 липня 2013 року., ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» зобов'язане підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу (а.с. 22-27).

18 червня 2013 року ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» вдруге подавав до державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 107), та цього ж дня до Єдиного державного реєстру державним реєстратором внесений запис про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 13).

Згідно з п. 68.1 ст. 68 Податкового кодексу України орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до ЄДР повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом.

Своїм листом від 19 червня 2013 року (вих. № 19/06), адресованим ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (отриманий 19 червня 2013 року), позивач повідомив податковий орган про те, що відповідно до порядку обліку платників податків і зборів 18 червня 2013 року, підприємством проведено оновлення реєстраційних відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (а.с. 106).

Лист державного реєстратора від 17 червня 2013 року повернутий до Департаменту державної реєстрації з відміткою «за закінченням терміну зберігання», на підставі чого 23 липня 2013 року державним реєстратором внесений запис до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (а.с. 13).

Цей запис послугував підставою для прийняття 25 липня 2013 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова рішення № 7 про анулювання реєстрації ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» платником податку на додану вартість на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, а саме: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (а.с. 7, 9, 13).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ», колегія суддів зазначає, що судам першої та апеляційної інстанцій відповідач по справі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не надав переконливих доказів щодо реальної відсутності ТОВ «ВІАЛ-ПРОМ» за його місцезнаходженням, а також пояснень щодо причин неврахування інформації підприємства, яка була отримана податковим органом 19 червня 2013 року. Колегія суддів також вважає, що у відповідача по справі - державного реєстратора, з урахуванням внесення до ЄДР запису від 18 червня 2013 року про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 13) були відсутні підстави для внесення 23 липня 2013 року запису щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою лише з формальних підстав - повернення листа з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судом дана належна оцінка наявним у справі доказам, рішення судом прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права. Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 185, 195, 196, 197, п. 1, ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куциної Юлії Сергіївни залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16 грудня 2013 року

З оригіналом згідно: Л.В. Мельнікова

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2013
Оприлюднено24.12.2013
Номер документу36246549
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/7431/13-а

Ухвала від 26.02.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 10.12.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 07.11.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 01.10.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 21.08.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні