Постанова

від 19.12.2013 по справі 820/10019/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 грудня 2013 р. № 820/10019/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Артюх Ю.В.

відповідача - Тимченко А.В., Ковальчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, публічне акціонерне товариство «Харкывська ТЕЦ - 5», звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.05.2013 року №000015431, яким позивачу зменшено суму від»ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 439678,00 грн. та № 0000144301, яким підприємству донараховано податок на додану вартість в розмірі 351742,0 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 87935,5 грн.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, вказали, що винесені податкові повідомлення-рішення повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» взято на облік в органах державної податкової служби 07.05.1998 року за №156 та перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Судом встановлено, що фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємств за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року по взаємовідносинах з ТОВ «Полтава» у квітні 2010 року.

За результатами перевірки було складено акт №254/43.0-14/05471230 від 29.04.2013 року, яким були встановлені наступні порушення податкового законодавства: п.п. 7.2.1. п.п. 7.2.6, п.п. 7.4,1, п.п.7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4; п.п.7.5.1 п.7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту за квітень 2010р. на суму 351 742.2 грн., в результаті чого занижено податок па додану вартість за квітень 2010р. у сумі 351 741,2 грн., п.п.5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення валових витрат за ІІ півріччя 2010р. по взаємовідносинах з ТОВ «ПОЛТАВА» на суму 1758711,0 грн.

В результаті чого завищено від'ємне значення з податку на прибуток за І півріччя 2010р. в сумі 439 678,0 грн. (з врахуванням акту від 27.09.2010р. №3581/43-010/05471230.

18.05.2013 року відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення №000015431, яким позивачу зменшено суму від»ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 439678,00 грн. та № 0000144301, яким підприємству донараховано податок на додану вартість в розмірі 351742,0 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 87935,5 грн.

В Акті перевірки в якості господарської операції, в результаті якої були здійснено порушення податкового законодавства робиться посилання на договір №15/04 від 05.04.2010 р., який був укладений між ТОВ «Полтава» та ТОВ «Донстройтранс» з вартістю робіт 2 717 070,40 грн. в т.ч. ПДВ 452 845,00 грн.

Крім того, як вбачається зі змісту Акту перевірки, за своїм предметом договір №15/04 від 05.04.2010 р. не має жодного відношення до договору №104 від 06.01.2010 р., який був укладений між ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» та ТОВ «Полтава». Тобто, невиконання договору №15/04 від 05.04.2010 р., на думку суду, не може свідчити про невиконання договору №104 від 06.01.2010 р.

Також, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в Акті перевірки наводиться об'єм господарських операцій за квітень 2010 р. між ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» та ТОВ «Полтава» на загальну суму 3 477 355,22 грн. в т.ч. ПДВ в розмірі 579 559,20 грн., проте в висновках акту перевірки зазначається сума ПДВ в розмірі 351 742,20 грн., а сума, на яку було завищено валові витрати в розмірі 1 758 711,00 грн.

Також суд вважає за необхідним вказати, що відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 р., яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 р. по справі №2а-1078/11/2070 були досліджені відносини між ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» та ТОВ «Полтава» в т.ч. за договорами №104 від 06.01.2010 р., №274 від 01.04.2010 р. і встановлено що протягом квітня-липня 2010 р. з боку ТОВ „Полтава" у відносинах з ПАТ „Харківська ТЕЦ- 5" виконувались робити за наступними договорами: договір №104 від 06.01.2010 р. на ремонт основного та допоміжного обладнання; договір №274 від 01.04.2010 р. на капітальний ремонт котла ТГМП-344А та парової турбіни Т-250/300-240; договір №332 від 21.05.2010 року на капітальний ремонт обладнання ХВО (трубопровід зливу освітленої води з освітлювачів №1. 2). Вказані правочини укладені з додержанням всіх вимог, які передбачені в ст. 203 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, висновки відповідача про порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 203, ст. 215. п. 1 ст. 216, ст. 218 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, вимог п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" в частині віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість протягом квітня-червня 2010 р. у відносинах з ТОВ „Полтава" в розмірі 494044,00 грн., в т.ч. за квітень 2010 р. - 227853,00 грн., травень 2010 р. - 171691,00 грн., червень 2010 р. - 94500,00 грн., є передчасними та такими що не відповідають фактичним обставинам справи.

Також судом встановлено, що по вказаній справі судом були досліджені всі первинні документи у взаємовідносинах між ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» та ТОВ «Полтава», в т.ч. в квітні 2010 р., які не мала змоги дослідити СДПІ підчас складення Акту перевірки. Крім первинних документів, судом були прийняті до уваги, що результати виконаних робіт за договорами №104 від 06.01.2010 р., №274 від 01.04.2010 р., №332 від 21.05.2010 р. були перевірені та зафіксовані в акті №1/2010 перевірки готовності до роботи в осінньо-зимовий період 2010/2011 року від 12.10.2010 р. Вказаний акт був складений за участю головного державного інспектора інспекторської групи по Північній ЕС Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж. Крім того, судом прийнято до уваги, що відповідно до абз. 2-5 стор. 13 акту перевірки №1514/23-104/21172426 від 16.12.2010 р. „Про результати виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Полтава" (код ЄДРПОУ 21172426) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року", який був складений Дергачівською МДПІ, було встановлено фактичне виконання робіт з боку ТОВ «Полтава» на користь ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» протягом квітня-червня 2010 р. Також судом було враховано, що в акті, складеному за участі податкового ревізора - інспектора відділу перевірок платників податків юридичних осіб Дергачівської МДПІ, представників ТОВ «Полтава» та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», було встановлено, що всі ремонтні роботи на які в 1 півріччі 2010 р. були складені акти виконаних робіт, дійсно виконані в повному обсязі та в терміни, коли ці акти були підписані.

На підставі дослідження первинних та інших документів, суд дійшов висновку про відсутність у вказаний період порушень податкового законодавства та реальність господарських операцій.

У розгляді вищенаведеної справи в якості відповідача приймало участь СДПІ, тобто була обізнана з фактами, встановленими у вказаних судових рішеннях на час складення Акту перевірки і факти, які підтверджують реальність господарських відносин в квітні 2010 р., повинна була врахувати в обов'язковому порядку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаного податкового повідомлення - рішення .

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС податкові повідомлення-рішення №0000144301 та №0000154301 від 18.05.2013 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» (код 05471230) сплачений судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 грудня 2013 року.

Суддя А.В. Зінченко