Постанова

від 17.12.2013 по справі 820/10895/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 грудня 2013 р. № 820/10895/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача - Барішевського О.В.,

представника відповідача - Задорожної В.М.,

представника третьої особи - Мотузенка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова Компанія "Веста ЛТД" до третя особа: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Мартиненко Олени Вікторівни Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Веста ЛТД» (далі по тексту - позивач, Товариство, ТОВ «АПК «Веста ЛТД») звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Мартиненко Олени Вікторівни (далі по тексту - відповідач, Реєстраційна служба), третя особа - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - третя особа, ДПІ у Київському районі), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області в особі державного реєстратора - Мартиненко Олени Вікторівни щодо залишення документів ТОВ «Агропромислова Компанія «Веста ЛТД» про проведення реєстрації припинення юридичної особи в зв'язку з приєднанням, що оформлено у вигляді повідомлення про залишення документів без розгляду вих. № 04-13-10/2214 від 30.10.2013р.;

- зобов`язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію припинення ТОВ «Агропромислова Компанія «Веста ЛТД» (код 38158640) в зв'язку з приєднанням до ТОВ «Торгівельний дім «Агросвіт» (код 38158635), про що внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області в особі державного реєстратора - Мартиненко Олени Вікторівни щодо залишення документів ТОВ «Агропромислова Компанія «Веста ЛТД» про проведення реєстрації припинення юридичної особи в зв'язку з приєднанням, що оформлено у вигляді повідомлення про залишення документів без розгляду вих. № 04-13-10/2214 від 30.10.2013 р. є незаконним та прийнято з порушенням норм чинного законодавства, оскільки згідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» у разі якщо після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі не надані в установленому законом порядку органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або рішення про відмову в їх видачі, голова комісії з припинення або уповноважена ним особа не раніше ніж через десять робочих днів з дня закінчення такого строку набуває право на подання державному реєстраторові документів, передбачених частинами першою - п'ятою статті 37 цього Закону, за винятком зазначених довідок, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди, чого відповідачем зроблено не було.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив про те, що оскільки до державного реєстратора ДПІ у Київському районі були надані заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, і воно не відкликане. Крім того, вказує на те, що позивачем документи були подані не в повному обсязі. Вказує, що при наявності невідкликаних заперечень податкового органу він не вправі здійснювати реєстрацію припинення юридичної особи.

Третя особа надала до суду письмові пояснення в яких вказала, що у зв'язку із надходженням до ДПІ у Київському районі м. Харкова інформації щодо рішення засновників про реорганізацію шляхом приєднання ТОВ «АПК «Веста ЛТД», ДПІ був виданий наказ №65 від 10.07.2013 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АПК «Веста ЛТД» за період з 11.04.2012 по 09.07.2013 р., але при виході співробітника за податковою адресою позивача, посадові особи були відсутні, що унеможливили вручення наказу та проведення перевірки. За таких обставин третьою особою до державного реєстратора було направлено повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за № 1320312700031 від 19.07.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових по письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях проти позову.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, вказаних ним у письмових поясненнях, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17 червня 2013 р. загальними зборами учасників ТОВ «Агропромислова Компанія «Веста ЛТД» було прийнято рішення про реорганізацію Товариства шляхом його приєднання до ТОВ «Торгівельний дім «Агросвіт» (код 38158635), про що складено протокол загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Веста ЛТД» б/н від 17.06.2013 р. (а. с. 6-9).

У вказаному протоколі був визначений строк для прийняття претензій кредиторів - 2 місяці з дня публікації у спеціалізованому друкованому виданні повідомлення про реорганізацію Товариства шляхом приєднання його до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт».

Про вказане рішення 19 червня 2013 р. було повідомлено Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області, на підставі чого до Єдиного державного реєстру було внесено відомості про те, що Товариство перебуває в процесі припинення. На підставі повідомлення позивача Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області 27 червня 2013 р. було зроблено публікацію повідомлення про ухвалення засновниками (учасниками) рішення про припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Вказані обставини підтверджується витягом із АРМ ЄДР (реєстраційна справа № 1_480_052774_36: «Агропромислова Компанія «Веста ЛТД» (а.с. 89) та копією витягу зі спеціалізованого друкованого засобу масової інформації «Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 252 (17) від 27 червня 2013 року (а.с. 69-71).

Після закінчення двомісячного строку пред'явлення вимог кредиторів, а саме 29 жовтня 2013 р. у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Товариством до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області було подано:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання;

підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи та органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта;

довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів, подання якої передбачено тією ж ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Товариство до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області не подавало в зв`язку із відсутністю проведення перевірки відповідним органом доходів і зборів.

Матеріалами справи підтверджується, що директор та головний бухгалтер ТОВ «ТД «Агросвіт» 16.09.2013 р. зверталися до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області листом № 346 від 13.09.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ДПІ у Київському районі, з проханням здійснити перевірку ТОВ «Агропромислова Компанія «Веста ЛТД» в зв'язку із його припиненням шляхом приєднання до ТОВ «ТД «Агросвіт» та видати довідку за наслідками такої перевірки, відповіді на яке та довідки Товариству видано третьою особою не було (а.с. 19).

Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Мартиненко Оленою Вікторівною було прийнято рішення про залишення без розгляду документі, що були надані Товариством для реєстрації припинення, оформлене повідомленням вих. № 04-13-10/2214 від 30.10.2013р. про залишення документів без розгляду із зазначенням наступних підстав:

Від органів державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття. Приєднання, поділу або перетворення, і воно не відкликане.

Документи подані не в повному обсязі.

Суд вважає, що рішення відповідача щодо залишення документів Товариства без розгляду є незаконним з огляду на наступне.

Згідно до ч. 10 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» порядок залишення документів, які передбачені частинами першою та другою цієї статті, без розгляду встановлюється частиною дев'ятою статті 36 цього Закону. Так, органи доходів і зборів, Пенсійного фонду України під час проведення заходів щодо припинення юридичної особи надсилають в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень, що має бути засвідчено підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку, а саме:

повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи;

повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи.

У разі надіслання державному реєстраторові повідомлення про неможливість проведення органами доходів і зборів, Пенсійного фонду України позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи, таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи має бути замінено відповідним органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України повідомленням про проведення позапланової перевірки або про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації органами доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких юридичну особу не може бути припинено.

Органи доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дати, коли вони дізналися про усунення обставин, які були підставою заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, відкликати повідомлення про наявність таких заперечень.

Зазначені повідомлення мають бути засвідчені підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку.

Форми повідомлень, зазначених у цій частині, порядок їх заповнення та подання державному реєстраторові встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України відповідно.

Дата надходження до державного реєстратора повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Також згідно до ст. 67 Податкового кодексу України підставами для зняття з обліку у контролюючих органах юридичної особи, її відокремлених підрозділів є повідомлення чи документальне підтвердження державного реєстратора чи іншого органу державної реєстрації про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, закриття відокремленого підрозділу юридичної особи.

У разі коли внаслідок припинення платника податків - юридичної особи шляхом реорганізації частина його податкових зобов'язань чи податкового боргу залишається непогашеною, такі податкові зобов'язання чи борг переходять (розподіляються) до юридичних осіб - правонаступників реорганізованої юридичної особи у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до п. 68.1. ст. 68 Податкового кодексу України орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному контролюючому органу повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

П.п. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що обставиною, за наявності якої здійснюється позапланова документальна перевірка, є початок процедури реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

У п. 11.2. Наказу Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2012 р., зазначено, що у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання зокрема відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи.

При проведенні заходів, пов'язаних з припиненням платника податків, органи державної податкової служби організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Інформація про отримання органом державної податкової служби документів (відомостей), визначених цим пунктом, а також інформація про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів, доводиться до відома структурних підрозділів такого органу державної податкової служби та органів державної податкової служби, у яких платник перебуває на обліку за неосновним місцем обліку або в яких перебувають на обліку його відокремлені підрозділи. За результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з припиненням платника податків або після проведення документальної позапланової перевірки та спливання законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків, але не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог, відповідальні працівники таких підрозділів (органів) підписують обхідний лист або готують відповідний висновок про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення платника податків (п.п. 11.2.2. та п.п. 11.2.3. Наказу Міністерства Фінансів України № 1588).

Відповідно до п. 11.3. Наказу Міністерства Фінансів України № 1588 у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Пунктом 11.3.4. Наказу Міністерства Фінансів України № 1588 передбачено, що у разі припинення юридичної особи у разі її ліквідації за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу орган державної податкової служби зобов'язаний направити в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень:

повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням) за ф. N 24-ОПП (додаток 16);

повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням) за ф. N 25-ОПП (додаток 17).

Повідомлення за ф. N 25-ОПП повинно містити причини неможливості проведення позапланової документальної перевірки, якими можуть бути:

відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків (голови комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційної комісії, ліквідатора, інших осіб, залучених до припинення юридичної особи);

невстановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків (голови комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційної комісії, ліквідатора, інших осіб, залучених до припинення юридичної особи);

недопуск органу державної податкової служби до проведення документальної позапланової перевірки платника податків (головою комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційною комісією, ліквідатором, іншими особами, залученими до припинення юридичної особи);

несвоєчасне надання або надання не у повному обсязі документів та (або) відомостей, а також відсутність ведення податкового та бухгалтерського обліку або відсутність первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, податкової звітності та інших документів, що пов'язані з обчисленням і сплатою платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби;

інші причини, за яких відповідно до законодавства не може бути проведена позапланова документальна перевірка.

Повідомлення з боку ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області за ф. N 24-ОПП було спрямовано на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської 16.07.2013 р. та відповідно до якого 11 липня 2013 р. було розпочато проведення документальної позапланової перевірки позивача, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення (а.с. 51, 91).

23.07.2013 р. на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської з боку ДПІ у Київському районі було спрямовано повідомлення за ф. N 25-ОПП (а.с. 53, 91), відповідно до якого провести документальну позапланову перевірку позивача не вдалось можливим оскільки за місцезнаходженням позивача були відсутні голова комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційна комісія, ліквідатор та інші особи, залучені до припинення юридичної особи, про що було складено акт неможливості проведення перевірки у зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за юридичною адресою від 12.07.2013 р. № 65 221 38158640.

У разі направлення державному реєстратору повідомлення за ф. N 25-ОПП таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи має бути замінено органом державної податкової служби повідомленням про проведення позапланової перевірки за ф. N 26-ОПП (додаток 18) або повідомленням про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за ф. N 27-ОПП (додаток 19) із зазначенням причин заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків згідно з підпунктом 11.9.1 пункту 11.9 цього розділу (п. 11.3.5. Наказу Міністерства Фінансів України № 1588).

Згідно до п. 11.6. Наказу Міністерства Фінансів України № 1588 після закінчення процедур припинення, визначених цим Порядком, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу орган державної податкової служби видає:

довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф. N 22-ОПП, якщо після проведення документальної позапланової перевірки та спливу законодавчо визначених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань встановлено відсутність грошових зобов'язань та/або податкового боргу;

документ (рішення) про узгодження плану реорганізації з органом державної податкової служби (за наявності податкового боргу).

Якщо до закінчення строку заявлення вимог кредиторами орган державної податкової служби не може видати довідку за ф. N 22-ОПП, то не пізніше завершення такого строку орган державної податкової служби зобов'язаний направити (видати) повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за ф. N 27-ОПП із зазначенням причин заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків згідно з підпунктом 11.9.1 цього пункту:

державному реєстратору в електронній формі та на паперовому носії;

платнику податків на паперовому носії з доданням рішення про відмову видачі довідки за ф. N 22-ОПП (п. 11.9. Наказу Міністерства Фінансів України № 1588).

Повідомлення за ф. N 27-ОПП з боку ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було спрямовано на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської 19.07.2013 р. (а.с. 54, 101), відповідно до якого ДПІ у Київському районі заперечує проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ «АПК «Веста ЛТД» в зв'язку із неможливістю проведення документальної позапланової перевірки підприємства, пов'язаної із відсутністю посадових осіб підприємства за юридичною адресою.

Відповідно до пояснень позивача повідомлення за ф. N 27-ОПП на паперовому носії з доданням рішення про відмову видачі довідки за ф. N 22-ОПП згідно до п. 11.9. Наказу Міністерства Фінансів України № 1588 не отримував. Також не було надано з боку ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області документів в підтвердження спрямування позивачу повідомлення за ф. N 27-ОПП.

З боку позивача до суду було надано копія акта ДПІ у Київському районі від 07.11.2013 р. № 930/20-31-22-01-07/38158640 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «АПК «Веста ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.04.2012 р. по 11.10.2013 р. валютного та іншого законодавства за період з 11.04.2012 р. по 11.10. 2013 р.» (далі -акт перевірки а.с. 72-84).

Перевірка позивача, за результатами якої було складено вказаний вище акт перевірки, проводилась на підставі наказу в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області за № 580 від 11.10.2013р. у зв'язку із реорганізацією ТОВ «АПК «Веста ЛТД» шляхом приєднання до ТОВ «Торгівельний дім «Агросвіт».

Отже, перевірка ТОВ «АПК «Веста ЛТД» у зв'язку із реорганізацією шляхом приєднання до ТОВ «Торгівельний дім «Агросвіт» проводилась ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області поза межами строку, встановленого п. 11.3. наказу Міністерства фінансів України № 1588.

Згідно висновків, викладених у Акті перевірки від 07.11.2013р. № 930/20-31-22-01-07/38158640, у зв'язку з тим, що станом на 11.10.2013р. підприємством не подано до ДПІ у Київському районі ліквідаційну звітність за період з 01.01.2013р. по 11.10.2013р., провести перевірку за період з 01.01.2013р. по 11.10.2013р. по податку на прибуток не можливо, а по податку на додану вартість не доцільно. При наданні ліквідаційної звітності до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області перевірка буде поновлена.

Суд зазначає, що обставини ненадання ліквідаційної звітності до ДПІ спростовуються копією ліквідаційного балансу підприємства станом на 08.10.2013 р. з відміткою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про його прийняття, датоване 18.10.2013 р. (а.с. 85).

Також за результатами перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області встановлено порушення позивачем п.п. 176.2б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у довідці за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012р. встановлено перекручення даних про суми доходів виплачених на користь приватного нотаріуса ОСОБА_7, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у сумі 300,00грн.

На підставі Акту перевірки від 07.11.2013р. № 930/20-31-22-01-07/38158640 ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0007881702 від 20 листопада 2013р., відповідно до якого позивачу нараховано штрафна (фінансова) санкція в розмірі 510,00 грн. (а.с. 86, 87).

Штраф згідно вказаного податкового рішення-повідомлення позивачем було сплачено в повному обсязі, про що свідчить копія квитанції № 2_12 від 11 грудня 2013 р. (а.с. 88).

Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області про проведення вказаної позапланової документальної перевірки ТОВ «АПК «Веста ЛТД» з боку ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області належним чином повідомлено не було. Також не було повідомлень про наслідки проведення вказаної перевірки.

З боку ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області повідомлення до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про проведення позапланової перевірки за ф. N 26-ОПП не направлялось.

Також не направлялось обґрунтоване рішення органу доходів і зборів - ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про відмову у видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф. N 22-ОПП на адресу позивача.

Проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «АПК «Веста ЛТД», за наслідками якої складено акт від 07.11.2013р. № 930/20-31-22-01-07/38158640 та який підписано в.о. директора ТОВ «АПК «Веста ЛТД» - Зачепою А.Г., що спростовує твердження ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо відсутності посадових осіб ТОВ «АПК «Веста ЛТД» за юридичною адресою, а отже заперечення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 19.07.2013р. за ф. 27-ОПП проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ «АПК «Веста ЛТД» в зв'язку із неможливістю проведення документальної позапланової перевірки підприємства, пов'язаної із відсутністю посадових осіб підприємства за юридичною адресою, є необґрунтованими та незаконними.

Згідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі якщо після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі не надані в установленому законом порядку органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або рішення про відмову в їх видачі, голова комісії з припинення або уповноважена ним особа не раніше ніж через десять робочих днів з дня закінчення такого строку набуває право на подання державному реєстраторові документів, передбачених частинами першою - п'ятою статті 37 цього Закону, за винятком зазначених довідок, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди.

За наявності підстав, визначених абзацом першим цієї частини, державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди, про що вносить відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Отже, з огляду на те, що відсутнє обґрунтоване рішення органу доходів і зборів - ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про відмову у видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів, є необґрунтованим заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в зв'язку з закінченням процедури припинення, відповідач керуючись ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зобов`язаний був провести державну реєстрацію припинення ТОВ «АПК «Веста ЛТД» в результаті приєднання до ТОВ «ТД «Агросвіт», про що внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушив права позивача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання незаконним та скасування рішення відповідача про залишення документів без розгляду за вихідним № 04-13-10/2214 від 30.10.2013 р. як такого, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова Компанія "Веста ЛТД" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Мартиненко Олени Вікторівни, третя особа - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити в повному обсязі. .

Визнати незаконним та скасувати рішення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Мартиненко Олени Вікторівни про залишення документів ТОВ "Агропромислова Компанія "Веста ЛТД" про проведення реєстрації припинення юридичної особи в зв'язку з приєднанням, що оформлено у вигляді повідомлення про залишення документів без розгляду за вихідним № 04-13-10/2214 від 30.10.2013 р.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію припинення ТОВ "Агропромислова Компанія "Веста ЛТД" (код 38158640) в зв'язку з приєднанням до ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" (код 38158635) про що внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.