Ухвала

від 10.12.2013 по справі 826/11528/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11528/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В.О.Р.Г. - Дрейфус» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «В.О.Р.Г. - Дрейфус» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 16 січня 2013 року № 15/22-38095869 про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «В.О.Р.Г. - Дрейфус» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Укрспецзовнішторг», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 рік, про зобов'язання відповідача виключити з ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведеної зустрічної звірки ТОВ «В.О.Р.Г. - Дрейфус» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Укрспецзовнішторг», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем ДПІ у Деснянському районі м. Києва проведено зустрічну звірку ТОВ «В.О.Р.Г. - Дрейфус» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Укрспецзовнішторг», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року. За результатами звірки складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 16 січня 2013 року № 15/22-10/38095869.

За результатами звірки податковим органом встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з ТОВ «В.О.Р.Г. - Дрейфус» за вересень 2012 року, а отже не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит.

Як вбачається із акта про неможливість проведення зустрічної звірки, податковий орган дійшов висновку, що дані Додатків 5 «розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту» до декларацій з ПДВ за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року, поданих позивачем до ДПІ підлягають зменшенню: задекларовані податкові зобов'язання за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року в сумі 1320148 грн підлягають зменшенню в сумі 1 320 148 грн.

Позивач заперечував в ході розгляду справи в суді першої інстанції, що отримував від податкового органу запит про надання пояснень та їх документального підтвердження, а відповідач факт направлення такого запиту не довів та не надав відповідних доказів про це.

Згідно з п.73.5 ст. 75 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою КМ України №1232 від 27.12.2010 року затверджено Порядок проведення органами ДПС зустрічних звірок.

Згідно з п.1 цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Як зазначено у п.2 - 4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Отже, обов'язковою умовою для проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податку запиту про подання інформації та її документальне підтвердження.

Проте, як зазначено судом вище, доказів направлення такого запиту та отримання його позивачем відповідач не надав, що є свідченням порушення відповідачем вимог закону, які унеможливили надання позивачем необхідних доказів податковому органу для проведення зустрічної звірки.

Тому колегія суддів повністю погоджується із висновками суду першої інстанції про протиправність дій ДПІ у Деснянському районі щодо проведення зустрічної звірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Укрспецзовнішторг», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 вересня по 30 в вересня 2012 року.

Щодо решти позовних вимог, то суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та прийшов до правильного висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні, з чим погодились сторони, оскільки в цій частині постанову суду не оскаржили, в т.ч і ДПІ у Деснянському районі.

Так, суд вірно встановив, що позивач не навів доводів, які свідчать про порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин у зв'язку із складанням відповідачем акту від 16 січня 2013 року № 15/22-38095869 про проведення зустрічної звірки, як і не надано обґрунтованих доводів щодо позовних вимог про зобов'язання ДПІ виключити з ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведеної зустрічної звірки ТОВ «В.О.Р.Г.-Дрейфус» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Укрспецзовнішторг».

Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Як зазначено у пп. 74.1, 74.2 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, автоматизована система є програмним продуктом, метою якого є забезпечення підрозділів ДПС інформацією щодо декларування платниками податків податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Форма «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є оформлення результатів автоматизованого співставлення даних податкової звітності платників ПДВ на центральному рівні.

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку, що внесення або зміна інформації до службової комп'ютерної програми податкового органу не може спричинити для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування податкових зобов'язань платника податків.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 16 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.