Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 2а-14672/11/0170/22
10.12.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Омельченка В. А. ,
Мунтян О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 04.07.13 у справі № 2а-14672/11/0170/22
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
заявник апеляційної скарги: Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.13 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення №0012592301 від 09.12.2011 та №№ 0010442301, 0010472301, 0010452301 прийняті 12 жовтня 2011 року та Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі Державної податкової служби, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" судові витрати в розмірі 10028,23 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м.Сімферополі ДПС.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.13, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Разом з апеляційною скаргою представник Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим надав клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав .
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова проголошена у відкритому судовому засіданні 04.07.2013.
З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2013 заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою та надав клопотання про поновлення строку, тобто з пропущенням встановленого строку.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що оскаржуване рішення він отримав 06.11.2013, що підтверджується штампом на копії оскаржуваної постанови, яка є додатком до апеляційної скарги.
Згідно розписці, яка міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови представник ДПІ в м. Сімферополі Базарбаєва Є.В. отримала 19.07.2013 (аркуш справи 234).
Тобто, рішення на адресу відповідача не надсилалось, а вручено безпосередньо в приміщенні суду, про що свідчить розписка.
Судова колегія при призначенні розгляду клопотання про поновлення строків ухвалою від 25.11.2013 запропонувала Державній податковій інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим надати докази, що підтверджують обставини поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Станом на 10.12.2013 вимоги ухвали не виконані, докази, що підтверджують обставини, на які заявник посилається як на підставу свого клопотання не надані.
За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, заявник не навів жодних доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, вимоги суду щодо надання додаткових доказів не надав, тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, що дає судовій колегії право на висновок про необхідність відмовлення у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 5, 24, 102, 160, 165, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.13 у справі № 2а-14672/11/0170/22 залишити без задоволення.
Відмовити Державній податковій інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим у відкритті апеляційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.13 у справі № 2а-14672/11/0170/22.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис В.А.Омельченко
підпис О.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
Суд | Севастопольський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2013 |
Оприлюднено | 25.12.2013 |
Номер документу | 36257791 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Дугаренко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Радчук А.А.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Радчук А.А.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Радчук А.А.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Радчук А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні