Ухвала

від 10.12.2013 по справі 801/8263/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/8263/13-а

10.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/8263/13-а за апеляційною скаргою Агропромислового Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагро" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 19.09.13

за позовом Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономної Республіки Крим (вул. Кримська, буд.82-В,м.Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)

до Агропромислового Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагро" (вул. Приморська, 1,с.Берегове,м.Феодосія, Автономна Республіка Крим,98179)

про стягнення 67102 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13 у справі № 801/8263/13-а позовні вимоги Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономної Республіки Крим до Агропромислового Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагро" про стягнення 67102 грн. - задоволено: стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Югагро" (м. Феодосія, с. Берегове, вул. Приморська, б. 1; ЄДРПОУ 32085844) прострочену заборгованість щодо повернення бюджетної позички у сумі 67102,00 грн. (шістдесят сім тисяч сто дві гривні) на рахунок № 31230453700024, МФО 824026, КБК 02801384; ЄДРПОУ 34740709.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 10.12.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2011р. відповідачем отримано податкову вимогу №337 від 16.09.2011р. на суму 67102 грн. (а.с.23), яка складається з простроченої заборгованості по бюджетним позикам, зокрема: 30527,00грн. за отримані матеріально-технічні ресурси (фуражна позичка) згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.03.1997р. №131-р; 10332,00грн. за отримані матеріально-технічні ресурси (насіння) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.1997р. №124; 26243,00грн. за отримані матеріально-технічні ресурси (фуражна позичка) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.1997р. №1474.

17.07.2013на адресу позивача, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року № 174, надійшло подання УДКСУ у м. Феодосії АР Крим №59 від 15.07.2013р., для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості, зокрема щодо Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Югагро" у сумі 67102,00грн., з них: 30527,00грн. за отримані матеріально-технічні ресурси (фуражна позичка) згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.03.1997р. №131-р; 10332,00грн. за отримані матеріально-технічні ресурси (насіння) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.1997р. №124; 26243,00грн. за отримані матеріально-технічні ресурси (фуражна позичка) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.1997р. №1474.

Відповідно до частини 4 статті 17 Бюджетного кодексу України (в редакції від 21 червня 2001 року) у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України. Пунктом 20.1.28. статті 20 ПКУ передбачено право органів податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 1 підрозділу 10 Податкового Кодексу України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 95.1 та 95.3 статті 95 глави 9 розділу II Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 50 Бюджетного кодексу України (в редакції Закону України № 2456-VI від 08.07.2010 року) у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється.

Пунктом 9 статті 17 Бюджетного кодексу України також передбачено, що прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Пунктом 15 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Отже, позивач має право звертатися до суду з позовами про стягнення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання за кредитом з бюджету, при цьому строки позовної давності на стягнення такої заборгованості не розповсюджуються

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 67102,00 грн. відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Стосовно доводів заявника апеляційної скарги щодо оскарження податкової вимоги № 337 та посиланням у зв'язку із цим на постанову Окружного адміністративного суду АРК від 16.02.2012 у справі № 2а-11990/11/0170/12, колегія суддів зазначає, що вказана обставина не може бути взята до уваги та розцінена як доказ, оскільки постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 16 лютого2012 р. у справі № 2а-11990/11/0170/12 скасована, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Агропромислового Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагро" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13 у справі № 801/8263/13-а залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13 у справі № 801/8263/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко