Постанова

від 15.10.2013 по справі 820/5073/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р. Справа № 820/5073/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. по справі № 820/5073/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Сантехарматура"

про накладення арешту на кошти з розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Сантехарматура", в якому просила суд накласти арешт на кошти з розрахункових рахунків, що належить ПП "Сантехарматура" (код 35345503), а саме: МФО 351663, назва банку: АТ БАНК "Меркурій" у м. Харкові, номер рахунку: 260023002497, дата відкриття: 01.06.2010р., валюта: українська гривня; МФО 351005, назва банку: АТ "Укрсиббанк", номер рахунку: 26055212297600, дата відкриття: 25.11.2008р., валюта: українська гривня.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що внаслідок несплати платниками податків сум за податковими зобов'язаннями до дохідної частини державного бюджету не надходять належні суми, чим порушуються економічні інтереси Держави. Станом на 11.06.2013 року ПП "Сантехарматура" має заборгованість перед бюджетом у розмірі 58228, 01 грн. та загальну заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 256628, 01 грн. У встановлений законом строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкових зобов'язань, у зв'язку з чим позивач просить накласти арешт на кошти з розрахункових рахунків, що належить ПП "Сантехарматура".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2013 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду, підставою для накладення судом арешту на кошти платника податку, який має податковий борг, є відсутність майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу. Оскільки у відповідача відсутнє майно для внесення в податкову заставу, тому необхідно накласти арешт на майно та інші цінності, що перебувають на рахунках ПП "Сантехарматура", з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до довідки податкового органу від 26.05.2010 року № 279 про взяття на облік платника податків ПП "Сантехарматура" взято на облік в органах державної податкової служби 09.07.2007 року за № 8379.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП "Сантехарматура", місцезнаходження: 61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 48, корп. Д, кв. 38, зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.07.2007 року за № 10025774819, код 35245503 та взято на облік у Державній податковій інспекції Московського району м. Харкова як платника податків з 09.07.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що за ТОВ "Сантехарматура" станом на час розгляду справи рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 258228,01 грн. Зазначена заборгованість виникла внаслідок: несплати по податку на додану вартість, нарахованого по податковому повідомленню - рішенню № 0000570700/0 від 22.11.2010 року, на підставі акту перевірки № 9688/07-013/35245503 від 11.11.2010 року на суму 194198 грн.; несплати по податку на додану вартість, нарахованого по декларації № 121243 від 20.12.2010р., за терміном сплати 30.01.2010 року на суму боргу 1296 грн.; несплати по податку на додану вартість, нарахованого по декларації № 142829 від 27.01.2011 року, за терміном сплати 30.01.2011 року, на суму боргу 61998 грн; по податковому повідомленню - рішенню № 0000061502/0 від 25.01.2011 року, на підставі акту перевірки № 146/15/210/35245503 від 25.01.2011 року на суму боргу 1,00 грн.; несплати по податку на додану вартість, нарахованого по декларації № 2817 від 21.02.2011 року, за терміном сплати 02.03.2011 року на суму боргу 1056 грн.; несплати по податку на додану вартість, нарахованого по декларації № 4549 від 01.11.2010 року, за терміном сплати від 08.02.2011 року на суму боргу 2118 грн.; по податковому повідомленню - рішенню № 0000391502/0 від 03.03.2011 року, на підставі акту перевірки № 533/15-210/35245503 від 03.03.2011 року, на суму боргу 460 грн. 80 коп.. Загальна заборгованість по податку на додану вартість складає 256628 грн. 01 коп. Несплата по податку та збору за провадження торгівельної діяльності, сплачений юридичним особам, а саме по торговому патенту № 876749 від 17.01.2011 року, за терміном сплати від 15.01.2011 року, 15.02.2011 року, 15.03.2011 року, 15.04.2011 року, 15.05.2011 року на загальну суму боргу 1600 грн.

Відповідно до довідки Управління Держкомзему у м. Харкові від 28.08.2012 року № 5236/08, правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки у ПП "Сантехарматура" не обліковуються.

Відповідно до довідки КП "ХМ БТІ" від 13.09.2012 року № 695/4, права власності на об'єкти нерухомого майна за ПП "Сантехарматура" не зареєстровано.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що за умови відсутності майна, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу, положення підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає право податковому органу звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків. Проте, реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовується виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

З Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається, що начальником Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийнято рішення про опис майна ПП "Сантехарматура" у податкову заставу (а.с.52).

Податковим керуючим направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу, на які податковим органом була отримана наступна інформація:

- відповідно до довідки Управління Держкомзему у м. Харкові від 28.08.2012 року № 5236/08, правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки у ПП "Сантехарматура" не обліковуються.

- відповідно до довідки КП "ХМ БТІ" від 13.09.2012 року № 695/4, права власності на об'єкти нерухомого майна за ПП "Сантехарматура" не зареєстровано.

- відповідно до листа начальника ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 30.07.2013 року повідомлено, що згідно автоматизованої даних УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно суб'єктів підприємницької діяльності юридичним особам за ПП "Сантехарматура" транспортні засоби не зареєстровані.

Разом з тим, у ПП "Сантехарматура" відкриті рахунки у фінансових установах, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Проте, відсутність майна позивача унеможливлює виконання покладених на Державну податкову інспекцію у м. Полтаві функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 191.1.19 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України до функцій органів державної податкової служби належить організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність встановлених пп.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках.

При цьому колегія суддів вважає невірними висновки суду першої інстанції, що у випадку не встановлення судом обставин, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, наявність у відповідача податкового боргу за умови відсутності майна, не є належною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках у банку, враховуючи наступне.

З цього приводу судова колегія відзначає, що застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків

За приписами підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право податкового органу звертатися дот суду з вимогою накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, який має податковий борг, за наявності наступних підстав: відсутність майна; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підстави, встановлені підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є спеціальними нормами, виключно для накладення адміністративного арешту рішенням суду (судом) (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг.

Підсумовуючи викладене, з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про накладення арешту на розрахункові рахунки ПП "Сантехарматура".

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. по справі № 820/5073/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Накласти арешт на кошти з розрахункових рахунків, що належить ПП "Сантехарматура" (код 35345503), а саме: МФО 351663, назва банку: АТ БАНК "Меркурій" у м. Харкові, номер рахунку: 260023002497, дата відкриття: 01.06.2010р., валюта: українська гривня; МФО 351005, назва банку: АТ "Укрсиббанк", номер рахунку: 26055212297600, дата відкриття: 25.11.2008р., валюта: українська гривня.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.