Постанова

від 23.12.2013 по справі 815/7516/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7516/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Батранюк О.В.,

представника позивача - Франчук М.В.,

представника відповідача - Лупуленко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Технолоджі» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2013 року №0004592201 та №0004602201, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Технолоджі», 30 жовтня 2013 року звернулося в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2013 року №0004592201 та №0004602201. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. Відповідачем на підставі наказу ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 28.08.2013 року №224 та направлення №224 від 28.08.2013 року старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області інспектором податкової служби 1 рангу Барановим П.П. керуючись п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Технолоджі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг» за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року. Вказана перевірка була оформлена актом №000080/15-52-22-4/37223582/28 від 09.09.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Технолоджі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг» (код ЄДРПОУ 35058138) за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року, за висновками якого встановлено: 1) загальний обсяг придбання товарів, послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Технолоджі» від ТОВ «Укрвебконсалтинг» складає 253808,00 грн., у т.ч. ПДВ 42301,00 грн.; 2) в порушення вимог п.138.1 та п. 138.4 ст.138 ПК Українизанижено податку на прибуток на суму 42301,00 грн. всього, в т.ч.: 2 квартал 2011 року у сумі 23894,00 грн.; 2-3 квартали 2011 року у сумі 45030,00 грн.; 2-4 квартали 2011 року у сумі 48647,00 грн.; в порушення вимог п.198.1, 198.2 та п. 198.3 ст.198 ПК України занижено податку на додану вартість на суму 29800,00 грн. Висновок ДПІ обґрунтований наявністю постанови про порушення кримінальної справи, а також тим, що при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження встановлено, що ТОВ «Укрвебконсалтинг» має ознаки фіктивності, а саме: відсутність основних засобів та не встановлення місцезнаходження. Крім того, на думку відповідача, факт порушення ТОВ «Укрвебконсалтинг» своїх податкових зобов'язань є підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вимоги, а ТОВ «Білдінг Технолоджі» діяло без належної обачності і обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, і які також не виконали свої зобов'язання. За результатами вказаної перевірки ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення від 23.09.2013 року №0004592201, відповідно до якого збільшила суму грошового зобов'язання ТОВ «Білдінг Технолоджі» за платежем: податок на додану вартість 58876,00 грн., з яких: 42301,00 грн. за основним платежем та 10 575,00 грн. - за штрафними санкціями, та №0004602201, відповідно до якого збільшила суму грошового зобов'язання позивача за платежем: податок на прибуток приватних підприємств 48647,00 грн. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають чинному законодавству та не ґрунтуються на його нормах. З огляду на зазначене, позивач просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

09 грудня 2013 року в судовому засіданні представник відповідача надала письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просила в задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Білдінг Технолоджі» складено акт №000080/15-52-22-10/37223582 від 09.09.2013 року яким встановлено порушення: п.п.138.1 п.138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток всього у сумі 42 301,00 грн.; п.п. 198.1, п.п.198.2, п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 42301,00 грн. Відповідно до наданих договорів укладених між ТОВ «Білдінг Технолоджі» та ТОВ «Укрвебконсалтинг», а саме: договори на виконання будівельно-монтажних робіт, надання послуг по ремонту системи відео нагляду в нежитловому приміщенні, роботи на встановлення пропускної системи до приміщень, роботи по встановленню гідроізоляції колодязя. Відповідно до умов вищезазначених договорів - матеріали Замовник (ТОВ «Білдінг Технолоджі») передав виконавцеві - ТОВ «Укрвебконсалтинг» за актом приймання-передачі. Зазначені акти до перевірки не було надано, також не надано відомостей щодо відповідальної особи, яка приймала матеріали, також відомостей щодо трудових ресурсів виконавця, наявність кваліфікованого персоналу. Відповідачем отримано матеріали правоохоронних органів, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_5, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 за грошову винагороду надав згоду невстановленим особам зареєструвати у м. Києві на своє імя ТОВ «Укрвебконсалтенг» до діяльності якого в подальшому ніякого відношення не мав. Зазначене свідчить, що незаконна діяльність фіктивного підприємства ТОВ «Укрвебконсалтенг» фактично здійснювалася невстановленими особами. З огляду на зазначене, відповідч дійшов висновку, що правочини, укладені між ТОВ «Білдінг Технолоджі» та ТОВ «Укрвебконсалтенг» за перевіряє мий період укладали з порушенням вимог ч.5 ст.203 ЦК України, оскільки не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними у зв'язку із тим, що засновники та директор ТОВ «Укрвебконсалтинг» не мали наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність. З урахуванням зазначеного, відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову, з огляду на обставини, викладені в письмових запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що в період з 29.08.2013 року по 04.09.2013 року на підставі наказу ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 28.08.2013 року №224, направлення №224 від 28.08.2013 року старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області інспектором податкової служби 1 рангу Барановим П.П. керуючись п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Технолоджі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг» за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року.

За результатами вказаної перевірки було оформлено акт №000080/15-52-22-4/37223582/28 від 09.09.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Технолоджі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг» (код ЄДРПОУ 35058138) за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року (т.1 а.с.22-38), у висновках якого встановлено: 1) загальний обсяг придбання товарів, послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Технолоджі» від ТОВ «Укрвебконсалтинг» складає 253808,00 грн., у т.ч. ПДВ 42301,00 грн.; 2) в порушення вимог п.138.1 та п. 138.4 ст.138 ПК Українизанижено податку на прибуток на суму 42301,00 грн. всього, в т.ч.: 2 квартал 2011 року у сумі 23894,00 грн.; 2-3 квартали 2011 року у сумі 45030,00 грн.; 2-4 квартали 2011 року у сумі 48647,00 грн.; 3) в порушення вимог п.198.1, 198.2 та п. 198.3 ст.198 ПК України занижено податку на додану вартість на суму 29800,00 грн.

На підставі зазначеного вище акту перевірки ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення від 23.09.2013 року №0004592201, відповідно до якого збільшила суму грошового зобов'язання ТОВ «Білдінг Технолоджі» за платежем: податок на додану вартість 58876,00 грн., з яких: 42301,00 грн. за основним платежем та 10 575,00 грн. - за штрафними санкціями (т.1 а.с. 39), та №0004602201, відповідно до якого збільшила суму грошового зобов'язання позивача за платежем: податок на прибуток приватних підприємств 48647,00 грн. (т.1 а.с.40).

Досліджуючи законність та обґрунтованість оскаржуваних повідомлень-рішень, судом були встановлені наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрвебконсалтинг» зареєстровано 04.04.2007 року державною адміністрацією Печерського району у м. Києві за місцезнаходженням: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, літ. «А», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (т.1 а.с.68).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100325609 (а.с.69), ТОВ «Укрвебконсалтинг» 17.02.2011 року зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «Білдінг Технолоджі» (Замовник) та ТОВ «Укрвебконсалтинг» (Виконавець) були укладені наступні договори:

№04/05/11 від 04.05.2011 року (т.1 а.с.111-113), відповідно до якого позивач доручив ТОВ «Укрвебконсалтинг» як виконавцю здійснити роботи по зведенню даху на об'єкті «Реабілітація квартири за адресою: м.Одеса, вул. Затишна,8» на суму 88162,36 грн.

На підтвердження виконання робіт за даним договором до суду надано: податкову накладну: від 31.05.2011 року №1652 (т.2 а.с.18); акт приймання-передачі від 04.05.2011 року (т.1а.с.114); договірна ціна на будівництво (т.1 а.с.115-116); підсумкова відомість ресурсів (т.1 а.с.117-121, 131-135); локальний кошторис №2-1-1 (т.1 а.с.122-124), довідка про вартість виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.125-126); акт приймання виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.127-130); відомість витрачених ресурсів витрат замовника (т.1 а.с.136-137); платіжне доручення від 06.06.2011 року (т.2 а.с.29).

№08/06/11 ВІД 08.06.2011 року (т.1 а.с.138-140), відповідно до якого позивач доручив ТОВ «Укрвебконсалтинг» як виконавцю здійснити роботи по ремонту системи відео нагляду в нежитловому приміщенні за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченка, 33, Б».

Виконання умов зазначеного вище договору підтверджується: податковою накладною від 24.06.2011 року №613 (т.2 а.с.19), актом №613 надання послуг від 24.06.2011 року (т.1 а.с.142); платіжним дорученням від 05.07.2011 року №130 (т.2 а.с.30).

№ 23/05/11 від 23.05.2011 року (т.1 а.с.143-145), відповідно до якого ТОВ «Білдінг Технолоджі» як замовник доручило ТОВ «Укрвебконсалтинг» як виконавцю здійснити оздоблювальні роботи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Щепкина, 3.

Виконання умов вказаного договору підтверджується: податковою накладною від 30.06.2011 року № 759 (т.2 а.с.20) та від 29.08.2011 року №598 (т.2 а.с.24); довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (т.1 а.с.146-147); актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (т.1 а.с.148-154); підсумкова відомість (т.1 а.с.155-160); Договірна ціна на будівництво (т.1 а.с.161-162); підсумкова відомість ресурсів (т.1 а.с.163-168, а.с.200-201, а.с.204-205); локальний кошторис №2-1-1 на загальнобудвельні роботи (т.1 а.с.169-174), локальний кошторис №2-1-2 на електромонтажні роботи (т.1 а.с. 175-177); довідка про вартість виконаних будівельних робі за серпень 2011 року (т.1 а.с.195-196); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.197-199); платіжним дорученням від 22.07.2011 року №138 (т.2 а.с.31) та від 02.09.2011 року №155 (т.2 аа.с.35).

№13/06/11 від 13.06.2011 року (т.1 а.с. 178-180), відповідно до якого ТОВ «Білдінг Технолоджі» як замовник доручило ТОВ «Укрвебконсалтинг» як виконавцю здійснити оздоблювальні роботи на об'єкті, розташованому за адрексою: м.Одеса, вул. Затишна, 8, кВ.6».

Виконання умов договору підтверджується: податковою накладною від 29.07.2011 року №713 (т.2 а.с.21)Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011 року (т.1 а.с.181-182); актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року (т.1 а.с.183-185); підсумкова відомість ресурсів (т.1 а.с.186-187); договірка ціна (т.1 а.с.188-189); підсумкова відомість ресурсів (т.1 а.с.190-191); локальний кошторис №2-1-1 на загальнобудівні роботи (т.1 а.с.192-193); платіжним дорученням №140 від 04.08.2011 року (т.2 а.с.33).

№01/08/11 від 01.08.2011 року (т.1 а.с.206-208) відповідно до якого позивач доручає як замовник ТОВ «Укрвебконсалтинг» як виконавцю здійснити роботи по встановленню пропускної системи доступу до приміщень які знаходяться за адресою: м. Одеса , вул. Дальницька, 46.

На виконання умов договору до суду надано: податкову накладну від 01.08.2011 року №6 (т.2 а.с.23); акт надання послуг (т.1 а.с.210); платіжне доручення від 01.08.2011 року №139 (т.2 а.с.32).

№09/08/11 від 09.08.2011 року, відповідно до якого позивач як замовник доручив ТОВ «Укрвебконсалтинг» як виконавцю здійснити роботи по відновленню гідроізоляції колодязя в смт Олександрівка, вул. Перемоги, залізничний міст (т.1 а.с.211-213).

Виконання умов даного договору підтверджується: податковими накладними від 10.08.2011 року №196 (т.2 а.с.22), від 02.09.2011 року №21 (т.2 а.с.25), від 12.09.2011 року 173 (т.2 а.с.26); Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.214-215); актом №1 приймання виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.216-219); підсумкова відомість (т.1 а.с.220-223); договірна ціна (т.1 а.с.224-225); локальний кошторис №2-1-1 на загально будівні роботи (т.1 а.с.226-228); підсумкова відомість ресурсів (т.1 а.с.229-232); довідка про вартість виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.234-235); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.236-239); підсумкова відомість ресурсів (т.1 а.с.240-242; т.1 а.с.245-247); Договірна ціна (т.1 а.с.243-244); локальний кошторис №2-1-1 на загально будівні роботи (т.1а.с.248-250); платіжними дорученнями №146 від 10.08.2011 року (т.2 а.с. 34), від 02.09.2011 року №158 (т.2 а.с.36), від 13.09.2011 року №160 (т.2 а.с.37).

№02/09/11 від 02.09.2011 року, відповідно до якого позивач доручив ТОВ «Уквебконсалтинг» здійснити роботи по відновленню майданчика в ШРГП в с. Молодіжне, вул.. Заводська (т.2 а.с.1-3).

На виконання умов даного договору до суду надано: податкову накладну від 12.09.2011 року №174 (т.2 а.с.27), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року (т.2 а.с.4-5); акт №1 приймання виконих будівельних робіт за вересень 2011 року (т.2 а.с.6-8); підсумкову відомість ресурсів (т.2 а.с.9-10); договірна ціна (т.2 а.с.11-12); підсумкова відомість ресурсів (т.2 а.с.13-14); локальний кошторис №2-1-1 (т.2 а.с.15-16); оборотно-сальдову відомість (т.2 а.с.17); платіжне доручення №161 від 13.09.2011 року (т.2 а.с.38).

Також позивачем підтверджено подальшу передачу результату виконаних ТОВ «Укрвебконсалтинг» будівельних та інших робіт на замовлення ТОВ «Білдінг Технолоджі»: щодо роботи по ремонту системи відео нагляду в нежитловому приміщенні за адресою: м.Одеса, пр.-т Шевченка, 33-Б (т.2 а.с.46-53); щодо здійснення оздоблювальних робіт в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, вулю. Щепкіна,3 та додаткові роботи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Щепкіна,3 (т.2 а.с.54-84); щодо роботи по зведенню даху на об'єкті «Реабілітація квартири за адресою: м.Одеса, вул.. Затишна,8 (т.2 а.с. 85-101); щодо роботи по встановленню пропускної системи до приміщень, які знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Дальницька, 46 (т.2 а.с. 102-107); щодо роботи по відновленню гідроізоляції колодязя в смт Олександрівка, вул. Перемоги, залізничний міст (т.2 а.с.107-155); щодо роботи по відновленню майданчика ШРГП в с. Молодіжне, вул. Заводська (т.2 а.с.159-172).

Таким чином, приймаючи до уваги, що витрати позивача, в звязку з провадженням господарської діяльності з ТОВ «Укрвебконсалтинг», підтверджені первинними документами, які в свою чергу підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, суд дійшов висновку про помилковість тверджень податкового органу щодо заниження ТОВ «Білдінг Технолоджі» податку на прибуток.

Відповідно до п.п.139.1.9 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201. 4 ст. 201 ПК України).

Згідно п. 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

На підтвердження виконання умов договорів ТОВ «Білдінг Технолоджі» з ТОВ «Укрвебконсалтинг», до суду позивачем надано всі первинні документи, серед яких належним чином оформлені податкові накладні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що досліджені вище первинні документи не містять порушень, щодо форми, змісту або походження, та в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704), сприймаються судом як належні та допустимі докази та свідчать про реальності вчинення господарських операцій.

Що стосується посилань відповідача в акті перевірки та в судовому засіданні при наданні пояснень на постанову про порушення кримінальної справи, винесену старшим слідчим СУ ДПС в Одеській області Вдовиченко Д.М. по кримінальній справі №201201100058, відповідно до якої порушено кримінальну справу стосовно невстановлених осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 чт.27, ч.2 ст.205 КК України - за фактом організації створення фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «Укрвебконсалтинг», суд не приймає до уваги такі посилання відповідача, оскільки доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі.

Також, суд критично ставиться до наданого представником відповідача до суду протоколу допиту свідка від 07.02.2013 року (т.2 а.с.178-185), оскільки даний документ, наданий до суду в якості доказу, не підписаний самим свідком, а тому не має сили належного доказу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 23.09.2013 року №0004592201 та №0004602201.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не надано суду доказів, щодо правомірністі та обґрунтованісті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 23.09.2013 року №0004592201 та №0004602201, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Технолоджі» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 23.09.2013 року №0004592201 та №0004602201.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 23 грудня 2013 року

Суддя Вовченко O.A.