Ухвала

від 24.12.2013 по справі 815/6107/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 грудня 2013 р.Справа № 815/6107/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-95» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року було задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-95» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі - відповідач, ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 17 жовтня 2013 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом у зв'язку із наступним.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а, також, прийняття постанови у письмовому провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси було залишено без руху на підставі ч.4 ст. 189 КАС України.

07 листопада 2013 року вказана ухвала отримана представником заявника, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.222).

Станом на 24 грудня 2013 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду жодних пояснень та доказів для поновлення строку від ДПІ у Приморському районі м. Одеси не надходило.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги зазначені в апеляційній скарзі посилання ДПІ у Приморському районі м. Одеси на отримання постанови суду лише 09 жовтня 2013 року, оскільки вони спростовуються наступним.

Так, 18 вересня 2013 року у судовому засіданні, при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови суду, представник відповідача присутній не був.

У відповідності до положень статті 160 КАС України, Одеський окружний адміністративний суд направив відповідачу копію оскаржуваної постанови рекомендованим листом із повідомленням.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення (а.с.210) вбачається, що копію постанови суду від 18 вересня 2013 року отримав представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси - 26 вересня 2013 року.

Зважаючи на зазначене та враховуючи приписи ст. 103 та ч.2 ст.186 КАС України перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року - почався 27 вересня 2013 року та закінчився (з урахуванням того, що десятий день припадає на 06 жовтня 2013 року - неділю) 07 жовтня 2013 року.

З апеляційною скаргою представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси - Гасюченко С.М. звернувся лише 17 жовтня 2013 року, тобто із пропуском строку, встановленого на оскарження постанови суду.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ДПІ у Приморському районі м. Одеси пропустила строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а доводи щодо поважності причин пропуску строку спростовуються матеріалами справи, суд апеляційної інстанції, керуючись приписами ст. ч.4 ст. 189 КАС України, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 189, 206, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-95» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Суддя І.О. Турецька