Постанова

від 24.12.2013 по справі 825/4261/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 825/4261/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

представника позивача Бороди А.В.

представників відповідача Лисиці О.С., Коновал Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонар Люкс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонар Люкс" (далі - ТОВ "Тонар Люкс") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

- визнання протиправними дій щодо викладення в Акті перевірки від 13.08.2013 № 252/22/37804817 висновку про проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не маючи реального товарного характеру з контрагентами Підприємством "ЦР ПІК", ТОВ "Базисстандарт" та ТОВ "Авіаресурс";

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2013 № 0004312200, від 28.08.2013 № 0004322200, що прийняті за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Тонар Люкс" (код за ЄДРПОУ 37804817) щодо декларування в податковій звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у складі податкового кредиту операцій по взаємовідносинах з Підприємством "ЦР ПІК" (код за ЄДРПОУ 32718671) за березень 2012 року, з ТОВ "Авіаресурс" (код за ЄДРПОУ 372110690) за січень, лютий, березень 2012 року, з ТОВ "Базисстандарт" (код за ЄДРПОУ 38037393) за квітень, травень 2012 року та у деклараціях з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди, якою встановлені порушення Податкового кодексу України, про що складено Акт від 13.08.2013 № 252/22/37804817.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо безпідставності спірних податкових повідомлень-рішень позивач зазначив, що дійсність господарських операцій між ТОВ "Тонар Люкс" та контрагентом ТОВ "Авіаресурс" за періоди, що підлягали перевірці, підтверджується договором, податковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписками банку та платіжними дорученнями, що надавались відповідачу на перевірку, однак не були взяті останнім до уваги на підставі отриманого Акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 05.04.2013 № 738/22.8-17/37211069 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Авіаресурс", код за ЄДРПОУ 37211069 щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "ІБК Аркон", код ЄДРПОУ 36173505 за лютий, березень 2012 року, з ТОВ "Міжнародна Компанія "Інтерпрайм Груп", код ЄДРПОУ 37848367 за листопад, грудень 2012 року, з ТОВ "ТВК "Приваткомресурс", код за ЄДРПОУ 37866543 за січень-березень 2012 року, з ТОВ "Артель В.М.", код ЄДРПОУ 34956843 за липень 2012 року".

Так, позивач наголосив на тому, що єдиною підставою для донарахування ТОВ "Тонар Люкс" ПДВ в сумі 9 478,00 грн. та податку на прибуток в сумі 9 952,00 грн. є лише висновки податкових перевірок контрагентів позивача. Такі висновки позивач вважає протиправними, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентами податкового законодавства.

Крім того, позивач також зазначив, що не може погодитись з висновком Акту перевірки від 13.08.2013 № 252/22/37804817 про проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не маючи реального товарного характеру з контрагентами Підприємством "ЦР ПІК", ТОВ "Базисстандарт" та ТОВ "Авіаресурс", оскільки за підтвердженості факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, такі висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи зазначене, позивач вказав, що висновки зазначені в Акті перевірки від 13.08.2013 № 252/22/37804817 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а податкові повідомлення-рішення від 28.08.2013 № 0004312200, від 28.08.2013 № 0004322200 - необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню, також наголошуючи на протиправності дій щодо викладення в такому Акті перевірки відповідного висновку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення та дії ДПІ у м. Чернігові відповідають вимогам чинного законодавства. Надавши заперечення проти позову, представники відповідача наголосили на тому, що згідно отриманого Акту контрагента позивача від 05.04.2013 № 738/22.8-17/37211069 не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Авіаресурс" по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від його постачальників та їх подальшої реалізації підприємствам-покупцям у відповідних звітних періодах, у зв'язку з чим було встановлено відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків, господарські операції з ТОВ "Авіаресурс" (код за ЄДРПОУ 372110690) за січень, лютий, березень 2012 року щодо придбання ТОВ "Тонар Люкс" товарів (робіт, послуг) контрагентам покупцям не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Таким чином, відповідач вказав, що в ході проведення перевірки встановлено, що операції задекларовані ТОВ "Тонар Люкс" з ТОВ "Авіаресурс" (код за ЄДРПОУ 372110690) за січень, лютий, березень 2012 року по придбанню товарів (робіт, послуг) не містять реального характеру, в результаті чого ТОВ "Тонар Люкс" в порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України занижено суму податку на прибуток підприємств, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, за 1 квартал 2012 року на суму 9 952,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Авіаресурс", а також занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 9 478,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Авіаресурс", в т.ч. за січень 2012 року на суму 1 500,00 грн., за лютий 2012 року на суму 1 500,00 грн., за березень 2012 року на суму 6 478,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Тонар Люкс" (ід.код 37804817) як юридичну особу зареєстровано 03.08.2011 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради за № 10641020000008200, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 04.08.2011 за № 10987, зареєстрований платником ПДВ з 19.09.2011 (Свідоцтво про реєстрацію платника від 19.09.2011 № 200002558).

Відповідно, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що на підставі направлення від 31.07.2013 № 264, згідно вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, відповідно до наказу від 31.07.2013 № 263, ДПІ у м. Чернігові проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Тонар Люкс" (код за ЄДРПОУ 37804817) щодо декларування в податковій звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у складі податкового кредиту операцій по взаємовідносинах з Підприємством "ЦР ПІК" (код за ЄДРПОУ 32718671) за березень 2012 року, з ТОВ "Авіаресурс" (код за ЄДРПОУ 372110690) за січень, лютий, березень 2012 року, з ТОВ "Базисстандарт" (код за ЄДРПОУ 38037393) за квітень, травень 2012 року та у деклараціях з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди.

Направлення від 31.07.2013 № 264 пред'явлено та копію наказу від 31.07.2013 № 263 вручено 31.07.2013 під розписку директору ТОВ "Тонар Люкс" Ворчило Т.І.

Перевірка проводилась з 31.07.2013 по 06.08.2013, про що складено Акт від 13.08.2013 № 252/22/37804817 (а.с. 15-38).

В розділі 4 "Висновок" Акту перевірки встановлено порушення:

- п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Тонар Люкс" занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 9 478,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Авіаресурс", в т.ч. за січень 2012 року на суму 1 500,00 грн., за лютий 2012 року на суму 1 500,00 грн., за березень 2012 року на суму 6 478,00 грн.;

- пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Тонар Люкс" занижено суму податку на прибуток підприємств, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, за 1 квартал 2012 року на суму 9 952,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Авіаресурс".

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, що є предметом даного спору:

від 28.08.2013 № 0004312200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 14 928,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 9 952,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4 976,00 грн., а.с. 14);

від 28.08.2013 № 0004322200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 14 270,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 9 478,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4 739,00 грн., а.с. 13).

В Акті перевірки зазначено, що ДПІ у м. Чернігові було направлено лист-запит від 16.07.2012 № 9234/10/22-610 до ТОВ "Тонар Люкс" щодо підтвердження взаємовідносин з Підприємством "ЦР ПІК" (код за ЄДРПОУ 32718671) за березень 2012 року, з ТОВ "Авіаресурс" (код за ЄДРПОУ 372110690) за січень, лютий, березень 2012 року, з ТОВ "Базисстандарт" (код за ЄДРПОУ 38037393) за квітень, травень 2012 року, на який платником податків було надано відповідь (від 26.07.2012 вх. № 1145/10) з копіями відповідних документів не в повному обсязі.

Так, вказано, що під час проведення перевірки ТОВ "Тонар Люкс" надано оригінали документів щодо взаємовідносин з ТОВ "Авіаресурс" (код за ЄДРПОУ 372110690) за січень, лютий, березень 2012 року, а саме: договір від 01.01.2012 № 01/01/12 про надання юридичних послуг та веденню бухгалтерського та податкового обліку, податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), банківські виписки та платіжні доручення. Зауважуючи на тому, що в ході перевірки платника не було надано документи, що підтверджують фактичне виконання юридичних та бухгалтерських послуг.

При цьому, як зазначено в Акті перевірки, станом на 06.08.2013 згідно ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК" існують розбіжності по податковому кредиту між ТОВ "Тонар Люкс" та ТОВ "Авіаресурс" за січень 2012 року на суму ПДВ 1 500,00 грн., за лютий 2012 року на суму ПДВ 1 500,00 грн., за березень 2012 року на суму ПДВ 6 477,55 грн. Стан ТОВ "Авіаресурс" "0" - основний платник.

Також, в Акті перевірки вказано, що від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва отримано Акт від 05.04.2013 № 738/22.8-17/37211069 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Авіаресурс", код за ЄДРПОУ 37211069 щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "ІБК Аркон", код ЄДРПОУ 36173505 за лютий, березень 2012 року, з ТОВ "Міжнародна Компанія "Інтерпрайм Груп", код ЄДРПОУ 37848367 за листопад, грудень 2012 року, з ТОВ "ТВК "Приваткомресурс", код за ЄДРПОУ 37866543 за січень-березень 2012 року, з ТОВ "Артель В.М.", код ЄДРПОУ 34956843 за липень 2012 року", згідно якого звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Авіаресурс" по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальників ТОВ "ІБК Аркон", код ЄДРПОУ 36173505 за лютий, березень 2012 року, з ТОВ "Міжнародна Компанія "Інтерпрайм Груп", код ЄДРПОУ 37848367 за листопад, грудень 2012 року, з ТОВ "ТВК "Приваткомресурс", код за ЄДРПОУ 37866543 за січень-березень 2012 року, з ТОВ "Артель В.М.", код ЄДРПОУ 34956843 за липень 2012 року", та їх подальшої реалізації підприємствам-покупцям у відповідних звітних періодах.

У зв'язку з вищенаведеним, ДПІ у м. Чернігові прийшла до висновку про відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків, господарські операції з ТОВ "Авіаресурс" (код за ЄДРПОУ 372110690) за січень, лютий, березень 2012 року щодо придбання ТОВ "Тонар Люкс" товарів (робіт, послуг) контрагентам покупцям не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, а отже операції задекларовані ТОВ "Тонар Люкс" з ТОВ "Авіаресурс" (код за ЄДРПОУ 372110690) за січень, лютий, березень 2012 року по придбанню товарів (робіт, послуг) не містять реального характеру.

Отже, податковий орган прийшов до висновку, що ТОВ "Тонар Люкс" в порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України занижено суму податку на прибуток підприємств, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, за 1 квартал 2012 року на суму 9 952,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Авіаресурс", а також занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 9 478,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Авіаресурс", в т.ч. за січень 2012 року на суму 1 500,00 грн., за лютий 2012 року на суму 1 500,00 грн., за березень 2012 року на суму 6 478,00 грн.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ТОВ "Тонар Люкс" слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 78 Кодексу, дотримано. Підставою для проведення перевірки стала вимога пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу. Строки проведення виїзних перевірок, встановлені ст. 82 Кодексу, не порушено.

Досліджуючи фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, із врахуванням пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 та ст. 139 Податкового кодексу України, якими визначені поняття "господарська діяльність" та перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, в т. ч. витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, слід зазначити п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Відповідно, враховуючи визначення виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту, встановленого абзацом "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198 Кодексу, якою встановлено дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту.

При цьому, слід зазначити п. 198.3 ст. 198 Кодексу, яким визначається податковий кредит звітного періоду та п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Кодексу щодо визначення та розрахунку суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, і врахувати, що за п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Також суд враховує, що відповідно до п. 201.7 ст. 201 Кодексу податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 Кодексу).

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ - дана обставина представниками відповідача не оспорювалась.

Так, в ході судового розгляду встановлено взаємовідносини ТОВ "Тонар Люкс" з ТОВ "Авіаресурс" (код за ЄДРПОУ 372110690) у січні, лютому, березні 2012 року.

Операції по взаємовідносинам ТОВ "Тонар Люкс" з Підприємством "ЦР ПІК" (код за ЄДРПОУ 32718671) за березень 2012 року та ТОВ "Базисстандарт" (код за ЄДРПОУ 38037393) за квітень, травень 2012 року в межах даної справи не досліджувались, оскільки такі операції не входили у встановлені позивачу порушення податкового законодавства та відповідно донарахування по ним грошового зобов'язання по ПДВ та податку на прибуток.

Також судом встановлено та представниками відповідача не заперечувався факт надання ТОВ "Тонар Люкс" на перевірку відповідних первинних бухгалтерських документів (які також містяться в матеріалах справи) по взаємовідносинам з ТОВ "Авіаресурс" за відповідний період, а саме: договору від 01.01.2012 № 01/01/12 про надання юридичних послуг та веденню бухгалтерського та податкового обліку, податкових накладних, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), банківських виписок та платіжних доручень, що були досліджені відповідачем в ході проведення перевірки. Перелік наданих позивачем на перевірку первинних бухгалтерських документів відображений на 6-8 арк. Акту перевірки від 13.08.2013 № 252/22/37804817.

Так, між ТОВ "Тонар Люкс" (замовник) та ТОВ "Авіаресурс" (виконавець) укладений договір від 01.01.2012 № 01/01/12, згідно умов якого замовник дає завдання, а виконавець зобов'язується відповідно до завдання замовника надавати йому за плату послуги (п. 1.1, а.с. 89-90). На підтвердження факту надання виконавець замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складає акт в строк (п. 1.2).

Виконавець бере на себе виконання роботи по веденню бухгалтерського та податкового обліку (розширений перелік - п. 2.1 Договору), а замовник зобов'язується сплатити надані за даним Договором послуги (п. 2.2).

Згідно п. 3.1 Договору вартість послуг виконавця визначається згідно акту здачі-прийняття робіт (виконання послуг). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012.

У відповідності до укладеного договору між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних його умов, підписано та скріплено печатками підприємств. На момент укладання договору контрагент позивача у відповідності до вимог чинного законодавства був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник ПДВ, що підтверджено представниками відповідача в судовому засіданні, установчі документи контрагента не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

ТОВ "Тонар Люкс" замовило у контрагента ТОВ "Авіаресурс" виконання роботи по веденню бухгалтерського та податкового обліку, зазначені операції були належним чином відображені позивачем у даних бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

При цьому, як відображено на 7 арк. Акту перевірки, ТОВ "Авіаресурс" на адресу ТОВ "Тонар Люкс" були виписані податкові накладні на загальну суму 56 865,30 грн., в т.ч. ПДВ - 9 477,55 грн. (а.с. 180,182,184).

Однак, податкові накладні від 29.02.2012 № 8 та від 30.03.2012 № 12 були виписані на виконання договору від 31.01.2012 № 31/01/12 між ТОВ "Тонар Люкс" (замовник) та ТОВ "Авіаресурс" (виконавець), згідно умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати посередницькі послуги по пошуку українських покупців і поставщиків нафтопродуктів, а саме: бензин А-80, А-76, А-92, А-95, дизельне паливо, мазут М-1000, М-40, пічне паливо, бітум, томливо ТС-62 (п. 1.1, а.с. 87-88).

В судовому засіданні також досліджено вказаний договір та підтверджено надані посередницькі послуги шляхом укладення договорів з третіми контрагентами (а. с. 167-170, 175-178), в т. ч. із ПП "Мірокас-Вест" (а. с. 52-75).

Отже, на виконання умов вищевказаних договорів контрагентом позивача були виписані на адресу ТОВ "Тонар Люкс" податкові накладні, які були відображені ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки від 13.08.2013 № 252/22/37804817, тобто були досліджені в ході проведення перевірки.

Сума ПДВ за виписаними контрагентом на адресу позивача податковими накладними включена ТОВ "Тонар Люкс" до податкового кредиту відповідних періодів та відображена у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за такі періоди (а.с. 147-164).

Тобто, виконання умов зазначених договорів та факт отримання позивачем послуг підтверджується насамперед актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 56 865,30 грн., в т.ч. ПДВ - 9 477,55 грн., виписками банку та платіжними дорученнями (а.с. 179,181,183), (перелік відображений на 8 арк. Акту перевірки), а також карткою рахунку 631: Контрагенти: ТОВ "Авіаресурс" за 1 квартал 2012 року (а.с. 185-186).

Розрахунки за надані послуги між сторонами проведені у повному обсязі, що також не заперечувалось представниками відповідача в ході судового розгляду. При цьому, сторонами в судовому засіданні було підтверджено, що спору щодо визначених ТОВ "Тонар Люкс" податкових зобов'язань в податкових деклараціях між ними не має.

Всі вищевказані документи містяться в матеріалах справи та надавались відповідачу на перевірку, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Дійсність господарських операцій за договорами та факт отримання позивачем послуг підтверджується вищевказаними первинними бухгалтерськими документами, де встановлені підписи відповідальних осіб. Таким чином, вимоги договорів виконані, сторони претензій не мають, що представниками відповідача також не заперечувалось.

Із зазначеного зроблено висновок, що суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що сума ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагенту, при наявності належно оформлених податкових накладних, виписаних останнім на адресу ТОВ "Тонар Люкс", зауважень щодо оформлення яких ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки не висловлено.

Вказані документи також повністю відповідають вимогам, встановленим до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Так, враховуючи п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, суд зазначає, що підставою для визначення витрат у податковому обліку є первинні документи, оформлені належним чином. Первинні документи повинні мати певний перелік обов'язкових реквізитів, які визначені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". При цьому, на спростування посилань відповідача на відсутність документів, що підтверджують фактичне виконання юридичних та бухгалтерських послуг (а. 7 Акту), наявність у платника податку податкових накладних, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та доказів оплати вартості отриманих послуг (банківських виписок та платіжних доручень), які складені на виконання вищевказаного договорів, є достатніми підставами для формування таких витрат та відповідно кредиту і зобов'язань з ПДВ. Крім того, посилання на відсутність документів, що підтверджують фактичне виконання послуг по веденню податкового обліку (а. 7 Акту), суд визнає спростованими поданими відповідачу податковими деклараціями за період, що перевірявся.

Таким чином, судом встановлено, що господарські операції з контрагентом ТОВ "Авіаресурс" мали реальний характер та були вчинені між право дієздатними особами, первинні документи складені у відповідності до чинного законодавства та не мають дефектів форми, змісту або походження чи інших недоліків, зауваження до складання таких документів ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки від 13.08.2013 № 252/22/37804817 не висловлено. Первинні бухгалтерські документи, надані позивачем на перевірку, були досліджені відповідачем в ході її проведення, однак не були взяті до уваги. При цьому, факт недостатності наданих позивачем до перевірки первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ "Авіаресурс" за період, що підлягав перевірці, представниками відповідача в ході судового розгляду не був спростований.

З'ясувавши характер та зміст спірних операцій, дослідивши усі первинні документи, які належить складати у даних видах господарських операцій та становлять зміст договору відповідно до основного виду діяльності, за встановленого факту дійсного руху активів, дані, встановлені судом, обставини свідчать про реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Тонар Люкс" з контрагентом ТОВ "Авіаресурс" в періоді, що підлягав перевірці.

Отже, судом встановлено, що дійсність господарських операцій за вищевказаними договором від 01.01.2012 № 01/01/12, укладеним з ТОВ "Авіаресурс" підтверджується самим договором, податковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписками банку та платіжними дорученнями, що надавались позивачем в ході проведення перевірки, перелік яких відображений на 6-8 арк. Акту перевірки від 13.08.2013 № 252/22/37804817 (а. с. 87-92, 167-186), що представниками відповідача не заперечувалось, а також карткою рахунку 631: Контрагенти: ТОВ "Авіаресурс" за 1 квартал 2012 року.

Отже, суд прийшов до висновку, що наданими ТОВ "Тонар Люкс" документами повністю підтверджується факт проведення фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу повністю спростовує заперечення відповідача, оскільки висновки останнього ґрунтувались лише на Акті перевірки контрагента. Тому враховуючи досліджені та враховані в судовому засіданні первинні бухгалтерські документи, платник податку також правомірно в податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди включив до складу податкового кредиту з ПДВ суму 9 477,55 грн. (за Актом перевірки сума округлена до 9 478,00 грн.).

Зважаючи на вище встановлене, суд звертає увагу, що підставою ДПІ у м. Чернігові для донарахування позивачу ПДВ в сумі 9 478,00 грн. та податку на прибуток в сумі 9 952,00 грн. є лише висновки податкової перевірки контрагента позивача - ТОВ "Авіаресурс", тобто ґрунтуються на Акті ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 05.04.2013 № 738/22.8-17/37211069 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Авіаресурс", код за ЄДРПОУ 37211069 щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "ІБК Аркон", код ЄДРПОУ 36173505 за лютий, березень 2012 року, з ТОВ "Міжнародна Компанія "Інтерпрайм Груп", код ЄДРПОУ 37848367 за листопад, грудень 2012 року, з ТОВ "ТВК "Приваткомресурс", код за ЄДРПОУ 37866543 за січень-березень 2012 року, з ТОВ "Артель В.М.", код ЄДРПОУ 34956843 за липень 2012 року", що є протиправним, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентом податкового законодавства.

Так, в силу ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії (заява № 3991/03), висловленої у рішенні від 22.01.2009, платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. Оскільки, такі вимоги є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Інший підхід потенційно надасть можливість посадовим особам державних органів на власний розсуд оголошувати будь-який правочин недійсним (нікчемним) без звернення до суду, що не є правильним виходячи з загальних засад судочинства.

З пояснень представника позивача та представників відповідача вбачається, що ДПІ у м. Чернігові не були взяті до уваги документи надані ТОВ "Тонар Люкс" в ході проведення перевірки лише на підставі висновків податкової перевірки контрагента, згідно якого не встановлено факту реального здійснення господарських операцій. Так, податковим органом не був взятий до уваги той факт, що вказані господарські операції не визнавались в судовому порядку недійсними.

Підставою для висновку ДПІ у м. Чернігові про незаконне ПДВ можливе тільки в тому випадку, якщо позивачем не доведено і судом не встановлено правомірність формування валових витрат та податкового кредиту. Податковий орган мав би підстави вважати правочини нікчемними, а суд - погодитися з обґрунтованістю висновку податкового органу, якщо б головною метою платника податку було одержання доходу за рахунок відшкодування ПДВ, чого відповідачем не встановлювалось та не зазначалось взагалі.

З урахуванням досліджених господарських операцій, факт здійснення яких ніхто не спростував, суд прийшов до висновку, що за належних доказів, не врахування підстав формування ПДВ, вказане не давало ДПІ у м. Чернігові підстав для висновку про заниження ТОВ "Тонар Люкс" ПДВ в сумі 9 478,00 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ "Авіаресурс", в т.ч. за січень 2012 року на суму 1 500,00 грн., за лютий 2012 року на суму 1 500,00 грн., за березень 2012 року на суму 6 478,00 грн.) та податку на прибуток в сумі 9 952,00 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ "Авіаресурс" за 1 квартал 2012 року на суму), отже й прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Тому суд погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки ДПІ у м. Чернігові, викладені в Акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому виключення вищевказаної суми зі складу податкового кредиту та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по ПДВ та податку на прибуток - є незаконним.

Відповідно за врахування пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, яким визначено поняття "штрафна санкція (фінансова санкція, штраф)" та ст. 123 Кодексу, якою встановлено накладення на платника податків штрафу у відповідному розмірі, а також враховуючи встановлені судом обставини та норми податкового законодавства, згідно яких до платника податків може застосовуватись фінансова (штрафна) санкція лише за допущені ним порушення вимог податкового законодавства, застосування до ТОВ "Тонар Люкс" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) є також неправомірним.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Отже, щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Чернігові від 28.08.2013 № 0004312200, від 28.08.2013 № 0004322200, констатуючи в даному випадку спірність формування податкового зобов'язання по ПДВ та податку на прибуток з контрагентом ТОВ "Авіаресурс", згідно вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій щодо викладення в Акті перевірки від 13.08.2013 № 252/22/37804817 висновку про проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не маючи реального товарного характеру з контрагентами Підприємством "ЦР ПІК" та ТОВ "Базисстандарт", суд прийшов до висновку про відмову в позові в цій частині, оскільки складений за результатами перевірки Акт та викладені в ньому висновки не мають будь-яких правових наслідків для позивача, Акт лише підтверджує факт проведення перевірки та є носієм інформації про виявлені податковим органом порушення законодавства.

При цьому, слід зазначити, що суд не може підміняти державний орган, дії чи рішення якого оскаржуються, приймаючи замість його висновку (в Акті перевірки) інший висновок, який би відповідав закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до виключної компетенції чи внутрішньої організаційної діяльності такого суб'єкта владних повноважень.

Тобто, в даному випадку, компетенція адміністративного суду не поширюється на такий спір, оскільки позовні вимоги позивача в цій частині є нічим іншим як вимогою про підтвердження наявності/відсутності факту (встановлення факту). Так, в розумінні ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України Акт перевірки - не є рішенням суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом індивідуальної дії), яке тягне за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для позивача, оскільки Акт перевірки від 13.08.2013 № 252/22/37804817 не встановлює для ТОВ "Тонар Люкс" жодних прав та обов'язків (не породжує певних правових наслідків і не має обов'язкового характеру виконання), тому він не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, в цій частині позову необхідно відмовити.

Документально підтверджені судові витрати, здійснені позивачем по справі, суд присуджує, згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 28.08.2013 № 0004312200, від 28.08.2013 № 0004322200.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонар Люкс" (ід. код 37804817) 172,06 грн. (сто сімдесят дві гривні 06 коп.) судового збору, відповідно до задоволених вимог, сплаченого за квитанцією від 13.11.2013 № 321.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк