Ухвала

від 17.12.2013 по справі 826/10406/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10406/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Екосвіт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Екосвіт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби , в якому просив суд:

1) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у складенні акту про результати проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЛТІС» (код ЄДРПОУ 30782038) № 1589/22-205/36309197 від 26.04.2013 року з посиланнями на: відсутність у податкових накладних, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «ЕЛТІС» та ТОВ «ДП ЕКОСВІТ» юридичної сили та доказовості за період з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року; відсутності об'єктів оподаткування при придбанні та продажі об'єктів оподаткування між ТОВ «ЕЛТІС» та ТОВ «ДП ЕКОСВІТ» за період з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року; нереальність господарських операцій між ТОВ «ЕЛТІС» та ТОВ «ДП ЕКОСВІТ» за період з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року;

2) визнати противними дії відповідача щодо посилання в акті про результати проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЛТІС» (код ЄДРПОУ 30782038) № 1589/22-205/36309197 від 26.04.2013 року на безпідставність віднесення до складу доходів по взаємовідносинах з ТОВ «ОСП Корпорація Ватра» (код ЄДРПОУ 33680115) суму 7 753 210 грн.;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо посилання в акті про результати проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЛТІС» (код ЄДРПОУ 30782038) № 1589/22-205/36309197 від 26.04.2013 року на безпідставність віднесення до складу витрат вартість отриманих товарів від ТОВ «Елтіс» (код ЄДРПОУ 30782038) в загальному розмірі 3 300 605 грн.;

4) визнати протиправними дії відповідача щодо посилання в акті про результати проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЛТІС» (код ЄДРПОУ 30782038) № 1589/22-205/36309197 від 26.04.2013 року на безпідставність завищення податкових зобов'язань з податку па додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ОСП Корпорація Ватра» (код ЄДРПОУ 33680115) у сумі 1 550 642 грн.;

5) визнати протиправними дії відповідача щодо посилання в акті про результати проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЛТІС» (код ЄДРПОУ 30782038) № 1589/22-205/36309197 від 26.04.2013 року на завищення податкового кредиту при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «Елтіс» (код ЄДРПОУ 30782038) на загальну суму 663 871 грн.;

6) визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ДП ЕКОСВІТ» (код ЄДРПОУ 36309197) за період з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року, яке відбулося на підставі акту про результати проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податковою законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЛТІС» (код ЄДРПОУ 30782038) № 1589/22-205/36309197 від 26.04.2013 року;

7) зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «ДП ЕКОСВІТ» (код ЄДРПОУ 36309197) за період з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «ДП ЕКОСВІТ» (код ЄДРПОУ 36309197) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду від 06.09.2013 року та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення від 17.04.2013 року № 633, згідно із п.78.1.1. п.78.1. ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, відповідачем проведена документальна позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ЕЛТІС» (код за ЄДРПОУ 30782038) за період з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 26.04.2013 року №1589/22-205/36309197, яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення позивачем норм податкового законодавства України, а саме:

п.135.1, п.135.2, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством безпідставно віднесено до складу доходів по взаємовідносинах з ТОВ «ОСП КОРПОРАЦІЯ ВАТРА» (код за ЄДРПОУ 33680115) суму 7753210 грн., в тому числі за: 1 квартал 2012 року - 1859875 грн., 2 квартал 2012 року - 2252665 грн., 3 квартал 2012 року - 1700850 грн., 4 квартал 2012 року - 1929820 грн.;

пп.138.1.1. п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством безпідставно віднесено до складу витрат вартість отриманих товарів від ТОВ «ЕЛТІС» (код за ЄДРПОУ 30782038) в загальному розмірі 3300605 грн., в тому числі за: 1 квартал 2012 року - 966083 грн., 2 квартал 2012 року - 695316 грн., 3 квартал 2012 року - 1035649 грн., 4 квартал 2012 року - 603557 грн.;

п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого безпідставно завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ОСП КОРПОРАЦІЯ ВАТРА» (код за ЄДРПОУ 33680115) у сумі 1550642 грн., в т.ч. за: січень 2012 року - 132944 грн., лютий 2012 року - 149781 грн., березень 2012 року - 89250 грн., квітень 2012 року - 136000 грн., травень 2012 року - 148750 грн., червень 2012 року - 167783 грн., липень 2012 року - 135250 грн., серпень 2012 року - 192420 грн., вересень 2012 року - 12500 грн., жовтень 2012 року - 189467 грн., листопад 2012 року - 196497 грн.;

п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено ПК при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «ЕЛТІС» (код за ЄДРПОУ 30782038) на загальну суму 663871 грн., в т.ч. за: січень 2012 року - 91192 грн., лютий 2012 року - 74192 грн., березень 2012 року - 27833 грн., квітень 2012 року - 82113 грн., травень 2012 року - 22109 грн., червень 2012 року - 34841 грн., липень 2012 року - 18820 грн., серпень 2012 року - 58695 грн., вересень 2012 року - 129615 грн., жовтень 2012 року - 86655 грн., листопад 2012 року - 34057 грн., грудень 2012 року - 750 грн., січень 2013 року - 1500 грн., лютий 2013 року - 1500 грн.

Саме, висновки акту перевірки від 26.04.2013 року №1589/22-205/36309197 та його фактичні дані, стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачається у плані роботи органу ДПС і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. При цьому така перевірка може бути як виїзною, так і невиїзною.

Відповідно до п.78.4. ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Як вже зазначалось рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб (наприклад, дії щодо вилучення майна, затримання особи тощо).

Отже, за змістом наведених правових норм, ключовим моментом щодо підвідомчості спорів у сфері публічно-правових відносин адміністративним судам є виникнення правовідносин, що мають активний вплив на права і обов'язки фізичних та юридичних осіб; припиняють, змінюють чи породжують певні правові наслідки для цих осіб.

У такому випадку реалізується компетенція видавця акта як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

У зв'язку з цим, не можуть оспорюватись в суді акти, дії чи бездіяльність органів та посадових осіб державної влади, органів місцевого самоврядування, які не мають обов'язкового характеру для певного суб'єкта.

Вимоги позивача про оскарження дій податкового органу щодо висновків акту перевірки є нічим іншим як оскарженням висновків акту перевірки. Такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного чи то іншого судочинства, оскільки не породжують для позивача прав та обов'язків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не мають обов'язкового характеру для платника податків, який перевірявся.

Акт перевірки податкового органу - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Такий акт документальної перевірки, який містить висновки податкового органу щодо її результатів не є актом державного чи іншого органу в розумінні КАС України, оскільки не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для платника податків, який перевірявся.

В спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов'язки для платника податків є рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної перевірки.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Згідно положень ст.ст.14, 54, 179 Податкового кодексу України, внесення змін до облікових карток платників податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження з податку на додану вартість, можливе лише на підставі самостійно поданої платником податків декларації чи на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення.

Отже, як вбачається із вищевказаних норм, зміни у зв'язку зі складанням актів до баз даних відповідача не вносяться.

Слід зауважити, що на даний час, суду не надано доказів прийняття відповідачем на підставі акту перевірки позивача від 26.04.2013 року №1589/22-205/36309197 будь-якого податкового повідомлення-рішення, що свідчить про відсутність порушень з боку відповідача прав та законних інтересів позивача.

Посилання позивача на внесення відповідачем змін до його податкової звітності за період з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року, в тому числі Автоматизованої системи «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації» у зв'язку зі складанням акту перевірки від 26.04.2013 року №1589/22-205/36309197, нічим не підтверджено.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Екосвіт» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.