Рішення

від 24.12.2013 по справі 925/2029/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 925/2029/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк А.В., Шамов О.А. - за довіреностями у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-2005" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" про стягнення 577 070,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 557 070,85 грн. з яких: 537 460,00 грн. заборгованості за надані послуги, 7 210,85 грн. пені, 32 400,00 грн. штрафу на підставі договорів № 08 від 17.06.2013 р., № 15 від 21.08.2013 р., № 15 від 04.09.2013 р., № 51 від 28.10.2013 р., укладених між сторонами по справі. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримував повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

17 червня 2013 року між сторонами у справі було укладено договір № 08 (а.с.14) у відповідності до якого позивач (Виконавець) зобов'язався на території сільгоспугідь відповідача (Замовника) виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному відповідача (Замовника) - за кількістю, якістю , в строки на умовах , що наведені нижче за текстом Договору, а відповідач (Замовник) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи ( п. 1.1 договору № 08). Позивач (Виконавець) виконує роботи по збиранню пшениці на площі 300 га, плановий початок робіт 10.07.2013 р., загальна вартість робіт в т.ч. ПДВ 90 000,00 грн. ( п. 1.2 договору № 08).

21 серпня 2013 року між сторонами у справі було укладено договір № 15 (а.с.15) у відповідності до якого позивач (Виконавець) зобов'язався на території сільгоспугідь відповідача (Замовника) виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному відповідача (Замовника) - за кількістю, якістю , в строки на умовах , що наведені нижче за текстом Договору, а відповідач (Замовник) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи ( п. 1.1 договору № 15). Позивач (Виконавець) виконує роботи по збиранню соняшника на площі 700 га, плановий початок робіт 27.08.2013 р., загальна вартість робіт в т.ч. ПДВ 168 000,00 грн. ( п. 1.2 договору № 15).

04 вересня 2013 року між сторонами у справі було укладено договір № 15 (а.с.16) у відповідності до якого позивач (Виконавець) зобов'язався на території сільгоспугідь відповідача (Замовника) виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному відповідача (Замовника) - за кількістю, якістю , в строки на умовах , що наведені нижче за текстом Договору, а відповідач (Замовник) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи ( п. 1.1 договору № 15). Позивач (Виконавець) виконує роботи по збиранню кукурудзи на площі 1400 га, загальна вартість робіт в т.ч. ПДВ 462 000,00 грн. (п. 1.2 договору № 15).

28 жовтня 2013 року між сторонами у справі було укладено договір № 51 (а.с.17) у відповідності до якого позивач (Виконавець) зобов'язався на території сільгоспугідь відповідача (Замовника) виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному відповідача (Замовника) - за кількістю, якістю , в строки на умовах , що наведені нижче за текстом Договору, а відповідач (Замовник) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи ( п. 1.1 договору № 51). Позивач (Виконавець) виконує роботи по збиранню сої на площі згідно актів, плановий початок робіт 28.10.2013 р., загальна вартість робіт згідно актів ( п. 1.2 договору № 51).

На виконання умов договорів позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 783 660,00 грн., що підтверджується актами надання послуг:

- № 12 від 19 липня 2013 року на суму 118 200,00 грн. за збирання пшениці ( а.с. 18);

- № 18 від 13 вересня 2013 року на суму 48 000,00 грн. за забирання соняшника ( а.с. 19);

- № 22 від 30 вересня 2013 року на суму 48 000,00 грн. за збирання соняшника ( а.с. 20);

- № 24 від 03 жовтня 2013 року на суму 48 000,00 грн. за збирання соняшника ( а.с. 21);

- № 30 від 09 жовтня 2013 року на суму 66 720,00 грн. за збирання соняшника ( а.с.22);

- № 45 від 29 жовтня 2013 року на суму 99 000,00 грн. за забирання кукурудзи ( а.с. 23);

- № 49 від 04 листопада 2013 року на суму 148 500,00 грн. за збирання кукурудзи та сої ( а.с. 24);

- № 60 від 20 листопада 2013 року на суму 207 240 ,00 грн. за збирання кукурудзи та сої ( а.с. 25);

Заперечень проти ненадання послуг чи щодо їх неякісності відповідач суду не надав. Акти обома сторонами підписані без зауважень.

У відповідності до наданого позивачем суду пояснення, всі акти підписані сторонами на виконання вказаних договорів, копії яких надано у справу. Інших договірних стосунків між сторонами немає.

Згідно п. 3.3 всіх Договорів, оплата за отримані послуги відповідачем здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок позивача (Виконавця) на підставі актів передачі - приймання виконаних робіт в строк не пізніше ніж через 5 (п'ять) робочих днів з дати підписання відповідного акту передачі - приймання виконаних робіт.

Згідно зі статтями 193 Господарського кодексу України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За своїм юридичним змістом укладені сторонами договори є договорами підряду та відповідають ст.837 ЦК України, якою визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Доказів визнання недійсними цих договорів сторонами у справу не надано.

За доводами позивача, строки розрахунків між сторонами за всіма договорами вже є такими, що настали, але відповідач здійснив частковий розрахунок лише в сумі 246 200 грн., що підтверджується банківськими виписками ( а.с. 34-38).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 537 460,00 грн. (783 660-246 200). При цьому згідно довідки позивача від 24.12.2013 року за договором № 08 від 17.06.2013 року основний борг погашено повністю, за договором № 15 від 21.08.2013 року основний борг становить 82 720,00 грн., за договором № 15 від 04.09.2013 року основний борг становить 355 080,00 грн., а за договором № 51 від 28.10.2013 року - 99 660,00 грн.

Відповідач проти правильності розрахунку залишку суми основного боргу заперечень суду не направив. Доказів сплати цього боргу в справі немає, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 537 460,00 грн. залишку основного боргу за надані послуги по збиранню врожаю за всіма договорами.

Відповідно до п. 5.3 договорів за прострочення оплати виконаної роботи відповідач (Замовник) сплачує позивачу (Виконавцю) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується за кожен день прострочення оплати.

Також згідно п. 5.1 Договорів у випадку відмови відповідача (Замовника) від отримання робіт (послуг) по збиранню врожаю в обсязі визначеному п. 1.2 Договору, відповідач (Замовник) сплачує позивачу (Виконавцю) неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 ( сто) гривень за кожний незібраний гектар врожаю у строк не пізніше 10-ти днів з планового початку виконання робіт.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 7 210,85 грн. та штраф у сумі 32 400,00 грн.

Суд, перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 7 210,85 грн. за всіма договорами з урахуванням часткових оплат боргу, нарахованої за період з 27.07.2013 року по 04.12.2013 року та штрафу в сумі 32 400,00 грн., встановив правильність їх нарахування, та задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Суд вважає, що позивач має право нарахувати відповідачу штраф у розмірі 32 400,00 грн., виходячи з такого:

Договори щодо надання послуг зі збирання сільськогосподарських культур укладені сторонами у червні-жовтні 2013 року, що дало можливість чітко обумовити кількість гектарів полів, на яких слід зібрати врожай.

За доводами позивача, відповідач відмовився від послуг позивача щодо обробітку частини площі полів і замовив збір врожаю з них іншому підприємству, що є порушенням угоди сторін про обробіток певної кількості гектарів по збору врожаю, з чого розраховується вартість договору.

Даних обставин відповідач не заперечив і доказів про протилежне суду не надав. З цих підстав відповідача слід вважати таким, що відмовився від отримання послуг по збиранню врожаю в обсязі, визначеному договором, що є підставою для накладення штрафу у розмірі 100 грн. за кожен не зібраний га врожаю.

За доводами позивача, за договором № 15 від 04.09.2013 року ( а.с. 16) обробітку підлягало 1400 га для збору врожаю кукурудзи. Натомість відповідач прийняв робіт лише по 1076 га за актами № 45 від 29.10.13, № 49 від 04.11.13, № 60 від 20.11.13, тобто менше на 324 га. Це дає можливість позивачу нарахувати 32400,00 грн. штрафу (324 х 100).

Доказів і пояснень про те, що у відповідача не було в наявності для обробітку 1400 га кукурудзи і чому про це не було застережено при укладенні договору - у справу не подано.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, докази проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справі відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач довів наявність порушеного права та обґрунтованість підстав для задоволення позовних вимог, в тому позов підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 11 542,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 49, 82, 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", Черкаська обл., Золотоніський район, с. Піщане, вул. Шевченка, буд. 61, ідентифікаційний код 33418504 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-2005", Черкаська обл., Золотоніський район, с. Нова Дмитрівка, пров. Бригадний, буд. 18, кв. 5, ідентифікаційний код 33418499 ---- 537 460,00 грн. заборгованості за надані послуги, 7 210,85 грн. пені, 32 400,00 грн. штрафу та 11 542,00 грн. судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Спаських