Рішення

від 16.12.2013 по справі 922/4763/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р.Справа № 922/4763/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши справу

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (м. Харків) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" (м. Харків) про стягнення 69892,60 грн. за участю представників сторін:

прокурор - Волик О.Г. (посвідчення №012011 від 30.10.2012 р.);

позивача (МОУ) - не з'явився;

позивача (КЕВ) - Шило О.П. (довіреність №4052 від 22.10.2013 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" про стягнення на користь другого позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 56405,28 грн., експлуатаційних витрат у розмірі 898,94 грн., земельного податку у розмірі 433,72 грн., пеню у розмірі 4015,66 грн., штраф у розмірі 8139,00 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень №02/2005/КЕВ м. Харкова від 18.07.2005 р., укладеним між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД".

Прокурор в судовому засіданні 16.12.2013 р. підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник першого позивача (МОУ) в судове засідання 16.12.2013 р. не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №025726/1 про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник другого позивача (КЕВ) в судовому засіданні 16.12.2013 р. підтримав позовні вимоги прокурора та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.2013 р. не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, наявність заборгованості не спростував. Про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №025726/2 про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18.07.2005 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та Товариством з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" було укладено договір оренди нерухомого військового майна №02/2005/КЕВ м. Харкова.

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець (балансоутримувач) передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 309,9 кв.м. в будівлі №31 військового містечка №38 (у подальшому - майно), що знаходиться на балансі 9 гарнізонного будинку офіцерів (далі - балансоутримувач) та обліковується в квартирно-експлуатаційному відділі м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184, вартість якого визначена на 18.01.2005 року за експертною оцінкою та становить згідно акту оцінки 271300 грн.

Згідно п.1.2 договору, склад орендованого майна згідно з актом інвентаризації (додаток №1).

Розділом 2 договору "Умови передачі і повернення орендованого майна", сторони погодили, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається Держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Розділом 3 договору "Орендна плата", сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України та за домовленістю сторін, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (травень 2005 року) - 2711,67 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди (п. 3.1). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2). Орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (орендодавця) в територіальному органі Державного казначейства (р/р 35222007000219 в УДК у Харківській обл., МФО 851011 м. Харків, код ОКПО 0792328) щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.3).

Відповідно до п. 5.12 договору, щомісячно орендар зобов'язаний компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, що використовується орендарем.

Згідно акту №1 оцінки вартості нерухомого військового майна, що передається в оренду (додаток №3 до договору оренди нерухомого військового майна №02/2005/КЕВ м. Харкова від 18.07.2005 р.), вартість майна, загальною площею 309,9 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 184, військове містечко №38, буд. №31 складає 271300,00 грн.

17.07.2006 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та Товариством з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" укладена додаткова угода №06д/2006/КЕВ м. Харкова до договору оренди №02/2005/KЕВ м. Харкова від 18.07.2005 р., якою змінено п. 10.1 договору щодо терміну дії договору.

20.03.2007 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та Товариством з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" укладена додаткова угода №31д/2007/КЕВ м. Харкова до договору оренди №02/2005/КЕВ м. Харкова від 18.07.2005 р., якою змінено п. 3.1 Договору щодо встановленої суми орендної плати за користування майном у розмірі 4716,00 грн.

16.07.2007 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та Товариством з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" укладена додаткова угода №55д/2007/КЕВ м. Харкова до договору оренди №02/2005/КЕВ м. Харкова від 18.07.2005 р., якою змінено п. 10.1 договору щодо терміну дії договору.

15.07.2008 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та Товариством з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" укладена додаткова угода №20д/2008/КЕВ м. Харкова до договору оренди №02/2005/КЕВ м. Харкова від 18.07.2005 р., якою змінено п. 3.1 Договору та встановлено суму орендної плати за користування майном у розмірі 6286,41 грн.

14.07.2011 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та Товариством з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" укладена додаткова угода № 15д/2011/КЕВ м. Харкова до договору оренди №02/2005/КЕВ м. Харкова від 18.07.2005 р.

Згідно п. 9.1. договору №02/2005/КЕВ м. Харкова, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Факт передачі майна інв. №31, загальною площею 309,9 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 184, військове містечко №38 підтверджується двостороннім актом прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду (додаток №2 до договору оренди нерухомого військового майна №02/2005/КЕВ м. Харкова від 18.07.2005 р.) та актом інвентаризації об'єкту оренди, розташованого за адресою: м. Харків, в/м №38, будівлі №31 вул. Полтавський шлях, 184 від 25.01.2005 р. (додаток №1 до договору оренди нерухомого військового майна №02/2005/КЕВ м. Харкова від 18.07.2005 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань в частині повного та своєчасного внесення орендної плати, експлуатаційних витрат, земельного податку за договором, виставлені другим позивачем рахунки не оплатив, у зв'язку з чим у відповідача за період січень 2012 року по липень 2012 року утворилась заборгованість перед другим позивачем, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова, з орендної плати у розмірі у розмірі 56405,28 грн., експлуатаційних витрат у розмірі 898,94 грн., земельного податку у розмірі 433,72 грн., яка до цього часу не погашена.

В порядку досудового врегулювання спору, відповідно до частини 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензії №№485 та 953 з вимогою погасити заборгованість, які залишились без відповіді та задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Міністерство оборони України, згідно ст. ст. 1, 10 Закону України "Про оборону України", є Центральним органом виконавчої влади і військового управління в системі Збройних Сил України, які створені для озброєного захисту суверенітету, незалежності та територіальної цілісності України.

Міністерство оборони України, згідно рішення Конституційного Суду України № З-РП/99, є уповноваженим державою органом здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. З Закону України "Про збройні сили України" Збройні сили України організаційно складаються з органів військового управління, об'єднань, з'єднань, військових частин, установ та організацій. Органами на місцях є підпорядковані Міністру оборони України командири зазначених військових формувань. Вони зобов'язані вживати заходи для відшкодування завданої державі шкоди, для чого діяти відповідно до Закону, у тому числі в разі необхідності представляти інтереси держави в судах.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з оплати орендної плати у розмірі у розмірі 56405,28 грн., експлуатаційних витрат у розмірі 898,94 грн., земельного податку у розмірі 433,72 грн., нарахованої за період з січня 2012 року по липень 2012 року, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши частину позовних вимог про стягнення з відповідача 4015,66 грн. пені та 8139,00 грн. штрафу, судом визнано позовні вимоги в цій частині підлягаючими частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст.193, 198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Норма ст. 546 Цивільного кодексу України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 11.3 договору оренди, за прострочення платежів по орендній платі понад три місяці орендар сплачує штраф у розмірі 3% від вартості орендованого майна.

Оскільки вартість вказаного майна за експертною оцінкою склала 271300 грн., перевіривши зроблений розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 8139,00 грн. підлягає задоволенню як правомірна.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.7. договору сторонами передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова зроблений розрахунок пені в розмірі 4015,66 грн.

Суд зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню, тому, що нарахування пені здійснювалось не у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки таку нараховано на загальну суму боргу та за період з 17 квітня 2013 року по 15 жовтня 2013 року (згідно розрахунку пені арк. с. 48), тобто пеня нарахована за період, обраний у довільному порядку та нараховано на загальну суму заборгованості, а не на суму боргу по кожному місяцю окремо.

Оскільки надані розрахунки не відповідають вимогам чинного законодавства, тому нарахована сума пені підлягає стягненню з відповідача частково в розмірі 3922,11 грн. В іншій частині стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" (61098, м. Харків, Ленінський р-н., вул. Полтавський шлях, 184; код ЄДРПОУ 21196059; п/р 260003015028 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61; код ЄДРПОУ 07923280; р/р 35227002000219, 35225026000219 у ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість з орендної плати у розмірі 56405,28 грн., експлуатаційних витрат у розмірі 898,94 грн., земельного податку у розмірі 433,72 грн., 3922,11 грн. пені та 8139,00 грн. штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" (61098, м. Харків, Ленінський р-н., вул. Полтавський шлях, 184; код ЄДРПОУ 21196059; п/р 260003015028 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.12.2013 р.

Суддя Сальнікова Г.І.