Ухвала

від 24.12.2013 по справі 904/2863/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.13р. Справа № 904/2863/13 За позовом Публічного акціонерного товариства "Прокредит Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський виробничий альянс", м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом звільнення безпідставно займаних нежитлових приміщень, їх повернення з незаконного користування та стягнення 371 716, 24 грн., з яких: 324 209, 67 грн. заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення від 07.12.2011р., 23 801,67 грн. пені, 22 704,90 грн. процентів за весь час прострочення грошового зобов'язання

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Шатунова Н.О., представник за довіреністю № б/н від 08.01.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський виробничий альянс" про усунення перешкод у здійсненні ПАТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" права користування майном, що належить йому на праві власності, а саме: нежитлові приміщення: Літ. О'-З: № № БТІ 101-117 площею 229, 10 кв. м., № БТІ 119 площею 5, 4 кв. м., № БТІ 120 площею 2, 7 кв. м., № БТІ 127 площею 13 кв. м.; Літ. 0-2: № БТІ 133 площею 1096, 3 кв. м., № БТІ 136 площею 527, 1 кв. м., № БТІ 140 площею 54, 3 кв. м., № БТІ 141 площею 247, 01 кв. м., № БТІ 142 площею 19 кв. м., № БТІ 145 площею 8, 6 кв. м., № БТІ 201 площею 14, 2 кв. м., № БТІ 202 площею 29, 7 кв. м., № БТІ 203 площею 16, 5 кв. м., № БТІ 204 площею 61, 4 кв. м., № БТІ 205 площею 4, 0 кв. м., № БТІ 206 площею 6, 5 кв. м., № БТІ 207 площею 1, 9 кв. м., № БТІ 208 площею 16, 1 кв. м., № БТІ 211 площею 10, 6 кв. м., № БТІ 212 площею 36, 3 кв. м., № № БТІ 230-232 площею 50, 0 кв. м., № БТІ 233 площею 23, 0 кв. м., № БТІ 234 площею 2, 0 кв. м., № БТІ 235 площею 7, 6 кв. м., № № БТІ 237-244 площею 183, 0 кв. м.; Літ. О 2 -1: № БТІ 139 площею 444, 8 кв. м.; Літ. Г'-3: № БТІ 103 площею 5, 3 кв. м., БТІ № 104 площею 8, 9 кв. м., № БТІ 105 площею 4, 5 кв. м., № БТІ 106 площею 3, 4 кв. м., № БТІ 107 площею 1, 6 кв. м., № БТІ 108 площею 11, 3 кв. м., № БТІ 109 площею 6, 0 кв. м., № БТІ 110 площею 8, 7 кв. м., № БТІ 111 площею 14, 5 кв. м., № БТІ 112 площею 8, 0 кв. м., № БТІ 114 площею 0, 9 кв. м., № БТІ 119 площею 0, 9 кв. м., № БТІ 201 площею 13, 7 кв. м, № БТІ 121 площею 12, 7 кв. м.; Літ. Г-1: № БТІ 113 площею 1 287, 3 кв. м., № БТІ 120 площею 9, 0 кв. м.; Літ. Г"-1 площею 1 073, 4 кв. м.; Літ. П-1 площею 30, 5 кв. м.; Літ. Щ площею 465, 6 кв. м, загальною площею 6 076, 31 кв. м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 93, що є частиною будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 93, реєстраційний номер БТІ:20034995 - шляхом звільнення безпідставно займаних ТОВ "Всеукраїнський виробничий альянс", у т.ч. від майна, вказаних нежитлових приміщень, загальною площею 6 076, 31кв.м., розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 93, та повернення вказаних нежитлових приміщень ПАТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", з незаконного користування, а також стягнення 371 716, 24 грн., з яких: 324 209, 67 грн. заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення від 07.12.2011 р., 23 801, 67 грн. пені, 23 704, 90 грн. процентів за весь час прострочення грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.13р. суддею Петренко Н.Е. прийнято справу № 904/2863/13 до свого провадження; починаючи з 24.12.13р. поновлено провадження у справі; справу призначено до розгляду в засіданні на 24.12.13р.

24.12.13р. повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, про що також зазначено у додаткових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (Т-3, а.с.80).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши відповідача належним чином виконати вимоги ухвали суду від 22.11.13р.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.14р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Повторно зобов'язати відповідача до засідання подати: письмові пояснення по суті спору станом на дату розгляду справи.

4. Повторно попередити відповідача , що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Повторно попередити сторін , що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Нагадати , що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.Е. Петренко