Постанова

від 18.12.2013 по справі 6/54-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Справа № 6/54-06 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин" в особі ліквідатора Кривенка Б.Г. на постановувід 10.10.2013 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 6/54-06 господарського суду Сумської області про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин", м. Ромни Сумської області голова комітету кредиторів гр. ОСОБА_5, м. Суми в судовому засіданні взяв участь

арбітражний керуючийКривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 6/54-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин".

Постановою господарського суду Сумської області від 12.04.2010 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кривенка Б.Г. та інше.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2013 (суддя Костенко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута, як юридичну особу, та припинено провадження у справі.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором належним проведено ліквідаційну процедуру, у т.ч. дотримано порядок задоволення вимог кредиторів, а звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс був затверджений комітетом кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 (судді: Крестьянінов О.О. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) вказану ухвалу скасовано з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції встановив невжиття ліквідатором вичерпних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, безпідставне включення грошових сум до витрат на проведення ліквідаційної процедури, а також порушення порядку оформлення ліквідатором документів (звіту та ліквідаційного балансу).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відкрите акціонерне товариство "Роменський завод поліграфічних машин" в особі ліквідатора Кривенка Б.Г. (далі - скаржник) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 23, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство ), ст. 65 Господарського процесуального кодексу України . Скаржник зазначає про належне виконання ним обов'язків у ліквідаційній процедурі.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор, зокрема, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Проте судом апеляційної інстанції встановлено, що у порушення вимог ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатором не вжито заходів щодо стягнення з колишнього ліквідатора боржника Сидоренка Г.А. завданої боржнику шкоди в сумі 24 162 грн., яка була присуджена до стягнення згідно з рішенням суду.

Крім того, мало місце порушення ліквідатором платіжної дисципліни під час здійснення ліквідаційної процедури. Так, відповідно до частини 7 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Проте звіт ліквідатора не містить відомостей про те, який банківський рахунок використовувався ліквідатором, а також про рух коштів на цьому рахунку, що унеможливлює здійснення судом перевірки розрахунків у ліквідаційній процедурі.

Крім того, ліквідатором безпідставно включено до витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури, штраф за адміністративне правопорушення в сумі 425 грн., який накладений на Кривенка Б.Г., як фізичну особу, а також канцелярські витрати в сумі 1 500 грн., які не підтверджені первинними документами, та, відповідно, здійснено необгунтоване погашення цих витрат за рахунок ліквідаційної маси боржника.

Також наданий ліквідатором ліквідаційний баланс не відповідає формі, встановленій для документів фінансової звітності, оскільки містить виключно відомості про стан погашення вимог кредиторів, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів ст. 32 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини свідчать про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків, що унеможливлює затвердження звіту про його роботу та ліквідаційного балансу банкрута.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

За таких обставин оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3 1 , 25, 30, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин" в особі ліквідатора Кривенка Б.Г. залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 у справі № 6/54-06 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич