Ухвала

від 20.12.2013 по справі 2а-2013/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ В/800/4810/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О.

перевіривши матеріали заяви Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2013 у справі №2а-2013/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Природа Інжиніринг» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання незаконним акту перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2013 касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (правонаступник Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську) звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2013 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права , що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2012 у справі №2а-516/11/2770 (К/9991/73099/11) та зазначає, що у вказаній справі та у даній справі за аналогічних обставин Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків щодо правомірності застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової декларації.

Разом з тим, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Так, у даній справі, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду попередніх інстанцій щодо безпідставного застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності з огляду на те, що суб'єкт владних повноважень не довів, що позивачем невчасно подані до податкового органу податкові декларації, а також, що йому надсилались листи про невизнання податкової звітності.

В той час, як зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2012 у справі №2а-516/11/2770 (К/9991/73099/11) вбачається, що предметом спору у вказаній справі було стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 224962,77грн. та суд касаційної інстанції, за встановлених обставин щодо несплати відповідачем узгодженого зобов'язання у межах строків визначених податковим законодавством, вказав на законність стягнення заборгованості перед бюджетом по сплаті орендної плати.

Таким чином, мова йде про застосування норм матеріального права до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З огляду на зазначене, у Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області відсутні підстави передбачені статтею 237 КАС України для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія:

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2013 у справі №2а-2013/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Природа Інжиніринг» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання незаконним акту перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І.Бившева

---

Л.В. Ланченко

---

Н.Г. Пилипчук

---

А.О. Рибченко