Постанова

від 24.12.2013 по справі 815/5068/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5068/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Медвідь М.С.

Представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР-ПЛЮС» до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «МЕТР-ПЛЮС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнень) до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (далі Держспоживінспекція в Одеській області) про визнання протиправною та скасування постанови № 22 від 02.07.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова № 22 від 02.07.2013 року про накладення на ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» штрафних санкцій за повторне порушення законодавства у сфері захисту прав споживачів у розмірі 20 400,00 грн. є протиправною, оскільки прийнята за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» щодо характеристик продукції та була проведена Держспоживінспекцією в Одеській області в період з 14.06.2013 року по 18.06.2013 року неправомірно, за відсутності передбачених чинним законодавством підстав. Крім того, висновки акту перевірки № 000084 від 14.06.2013 року про введення позивачем в обіг продукції (дитячих іграшок), яка не відповідає вимогам п.п. 32, 33 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 901, на підстав яких оскаржувана постанова прийнята відповідачем, є необґрунтованими. ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» повністю дотримується регламенту безпеки іграшок та реалізує лише ту продукцію, яка повністю відповідає законодавству України та має належне маркування відповідно до Технічного регламенту безпеки іграшок. Крім того при прийнятті постанови № 22 від 02.07.2013 року контролюючим органом до ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» були застосовані санкцій за порушення, що вчинено повторно, у той час як попередня постанова Держспоживінспекції в Одеській області № 10 від 30.05.2013 року про застосування до позивача санкцій на той час вже оскаржувалась у судовому порядку з підстав її неправомірності. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року в адміністративній справі №815/4258/13-а зазначене рішення відповідача №10 від 30.05.2013 року було визнано протиправним та скасовано.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача до суду не з'явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та завчасно. У судових засіданнях 30.07.2013 року та 19.09.2013 року представники контролюючого органу участь у справі приймали, позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с. 80-84), наполягали, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначили, що при проведенні позапланової виїзної перевірки характеристик продукції ТОВ «МЕТР-ПЛЮС», фахівцями Держспоживінспекції в Одеській області було встановлено введення в обіг продукції (дитячі іграшки), яка не відповідає вимогам п.п. 32, 33 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 901. При цьому зазначене порушення було вчинено ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» повторно протягом 3 років з дня вчинення аналогічного порушення законодавства у сфері захисту прав споживачів, про що свідчить постанова Держспоживінспекції в Одеській області про накладення штрафу №10 від 30.05.2013 року.

На підставі положень ст.ст. 33, 35, 122, 128 КАС України справу розглянуто за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» зареєстровано 05.12.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 34738878. Підприємство здійснює оптову та роздрібну торгівлю, зокрема іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах та поза магазинами (т. 1 а.с. 31-35).

13.05.2013 року Держспоживінспекцією в Автономній Республіці Крим було проведено перевірку характеристики продукції, розміщеною в магазині за адресою: АР Крим, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, 3, який належить ФОП ОСОБА_3, в ході проведення якої контролюючим органом було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 здійснює реалізацію іграшок, які не відповідають вимогам п.п. 32, 33 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 901, а саме: на маркуванні іграшок відсутній національний знак відповідності, зокрема, виготовлених на замовлення ТОВ «МЕТР-ПЛЮС», а саме: іграшка інтерактивна лялька «Але Леля», виробник Джиа Йу Той Трейд ЛТД, Китай, д/в 2012 рік; іграшка «Обучающее писанино», виробник Джиа Йу Той Трейд ЛТД, Китай, д/в 2012 рік; набір свійських тварин, виробник Джиа Йу Той Трейд ЛТД, Китай, д/в 2011 рік.

За результатами перевірки було складено акт перевірки характеристик продукції № 00008о від 13.05.2013 року, в якому зафіксовано зазначені обставини (т. 1 а.с. 95-99).

Листом № 03-12/2/1053 від 14.05.2013 року «Щодо обміну інформацією» Держспоживінспекцією в АР Крим було надіслано на адресу Держспоживінспекціії України оперативне сповіщення від 14.05.2013 року по перевірці ФОП ОСОБА_3, в якому зокрема, було зазначено про виявлені в ході перевірки від 13.05.2013 року обставини (т.1 а.с. 100). Крім того до зазначеного листа були додані матеріали фотофіксації упаковок іграшок: іграшка інтерактивна лялька «Але Леля», виробник Джиа Йу Той Трейд ЛТД, Китай, д/в 2012 рік; іграшка «Обучающее писанино», виробник Джиа Йу Той Трейд ЛТД, Китай, д/в 2012 рік; набір свійських тварин, виробник Джиа Йу Той Трейд ЛТД, Китай, д/в 2011 рік (т. 1 а.с. 101-117). З наданих матеріалів вбачалось, що іграшки виготовлені на замовлення ТОВ «МЕТР-ПЛЮС».

В період з 14.06.2013 року по 18.06.2013 року на підставі наказу «Про проведення позапланової перевірки» № 345-од від 12.05.2013 року та направлення на проведення перевірки № 101 від 12.05.2013 року (а.с. 85, 86) згідно згоди Держспоживінспекції України від 30.05.2013 року № 2401-3-7/6 (а.с. 87), головним спеціалістом Держспоживіпспекції в Одеській області Безпальченко М.О. було проведено позапланову виїзну перевірку характеристик продукції товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР-ПЛЮС».

В акті перевірки № 000084 від 14.06.2013 року фахівцем Держспоживіпспекції в Одеській області зазначено про введення ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» в обіг продукції, яка не відповідає вимогам п.п. 32, 33 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 901, що вчинено повторно протягом трьох років після такого самого порушення (згідно акту перевірки позивача №00000080 від 13.05.2013 року), та тягне за собою відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Акт перевірки характеристик продукції (т.1 а.с. 88-89) був підписаний представником ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» із зауваженнями та проханням врахувати пояснення ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» № 11 від 17.06.2013 року та № 12 від 19.06.2013 року, які надавались підприємством під час перевірки (т.1 а.с. 15-18).

18.06.2013 року Держспоживінспекцією в Одеській області було складено протокол №000034 про виявлені під час перевірки ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (т.1 а.с. 91).

Постановою Держспоживінспекцією України в Одеській області № 22 від 02.07.2013 року за порушення вимог п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» накладено штраф за повторне порушення законодавства у розмірі 20 400,00 грн. (т. 1 а.с. 19).

Заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів та здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Порядок проведення перевірок характеристик продукції регулюється законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон України № 877-V), «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 року № 2735-VI (далі Закон України № 2735-VI) та «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 року № 2736-VI (далі Закон України № 2736-VI) .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Органи державного нагляду (контролю) можуть здійснювати планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 6 Закону України № 877-V визначено підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Такими підставами є, зокрема, подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних га юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Статтею 11 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» передбачено, що державний ринковий нагляд за додержанням виробниками та розповсюджувачами продукції загальної вимоги щодо безпечності продукції забезпечується шляхом здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції при її ввезенні на митну територію України. Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Митним кодексом України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений у ст. 23 Закону України № 2735-VI.

Так, згідно ч.ч. 3-9 ст. 23 вказаного Закону органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України № 2735-VI, яка встановлює особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів, визначено дві підстави проведення позапланових перевірок:

- за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

- у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

Як вбачається з наказу Держспоживінспекції в Одеській області № 345-од від 12.05.2013 року та направлення на проведення перевірки № 101 від 12.05.2013 року, підставою для проведення контролюючим органом позапланової перевірки характеристик продукції у ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» була згода Держспоживінспекції України від 30.05.2013 року № 2401-3-7/6. Інших підстав для проведення зазначеної перевірки ТОВ «Метр-Плюс» у наказі про проведення перевірки та направленні на перевірку не вказано.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» згода центрального органу виконавчої влади на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) є обов'язковою лише при наявності самої підстави для проведення заходу державного нагляду як то звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. В якості самостійної підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) згоду центрального органу виконавчої влади на його проведення чинним законодавством не передбачено.

Держспоживінспекцією в Одеській області під час судового розгляду справи доказів наявності звернень фізичних та юридичних осіб до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про порушення ТОВ «Метр-Плюс» вимог законодавства надано до суду не було.

Частиною 2 ст. 6 Закону України № 877-V визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Представники відповідача в судових засіданнях посилались на те, що позапланова перевірка характеристик продукції у ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» була проведена у відповідності до ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на підставі звернення Держспоживінспекції в АР Крим, оформленого листом № 03-12/2/1053 від 14.05.2013 року «Щодо обміну інформацією».

Однак, суд вважає зазначене послання представника як на підставу для здійснення позапланової перевірки позивача необґрунтованим, оскільки ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» містить законодавче положення про проведення позапланових перевірок характеристик продукції за зверненням виконавчих органів влади продукції у розповсюджувачів такої продукції лише за відсутності інформації, за якою може бути ідентифіковано виробника такої продукції, а як вбачається з матеріалів фотофіксації виробника продукції було ідентифіковано ще під час перевірки ФОП ОСОБА_3 та ним є Джиа Йу Той Трейд ЛТД (Китай). Крім того, у листі Держспоживінспекції в АР Крим № 03-12/2/1053 від 14.05.2013 року не міститься жодного звернення про проведення перевірки ТОВ «МЕТР-ПЛЮС». Зазначені обставини представниками відповідача спростовані не були.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням представника позивача щодо того, що у Держспоживінспекції в Одеській області були відсутні передбачені Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» підстави для проведення позапланової перевірки характеристик продукції у ТОВ «МЕТР-ПЛЮС», а тому зазначену перевірку було здійснено контролюючим органом неправомірно.

Крім того, перевіряючи відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України постанови відповідача № 22 від 02.07.2013 року, прийнятої за результатами проведення зазначеної позапланової перевірки ТОВ «МЕТР-ПЛЮС», суд, в межах позовних вимог позивача, доходить висновку про необхідність її скасування, з огляду на наступне.

Як вбачається із постанови Держспоживінспекцієї України в Одеській області № 22 від 02.07.2013 року, штраф на ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» в розмірі 20 400,00 грн. був накладений за порушення, зафіксовані в акті перевірки № 000084 від 14.06.2013 року та протоколі №000034 від 18.06.2013 року, у вигляді введення в обіг продукції, яка не відповідає вимогам п.п. 32, 33 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 901, вчинене повторно протягом трьох років від вчинення такого самого порушення, а саме: не нанесення на іграшки та (або) їх етикетки (пакування) національного знаку відповідності та ідентифікаційного номеру органу з оцінки відповідності згідно з державним реєстром таких органів, що тягне відповідальність передбачену п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-XII в редакції Закону України від 01.12.2005 року № 3161-IV (далі Закон України №3161-IV), споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 цього ж Закону продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством. Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

Вимоги до безпеки іграшок, процедуру оцінки їх відповідності таким вимогам, правила маркування, а також введення в обіг іграшок як імпортованих, так і вітчизняного виробництва, їх продажу і безкоштовного розповсюдження (далі - введення іграшок в обіг) визначено Технічним регламентом безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 901.

Відповідно до п. 30 Технічного регламенту безпеки іграшок, виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність іграшки вимогам Технічного регламенту за формою згідно з додатком та наносить національний знак відповідності на кожній іграшці або її пакованні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року № 1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності» (далі постанова КМУ № 1599).

Пунктом 5 постанови КМУ № 1599 передбачено, що знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Згідно п.32 Технічного регламенту безпеки іграшок, на іграшку та (або) її етикетку (паковання) наноситься національний знак відповідності та ідентифікаційний номер органу з оцінки відповідності згідно з державним реєстром таких органів.

У відповідності до п. 33 Технічного регламенту безпеки іграшок, маркування повинно легко читатися, бути чітким, зрозумілим і не змиватися. Для невеликих за розміром іграшок і таких, що складаються з дрібних деталей, допускається нанесення маркування на етикетку (паковання) або супровідну документацію.

Маркування містить: товарний знак та (або) найменування виробника або уповноваженого представника чи особи, що відповідає за введення іграшок в обіг (у разі, коли виробник чи уповноважений представник не провадить діяльності на території України); адресу виробника та (або) уповноваженого представника чи особи, що відповідає за введення іграшок в обіг (у разі, коли виробник чи уповноважений представник не провадить діяльності на території України).

У разі ненанесення зазначених відомостей на іграшку, слід звертати увагу споживача на доцільність збереження етикетки (паковання) або супровідної документації. Забороняється нанесення на іграшки, їх етикетку (пакування) знаків чи написів, подібних до національного знака відповідності.

Обсяг інформації, що міститься на етикетці (пакуванні) або в супровідній документації, повинен бути достатнім для ідентифікації виробника або уповноваженого представника чи особи, що відповідає за введення іграшок в обіг (у разі, коли виробник чи уповноважений представник не провадить діяльності на території України).

Згідно ст.1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» введення продукції в обіг - це перше надання продукції на ринку України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 45 Закону України № 2735-VI передбачено, що виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, зокрема, що вона не вводила відповідну продукцію в обіг.

Позивач, наполягаючи на протиправності оскаржуваної постанови відповідача № 22 від 02.07.2013 року, зазначив, що ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» не є імпортером дитячих іграшок: іграшка інтерактивна лялька «Але Леля», виробник Джиа Йу Той Трейд ЛТД, Китай, д/в 2012 рік; іграшка «Обучающее пианино», виробник Джиа Йу Той Трейд ЛТД, Китай, д/в 2012 рік; набір свійських тварин, ТМ «Metr Plus», виробник Джиа Йу Той Трейд ЛТД, Китай, д/в 2011 рік, які розповсюджувались ФОП ОСОБА_3, та не вводило зазначену продукцію в обіг в Україні. Вся продукція, яка закуповується ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» для здійснення власної господарської діяльності, придбавається на території України у постачальників-резидентів. При цьому, ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» повністю дотримується регламенту безпеки іграшок та реалізує лише ту продукцію, яка повністю відповідає законодавству України та має належне маркування відповідно до Технічного регламенту безпеки іграшок. Крім того, ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» ніколи не мало господарських відносин з ФОП ОСОБА_3 та відповідно не постачало вказаному суб'єкту господарювання зазначену продукцію, про що позивач повідомляв Держспоживінспекцію в Одеській області під час проведення перевірки, однак зазначена інформація контролюючим органом не була взята до уваги, а також не була перевірена в ході здійснення перевірки.

На підтвердження зазначених обставин представником позивача було надано до суду та судом досліджені наступні документи: договори поставки з контрагентами-резидентами ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» та ТОВ «Торговий дім «АНТАРЕС»; видаткові накладні; сертифікати та декларації про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту безпеки іграшок, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи; свідоцтво на знак для товарів і послуг; матеріали фото фіксації; пояснення ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» №11 від 17.06.2013 року та № 12 від 19.06.2013 року (т.1 а.с. 36-68, 118-149, 179-259).

Представником відповідача зазначені представником позивача обставини спростовані не були.

При цьому, Держспоживінспекцією в Одеській області, в порядку виконання обов'язку, покладеного на суб'єкта владних повноважень ст. 71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надано до суду жодних доказів на обґрунтування того, що виявлена у ФОП ОСОБА_3 продукція без національного знаку відповідності, була поставлена зазначеному суб'єкту господарювання саме ТОВ «МЕТР-ПЛЮС», або була введена позивачем в обіг в Україні як імпортером зазначеної продукції.

Згідно пояснень головного спеціаліста Держспоживіпспекції в Одеській області Безпальченко М.О., якою було безпосередньо проведено перевірку ТОВ «МЕТР-ПЛЮС», нею під час здійснення зазначеної перевірки продукція, вказана у акті перевірки № 000084 від 14.06.2013 року безпосередньо у ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» не перевірялась, висновок про порушення позивачем Технічного регламенту безпеки іграшок був зроблений на підставі огляду продукції у ФОП ОСОБА_3, на пакуванні якої було зазначено, що вона виготовлена на замовлення ТОВ «МЕТР-ПЛЮС». При цьому, обставини щодо господарських взаємовідносин ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» з виробником продукції - Джиа Йу Той Трейд ЛТД (Китай), саме за результатом яких позивачем могло бути введено зазначену продукцію в обіг в Україні, а також щодо господарських взаємовідносин з безпосереднім розповсюджувачем цієї продукції - ФОП ОСОБА_3 - контролюючим органом також не перевірялись.

У взаємозв'язку із зазначеним, суд приймає до уваги посилання представника позивача про те, що маркування на пакуванні дитячих іграшок: інтерактивна лялька «Але Леля», «Обучающее пианино» та набір свійських тварин, відповідно до якого зазначені іграшки були виготовлені на замовлення ТОВ «МЕТР-ПЛЮС», є фальсифікацією, за фактом чого позивач звертався в порядку ст.ст. 55, 60, 214 Кримінально-процесуального кодексу України до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с. 22-23), а також протягом 2013 року неодноразово повідомляв своїх контрагентів, з якими мав господарські правовідносини, про можливі факти фальсифікації продукції ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» (т. 1 а.с. 153-155).

Що стосується обставин повторності вчинення позивачем у червні 2013 року порушення вимог Технічного регламенту безпеки іграшок, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року у справі № 815/4258/13-а, що набрала законної сили 19.11.2013 року (т. 1 а.с. 24-30, т. 2 а.с.19-21), постанову Держспоживіпспекції в Одеській області №10 від 30.05.2013 року було визнано протиправною та скасовано, оскільки штраф за попереднє порушення законодавства у сфері захисту прав споживачів, був накладений на ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» необґрунтовано.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем в судовому засіданні не було доведено правомірності та обґрунтованості спірної постанови № 22 від 02.07.2013 року, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування зазначеного рішення суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР-ПЛЮС» до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 22 від 02.07.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддями 24 грудня 2013 року.

Суддя Білостоцький О.В.