Ухвала

від 02.12.2013 по справі 911/4274/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. Справа № 911/4274/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/4274/13

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011», ідентифікаційний код юридичної особи: 38013283, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1 (надалі «Заявник-кредитор» / «Заявник»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-67», ідентифікаційний код юридичної особи: 33435184, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5,

про порушення справи про банкрутство , -

учасники у справі про банкрутство :

арбітражний керуючий Голінний А.М., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1407, виданого Міністерством юстиції України 16.07.2013 року, місце проживання: 18035, м. Черкаси, вул. Канівська, 7 кв. 66;

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Заявника-Кредитора: Колесник Р.В., який діє на підставі довіреності від 08.11.2013 року №01/13;

від Боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий Голінний А.М. : особисто, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1407, виданого Міністерством юстиції України 16.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ2011», ідентифікаційний код юридичної особи: 38013283, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1 (надалі «Заявник-кредитор» / «Заявник» ) з заявою №13/1411-1 від 14.11.2013 року про порушення справи про банкрутство боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-67», ідентифікаційний код юридичної особи: 33435184, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5 (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, як вказує Заявник, наявності у Боржника перед Заявником безспірної заборгованості в розмірі 788 865,05 грн., які не були сплачені Боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого строку, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та на підставі ст.ст. 10-12 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»). В своїй заяві Заявник-кредитор просить суд прийняти заяву до свого розгляду, порушити провадження в справі про банкрутство Боржника.

На запит суду від 15.11.2013 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 року прийнято заяву №13/1411-1 від 14.11.2013 р. товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011» про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02.12.2013 року; зобов'язано арбітражного керуючого Голінного А.М. до 27.11.2013 року надати суду заяву на участь у даній справі у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; вирішено інші процедурні питання у справі.

22.11.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство від 20.11.2013 року (вх. № 24273 від 22.11.2013 року).

02.12.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника-кредитора надійшов лист від 02.12.2013 року №13/0212-1 (вх. №24860 від 02.12.2013 року) з доданими документами.

В судове засідання 02.12.2013 року з'явились Заявник-кредитор та арбітражний керуючий Голінний А.М., які надали свої прояснення у справі. Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Заявник-кредитор підтримав заявлені вимоги та просив порушити провадження у справі про банкрутство Боржника. Арбітражний керуючий Голінний А.М. просив призначити його розпорядником майна Боржника.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що від Боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство до суду не надійшло, вимоги ухвали суду у справі від 18.11.2013 року Боржник не виконав, про причини невиконання вказаних вимог суду жодних пояснень суду не надано; жодних доказів необґрунтованості вимог Заявника-кредитора, Боржником суду не надано.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону про банкрутство, відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 9, 10, 11 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх).

Справа перебуває на стадії підготовчого засідання. В зв'язку невиконанням Боржником вимог суду, суд розглядає справу виходячи з наявних матеріалів справи, які вважає достатніми для прийняття рішення по суті.

Дослідивши детально матеріали справи в ході перевірки обґрунтованості вимог Заявника, з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, в тому числі перевіряючи безспірність вимог Заявника, вжиття заходів щодо примусового стягнення за заявленими вимогами, суд дійшов наступних висновків.

Заявником-кредитором заявлено в заяві вимоги: прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; порушити провадження у справі про банкрутство Боржника. Вимоги Заявника-кредитора вмотивовані ст. 10 Закону про банкрутство, та посиланням на те, що заборгованість стягнута з Боржника судовим рішенням, яка складається з 780 820,84 грн. основного боргу, 7 808,21 грн. втрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на підставі судового рішення було видано наказ на примусове виконання рішення, а 11.01.2011 року постановою державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження на примусове виконання такого судового рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням , що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження , згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

На підтвердження безспірності своїх вимог Заявником надано копію рішення господарського суду Київської області від 11.10.2010 року у справі №20/134-10. Судом встановлено, що вказаним рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2010 року у справі №20/134-10 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Ост» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-67» про стягнення 780 820,84 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-67» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Ост» 780 820,84 грн. основного боргу, 7 808,21 грн. втрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на підтвердження набрання вказаним рішенням законної сили надано копію наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 11.10.2010 року у справі №20/134-10, що набрало законної сили 26.10.2010 року; також на підтвердження безспірності вимог Заявника надано копію постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП №24152650 від 11.01.2011 року про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 24.11.2010 року у справі 20/134-10 про стягнення з Боржника на користь Заявника заборгованості в розмірі 788 865,05 грн. Таким чином належними доказами Заявником-кредитором підтверджено безспірність вимог до Боржника.

Відповідно до протоколу № 09/11 Загальних зборів ТОВ «ФОЗЗІ ОСТ» від 07.10.2011 року, відбулось припинення останнього разом з іншими юридичними особами шляхом злиття з передачею всіх прав і обов'язків та майна правонаступнику, яким стало ТОВ «ФГ2011».

Відповідно до ч. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом «Постанова № 15»), безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 31, 32 Постанови № 15, терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових зокрема визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК. Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і додати докази цього до своєї заяви.

Виконавче провадження ВП №24152650 про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 24.11.2010 року у справі №20/134-10 про стягнення з Боржника на користь Заявника заборгованості відкрито постановою від 11.01.2011 року, таким чином з моменту відкриття виконавчого провадження минуло більш ніж 3 місяці.

Заява Заявника-кредитора надійшла до суду 14.11.2013 року. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень (відповідно, розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати на вказаний період становить 344 100,00 грн.).

Дослідивши заяву Заявника-кредитора, встановлено, що Заявником заявлено грошові вимоги до Боржника у сумі (788 865,05 грн.), що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати; заборгованість виникла на підставі договору.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги Заявника-кредитора у сумі, яка перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітних плат, а саме, - 788 865,05 грн., є безспірною, грошовою заборгованістю, та є не сплаченою Заявнику більш ніж три місяці від встановлених строків, що підтверджено належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Жодних заперечень вимог Заявника Боржником не надано; жодних доказів, які спростовують факти на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог, Боржником суду не надано. Боржником не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості перед Заявником в частині його безспірних вимог заявлених у даному судовому провадженні. У встановлений строк для добровільного виконання судового рішення заборгованість не погашена ні в повному обсязі, ні частково. В судовому засіданні Боржник наявність боргу перед Заявником та його розмір не заперечує.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог Заявника-кредитора та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до п.п. 26 Постанови № 15, за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Пунктом 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 04-5/1193 від 04 червня 2004 року (надалі за текстом - «Рекомендації») визначено, що за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як "неплатоспроможність", "боржник" та "кредитор". У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Оскільки Закон не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.

Крім викладеного вище, суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи".

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Боржник має наступні ознаки фінансової неплатоспроможності: наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи".

На підставі вищевикладеного, зокрема визначення ознак неплатоспроможності у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, з урахуванням п.п. 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 04-5/1193 від 04 червня 2004 року, п.п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог та змісту ст. 1 Закону про банкрутство.

Жодних заперечень, доказів скасування доказів безспірності вимог Заявника до Боржника жодним з учасників провадження суду не надано, не спростовано, пояснень, що свідчать про спростування вимог Заявника, суду не надано.

Відповідно до п.п. 13, 14 ст. 16 Закону про банкрутство, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала .

На запит суду від 15.11.2013 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича. 22.11.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство від 20.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Голінного А.М. від 20.11.2013 року на відповідність його вимогам ч. 2 ст. 114, ст. 97 Закону про банкрутство, суд встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам, який може бути призначений розпорядником майна у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2, абз. 2 ч. 6 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження . Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство .

Відповідно до абз. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Судом встановлено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство від 14.11.2013 року №13/1411-1, Заявником сплачено судовий збір у сумі 5 735,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 62 від 22.10.2013 року.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що справа порушена з причин несплати Боржником заборгованості Заявнику, що стало підставою для порушення провадження у справі, господарські витрати - судовий збір, сплачений Заявником у сумі 5 735,00 грн. покласти на Боржника.

Керуючись ст.ст. 49, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 10, 13, 14-16, 19, 22, 97, 114, 115, ч. 1 розд. 10 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року №15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 04-5/1193 від 04 червня 2004 року, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361 суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38013283, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1) №13/1411-1 від 14.11.2013 року у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-67» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33435184, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5);

2. Визнати безспірні грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ2011» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38013283, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1) в сумі 788 865,05 грн. (сімсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень 05 коп.), що складається з: 780 820,84 грн. (сімсот вісімдесят тисяч вісімсот двадцять гривень 84 коп.) основного боргу, 7 808,21 грн. (сім тисяч вісімсот вісім гривень 21 коп.) втрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-67» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33435184, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-67» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33435184, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5), та призначити арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2913506757, місце проживання: 18035, м. Черкаси, вул. Канівська, 7 кв. 66; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1407, видане Міністерством юстиції України 16.07.2013 року) розпорядником майна Боржника.

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-67».

5. Встановити оплату послуг розпорядника майна Боржника Голінного А.М. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів Боржника; розпоряднику майна за п'ять днів до закінчення процедури розпорядження майном надати суду Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном з долученими доказами;

Зобов'язати Кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ2011» щомісячно авансувати у визначеному судом розмірі кошти для сплати грошової винагороди розпоряднику майна, які внести на депозитний рахунок нотаріуса, особу якого визначити самостійно та в строк до 25 грудня 2013 року, та в подальшому щомісячно, - до 25 числа кожного наступного місяця надавати суду докази виконання покладеного обов'язку та відомості про обраного нотаріуса;

6. Розпоряднику майна в строк до 13 січня 2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; до 17 січня 2014 року подати господарському суду реєстр вимог кредиторів Боржника; в строк до 17 січня 2014 року провести розпоряднику майна інвентаризацію майна боржника та до 23 січня 2014 року подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» його обов'язків; провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках; надати господарському суду письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.

7. Боржнику розглянути вимоги кредиторів, результати чого надати суду та розпоряднику майна. Розпоряднику майна в строк, визначений ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником розглянути вимоги кредиторів з повним або частковим визнанням їх або відхиленням з письмовим обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд; подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; надати суду відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами.

8. Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні на 10 лютого 2014 року на 16 год. 40 хв ., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

9. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ2011» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38013283, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1) протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати до господарському суду.

Газетне оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника має містити: повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

10. Зобов'язати Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду в строк до 29 січня 2014 року ;

11. Покласти на боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-67» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33435184, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) 5 735,00 грн. (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 62 від 22 жовтня 2013 року Кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ2011» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38013283, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1) за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

12. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Визнати обов'язковою участь в засіданнях представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також боржника та розпорядника майна.

Ухвалу надіслати: органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати: всім учасникам у справі про банкрутство; Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, Центру зайнятості за місцезнаходженням Банкрута, виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за місцезнаходженням Банкрута, Управлінню Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області; місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 02 грудня 2013 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 02 грудня 2014 року.

Суддя Скутельник П.Ф.