Постанова

від 10.12.2013 по справі 818/5858/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р. Справа № 818/5858/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. по справі № 818/5858/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс " (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Газмашсервіс") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах №0002421503 від 21.06.2013 р., яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % в частині стягнення 1320,89 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах №0002411503 від 21.06.2013 р., яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % в частині стягнення 3464,97 грн.;

- стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" (код ЄДРПОУ 31930932) судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.06.2013 р. №0002421503, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" зобов'язано сплатити штраф в сумі 4014,83 грн., та в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.06.2013 р. №0002411503, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" зобов'язано сплатити штраф в сумі 2509,66 грн. - залишено без розгляду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 03.06.2013 року відповідачем проведено камеральну перевірку платіжної дисципліни по сплаті до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно податкових декларацій з ПДВ за листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2010 року, грудень 2011 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок по декларації з ПДВ за лютий 2012 року.

За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 03.06.2013 року №1941/15.3-19, відповідно до якого встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно зазначених вище декларацій з ПДВ.

На підставі Акту перевірки від 03.06.2013 р. відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а саме:

-від 21.06.2013 р. №0002421503, яким ТОВ "ГАЗМАШСЕРВІС" зобов'язано сплатити штраф у сумі 5335,72 грн.;

-від 21.06.2013 р. №0002411503, яким ТОВ "ГАЗМАШСЕРВІС" зобов'язано сплатити штраф у сумі 5974,63 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його нечинним та скасування.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії (податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Сумах від 21.06.2013 р. №0002411503 та від 21.06.2013 р. №0002421503 на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно вимог п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було проведено камеральну перевірку підприємства на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Так, ТОВ "Газмашсервіс" самостійно задекларовано до сплати в бюджет суму ПДВ по деклараціям:

- за листопад 2010 року в розмірі 21131 грн. За рахунок переплати на 30.12.2010 року погашено суму 91,41 грн. Застосовано штрафні санкції на суму 1725,00 грн. Сплачено з порушенням граничних термінів 24.02.2011 року суму 3789,60 грн. платіжним дорученням № 197 від 24.02.2011 року, із затримкою на 56 календарних днів;

- за грудень 2010 року в розмірі 9414 грн. Сплачено з порушенням граничних термінів 24.03.2011 року суму 2150,15 грн. платіжним дорученням № 239 від 24.03.2011 року, із затримкою на 53 календарних дні. Сплачено з порушенням граничних термінів 01.04.2011 року суму 7263,85 грн. платіжним дорученням № 252 від 01.04.2011 року, із затримкою на 61 календарний день;

- за січень 2011 року в розмірі 8814 грн. Сплачено з порушенням граничних термінів 01.04.2011 року сума 8814,00 грн. платіжним дорученням № 252 від 01.04.2011 року, із затримкою на 30 календарних днів;

- за жовтень 2011 року в розмірі 15420 грн. За рахунок переплати на 30.11.2011 року погашено суму 2806,47 грн. Сплачено з порушенням граничних термінів 01.12.2011 року суму 500,00 грн. платіжним дорученням № 620 від 01.12.2011 року, із затримкою на 1 календарний день. Сплачено з порушенням граничних термінів 07.02.2011 року суму 12113,53 грн. платіжним дорученням № 730 від 07.02.2012 року, із затримкою на 69 календарних днів.

- за листопад 2011 року в розмірі 4556 грн. Сплачено з порушенням граничних терміну 07.02.2012 року суму 4556,00 грн. платіжним дорученням № 730 від 07.02.2012 року, затримкою на 39 календарних днів;

- за грудень 2011 року в розмірі 8080 грн. Сплачено з порушенням граничних термінів 07.02.2012 року суму 2330,47 грн. платіжним дорученням № 730 від 07.02.2012 року із затримкою на 8 календарних днів. Сплачено з порушенням граничних термінів 13.02.2012 р суму 5749,53 грн. платіжним дорученням № 743 від 13.02.2012 року, із затримкою на 14 календарних днів.

Також, підприємством самостійно було задекларовано збільшення до сплати в бюджет суму ПДВ згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку виправленням самостійно виявлених помилок по декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року, поданий у березні 2012 року в розмірі 43940,00 грн. За рахунок переплати на 29.03.2012 року погашено суму 7976,82 грн. Сплачено з порушенням граничних термінів 24.04.2012 року суму 35963,18 грн. платіжним дорученням № 879 від 24.04.2012 року із затримкою на 26 календарних днів.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем несвоєчасно сплачено до бюджету податкові зобов'язання по податку на додану вартість, згідно декларацій з податку на додану вартість за № 9005732030 від 20.12.2010 р. за листопад 2010 p., № 9006415040 від 20.01.2011 року за грудень 2010 p., № 900035287 від 17.02.2011 р. за січень 2011 p., № 9011518569 від 18.11.2011 року за жовтень 2011 p., № 9012737183 від 20.12.2011 р. за листопад 2011 p., № 9013851611 від 19.01.2011 року за грудень 2011 р. та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з подати додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок по декларації з податку на додану вартість № 9015335451 від 29.03.2012 р. за лютий 2012 року, поданий у березні 2012 року.

Проте при винесенні рішення в частині відмови в задоволені позову про скасування податкового повідомлення - рішення від 21.06.2013 р. №0002421503, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" зобов'язано сплатити штраф в сумі 438,49 грн., та в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.06.2013 р. №0002411503, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" зобов'язано сплатити штраф в сумі 2637,72 грн., щодо погашення позивачем податкової заборгованості з ПДВ по деклараціях за листопад 2010 року, грудень 2010 року та січень 2011 року суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що положення пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України є спеціальним та підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно пункту 2 розділу XIX «Прикінцевих положень» Податкового кодексу з 01.01.2011р. втратив чинність Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі якого до 01.01.2011р. до платників податків застосовувались штрафні (фінансові) санкції за актами перевірок з питань дотримання податкового законодавства.

У зв'язку з цим, у разі встановлення за результатами перевірок порушень, вчинених у період до 01.01.2011р., по податкових повідомленнях-рішеннях, які прийняті після 01.01.2011р., застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II Податкового кодексу України.

У відповідності до п.7 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, перехідні положення, викладені в пункті 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, є спеціальними нормами відносно норм, викладених в пункті 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, які містять загальні положення щодо застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що погашення податкової заборгованості з ПДВ по деклараціях за листопад 2010 року, грудень 2010 року та січень 2011 року проводилось ТОВ «ГазмашСервіс» у період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, а отже колегія суддів зазначає, що до ТОВ «ГазмашСервіс» за вказаний період слід застосовувати штрафні санкції в розмірі 1,00 грн., а не в розмірі 10 та 20 відсотків відповідно.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень в зазначеній частині не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова підлягає частковому скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. по справі № 818/5858/13-а скасувати, в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.06.2013 р. №0002421503, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" зобов'язано сплатити штраф в сумі 438,49 грн., та в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.06.2013 р. №0002411503, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" зобов'язано сплатити штраф в сумі 2637,72 грн.

Прийняти цій частині нову постанову, якою визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2013 р. №0002421503, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" зобов'язано сплатити штраф в сумі 438,49 грн.,

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2013 р. №0002411503, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" зобов'язано сплатити штраф в сумі 2637,72 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газмашсервіс" (400007, Сумська область обл., вул. Кіровоградська, 2, код ЄДРПОУ 31930932, п/р 26006619994596 в Обласному відділенні ПАТ Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012) судові витрати у розмірі 265,19 грн. (двісті шістдесят п'ять гривень 19 копійок).

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року по справі № 818/5858/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є. Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.