Ухвала

від 10.12.2013 по справі 2а/2370/4451/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4451/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транзит-Черкаси» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

ПП «Транзит-Черкаси» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001612301 від 10.04.2012 р., №0001632301 від 10.04.2012 р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПП «Транзит-Черкаси» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову.

В свой апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство «Транзит-Черкаси» зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради, як юридична особа, 07.12.2004 року, ідентифікаційний код 33283192 (довідка АА № 602326 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 18.05.2012 р.), взято на податковий облік в органах державної податкової служби 15.12.2004 р. за № 1213. Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.01.2005 р. в„– 32151517 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість за в„– 332831923015 .

В судовому засіданні з'ясовано, що з 19.03.2012 по 23.03.2012 посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкаси проведено позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Транзит-Черкаси» з питань взаємовідносин з приватним підприємством «Лаб»(код ЄДРПОУ 35274499) за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 27.03.2012 р. №255/23-2/33283192 (далі по тексту -акт перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення:

- п. 198.3 ст. 198, п.198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 13 333 грн. 32 коп.;

- пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року в сумі 15 333 грн. 33 коп.

На підставі акта перевірки державна податкова інспекція у м. Черкасах прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001612301 від 10.04.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 13 334 грн., в тому числі за основним платежем 13 333 грн., за штрафними санкціями 1 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0001632301 від 10.04.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 15 333 грн., в тому числі за основним платежем 15 333 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо правомірності дій відповідача та відсутності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Протягом останніх років позивач укладав ряд договорів із клієнтами на перевезення вантажів автомобільним транспортом, договорів на транспортно-експедиційне обслуговування при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом, згідно з якими позивач (Перевізник, Експедитор-Перевізник) зобов'язувався доставити вантаж до пункту призначення, брав на себе зобов'язання по своєчасному і безпечному перевезенню довірених йому Замовником вантажів автомобільним транспортом. Приватне підприємство «Транзит-Черкаси» за цими угодами надавало послуги з організації перевезень, надання диспетчерських послуг.

На виконання вищезазначених договорів 29.07.2011 р. між приватним підприємством «Транзит-Черкаси»(Експедитор-1) та приватним підприємством «Лаб» (Експедитор-2) укладено договір (Е) транспортного експедирування вантажних перевезень № 2907/11 (далі по тексту -Договір), відповідно до якого приватне підприємство «Лаб» приймає на себе зобов'язання щодо забезпечення доставки вантажів автомобільним транспортом по території України (п. 2.1. Договору). Строк дії Договору 1 рік.

Встановлено, що за Договором позивач придбав у приватного підприємства «Лаб» послуги з організації перевезень, диспетчерські послуги.

Згідно з п. 2.2. Договору перевезення вантажів виконується лише на підставі заявок, що подає Експедитор-1 за узгодженою формою факсом чи іншим способом у письмовій формі після укладення за таким дорученням договору на перевезення вантажу з Експедитором-2. Заявка є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до розділу 5 Договору Експедитор-1 та Експедитор-2 узгоджують вартість перевезення після надходження заявки, після чого Експедитор-2 виставляє Експедитору-1 рахунок -фактуру.

Експедитор-1 сплачує рахунки Експедитора-2 на умовах відстрочки платежу - 5 банківських днів з дати подання Експедитору-1 оригіналів всіх наступних документів, оформлених належним чином: заявки, акту виконаних робіт, податкової накладної, рахунку та товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу та заповненої відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів та дійсного договору (підпис, дата, час, відбиток печатки).

Порядок перевезення вантажів автомобільним транспортом та оформлення вантажів для перевезень врегульовано Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 р. за № 128/2568 (далі по тексту - Правила).

Відповідно до пункту 11 Правил товарно-транспортна накладна є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно до підпункту 11.5 пункту 11 Правил товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри ТТН підписами і при необхідності печаткою (штампом).

Типова форма товарно-транспортної накладної №1-ТН затверджена наказом Мінтрансу, Мінстату України від 29.12.95 р. № 488/346, згідно з якою:

- у пунктах навантаження та розвантаження товарно-транспортної накладної зазначається адреса цих пунктів;

- здача вантажу замовником (вантажовідправником) підтверджується підписом посадової особи із зазначенням її посади, прізвища, ім'я та по-батькові і штампом;

- прийом вантажу водієм-експедитором підтверджується підписом водія-експедитора із зазначенням його прізвища, ім'я та по-батькові;

- здача вантажу водієм-експедитором вантажоодержувачу підтверджується підписом водія;

- прийом вантажу вантажоодержувачем підтверджується підписом посадової особи вантажоодержувача із зазначенням посади, прізвища, ім'я та по-батькові і штампом.

Відтак, при здійсненні господарських операцій з купівлі-продажу (поставки) товарів за умови їх перевезення автомобільним транспортом первинним документом бухгалтерського обліку є товарно-транспортна накладна, оформлена відповідно до вимог вказаних Правил та типової форми ТТН №1-ТН.

Крім цього, товарно-транспортна накладна повинна бути складена з урахуванням загальних вимог, встановлених для первинного документу згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Дослідивши надані позивачем копії товарно-транспортних накладних, суд першої інстанції встановив, що у них відсутні коди перевізника, вантажовідправника, відсутня адреса пункту навантаження, відсутні дані про посаду того, хто дозволив відпуск, хто здавав його для перевезення та хто одержав вантаж.

Згідно із заявками до Договору на копії товарно-транспортних накладних обов'язково зазначається печатка перевізника. Проте, останні окрім печаток приватного підприємства «Лаб» не містять інших печаток.

Таким чином, надані позивачем товарно-транспортні накладні не відповідають змісту первинного документу у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та вимогам Типової форми товарно-транспортної накладної №1-ТН, затвердженої наказом Мінтрансу, Мінстату України від 29.12.1995 р. № 488/346, оскільки не містять обов'язкових реквізитів первинних документів,

Крім того, Договір та заявки до нього, що є його невід'ємною частиною, не містять всіх істотних умов договору транспортного експедирування, передбачених ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиційну діяльність». Зокрема, вид послуги експедитора, розмір плати експедитору.

Відповідно до Довідки відповідача від 16.11.2011 р. № 353/23-2/35274499 «Про результати зустрічної звірки приватного підприємства «Лаб» (код за ЄДРПОУ 35274499) щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 та з 01.08.2011 по 31.08.2011» та Довідки від 07.12.2011 р. № 485/23-2/35274499 «Про результати зустрічної звірки приватного підприємства «Лаб» (код за ЄДРПОУ 35274499) щодо документального підтвердження господарських відносин постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 р.» (далі по тексту - Довідки зустрічної звірки) приватне підприємство «Лаб» зареєстроване 13.07.2007 р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 35274499; взято на податковий облік в державній податковій інспекції у м.Черкаси 16.07.2011 р. за № 2180; зареєстрований, як платник податку на додану вартість за в„–352744923016 (свідоцтво від 29.12.2010 р. в„– 100317662 ).

Довідками зустрічної звірки встановлено, що господарські операції за червень 2011 р., серпень 2011р., вересень 2011 р. щодо придбання приватним підприємством «Лаб» товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та продажу підприємством товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявністю трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

За висновками довідок зустрічної звірки приватне підприємство «Лаб» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, шляхом оформлення документів на користь таких осіб у червні, серпні, вересні 2011 року без реального здійснення господарських операцій.

Під час судового розгляду справи також з'ясовано, що відповідно до Реєстру отриманих приватним підприємством «Лаб» податкових накладних та Детальної інформації відповідача по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення за серпень 2011 р., приватне підприємство «Лаб» не мало взаємовідносин з перевізниками, зазначеними в товарно-транспортних накладних, а відтак операції з придбання послуг по організації перевезень та експедиції мали нереальний характер.

Оцінивши вказані обставини, суд першої інстанції правомірно визнав доведеними посилання відповідача на відсутність фактичного здійснення господарських операцій з надання експедиторських послуг, послуг з організації перевезень приватним підприємством «Лаб» на загальну суму 80 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 13 333 грн. 00 коп.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не грунтуються на Законі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства «Транзит-Черкаси» - відмовити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.