Постанова

від 05.12.2013 по справі 569/19652/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Баглик С.П.,

за участю представника Рівненської митниці : Тромбач Н.А.,

захисника в інтересах ОСОБА_3 : ОСОБА_4,

скаржника : ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТзОВ «Лідер-Р», проживаючий в АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накладено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару.

З постанови суду вбачається, що ТОВ «Лідер-Р» на підставі оформленого договору № 1116112336 від 30 серпня 2012 року та накладної № 1 від 28 січня 2013 року на адресу Рівненського відділення ВП «Складське господарство» (34400, м. Кузнецовськ, Рівненської області) для ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (м. Київ, вул. Жилянська, 108А) реалізувало товарно-матеріальні цінності «запчастини до трубопроводів арматури, країна виробник Російська Федерація», а саме: чотири сідла креслення 960-300-1-1 СБ, заводські № 47-12, 48-12, 49-12, 50-12; тридцять клапанів креслення Б 096.42 ІЖ; тридцять клапанів креслення Б 096.422П для проведення ремонтних робіт на енергоблоках, на загальну суму 1 901 010,00 грн., ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі, ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною та не обґрунтованою. Доводить, що вказане адміністративне правопорушення не вчиняв та не порушував митних правил.

Просить постанову суду скасувати, а адміністративну справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу, доводи представника Рівненської митниці щодо залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, доводиться зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, за результатами опрацювання електронних баз даних Міндоходів України про відсутність відомостей факту ввезення на митну територію України вищевказаних товарно-матеріальних цінностей, відповіддю Федеральної митної служби Росії про нездійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Еверест» з 2010 року та відсутністю декларування товарів в адрес «Лідер-Р».

Доводи ОСОБА_3 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення суд оцінює критично та до уваги не бере, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме, при здійсненні поставки обладнання для ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», ТОВ «Лідер-Р» було надано сертифікат про походження товару формою СТ-1 № 2813466 на вказані товарно-матеріальні цінності, який був виданий Московською Торгово-промисловою палатою для ТОВ «Еверест» (Російська Федерація) для експорту в адресу ТОВ «Лідер-Р».

Крім того доводи ОСОБА_3 щодо не зберігання та не використання товару спростовується листом-повідомленням СБ України в Рівненській області від 27.11.2013 року про те, що ТОВ «Лідер-Р» отримало кошти за поставлений товар для ДП НАЕК «Енергоатом» та листом-відповіддю ТОВ «Лідер-Р» вих. .№ 01/0910 від 09 жовтня 2013 року щодо продажі забракованої продукції (сідел № 49-12 та 50-12) ТОВ «С.В. Світлий Дім» лише 05 серпня 2013 року.

Посилання ОСОБА_3 на недотримання судом першої інстанції вимог ст. 279 КУпАП суд оцінює критично та до уваги не бере, оскільки заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаного порушення. Не надано таких доказів і під час апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.П. Баглик