Ухвала

від 20.12.2013 по справі 812/8745/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року справа №812/8745/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Будівельна компанія «Лугєвробуд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013р. по справі № 812/8745/13-а (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Будівельна компанія «Лугєвробуд» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області у якому просив визнати протиправними дії щодо складання акту від 01.10.2013 №74/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд», код за ЄДРПОУ 38413707 щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2013 року»; - визнати протиправними дії щодо внесення коригування шляхом анулювання показників податкової звітності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларованих ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» шляхом подання 19 серпня 2013 року податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року;- зобов'язати внести коригування шляхом відновлення показників податкової звітності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларованих ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» шляхом подання 19 серпня 2013 року податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013р. у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо складання акту від 01.10.2013р. №74/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд», а також щодо внесення коригування шляхом анулювання показників податкової звітності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» .

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що запитом від 18.09.2013 №5923/15-300 «Про надання пояснень та документів» у зв'язку з комплексним відпрацюванням підприємства в рамках наказу ДПА України від 05.07.2013 №245/ДСК, відповідач просив позивача надати письмові пояснення та засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку за період які підтверджують правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2013 року. При цьому відповідач звернув увагу на те, що в разі ненадання зазначених пояснень та документального підтвердження відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України податковий орган має право на проведення позапланової документальної перевірки.

На наведене звернення позивач листом від 26.09.2013р. №26/09-05 повідомив відповідача про те, що 23.07.2013р. за адресою: м.Луганськ, вул.Артема, 99А, де знаходиться ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» був проведений обшук, в ході якого були вилучені документи первинного обліку ТОВ «БК Лугєвробуд» .

Відповідачем 01.10.2013р. складено акт №74/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд», код за ЄДРПОУ 38413707 щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2013 року».

Згідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань ( п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України).

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що внесення до електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» податкової інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визначення позивачеві суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, відповідачем не приймалось. Будь-яких коригувань податкової звітності позивача на підставі акту від 01.10.2013р. №74/12-36-22-03/10/38413707, відповідачем не здійснювалось, що засвідчується роздруківкою особового рахунку позивача з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Дії відповідача щодо внесення до електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки позивача, в даному випадку, не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Посилання відповідача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки не призвели до неправильного вирішення справи.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Будівельна компанія «Лугєвробуд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013р. по справі № 812/8745/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013р. по справі № 812/8745/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г.Сухарьок