Ухвала

від 24.12.2013 по справі 629/5289/13-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/5289/13-ц

№ провадження 2/629/1531/13

У Х В А Л А

24.12.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Артільської сільської ради Лозівського району Харківської області «Про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на земельну ділянку», -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року за вхідним № 32225 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Артільської сільської ради Лозівського району Харківської області «Про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на земельну ділянку».

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушення ст. 119 ЦПК України.

14 грудня 2013 року Позивач отримала копію ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2013 року, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Проте у визначений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд вважає за можливе подовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 січня 2014 року, та направити цю Ухвалу і на адресу представника позивача.

У визначений термін Позивачу слід:

- у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України вказати ціну позову, щодо позовних вимог майнового характеру;

Ціна позову, згідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною (експертною, на дату звернення з позовом) вартістю нерухомого майна.

- зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чим не виконані вимоги п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України;

додати правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку - витяги із: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру обтяжень; відсутні посилання на докази дійсної вартості майна (експертні, на дату звернення з позовом вартістю нерухомого майна); документи на підтвердження відмови Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області в оформленні спадщини після померлого ОСОБА_2; відомості щодо неможливості відновлення втрачених документів.

- визначити коло заінтересованих осіб, на права або обов'язки яких може вплинути рішення в справі. Позивачу слід визначитись з питання залучення у якості відповідачів належні органи на території яких розташоване це майно, на права або обов'язки яких може вплинути рішення в справі.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн.

За подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441 грн.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 122, ч.2 ст. 157, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подовжити Позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Артільської сільської ради Лозівського району Харківської області «Про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на земельну ділянку» до 14 січня 2014 року.

Направити цю Ухвалу суду на адресу позивача та її представника.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду до встановленого часу, позов буде вважатись неподаним та буде повернений позивачу, що не перешкоджатиме подальшому зверненню до суду після приведення позову у відповідність до вимог ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Горчакова