Рішення

від 10.10.2007 по справі 2-60/07

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-60/07

Справа №2-60/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007

року                                                                                               м.Мукачево

Мукачівський

міськрайонний суд Закарпатської області

в складі

головуючого                                                                                 О.М.

Куропятник

при секретарі                                                                                              В.В.Бисага

з участю

позивача                                                                                      ОСОБА_1

представника

позивача                                                                             Н.С.Порада

представника

відповідача                                                                          О.С.Туранський

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

ТОВ «Мопан-Україна ЛТД» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в рекламному

каталозі продукції ТОВ «Мопан-Україна ЛТД» «осінь-зима 2004-2005» ним було

виявлено фотозображення інтер'єру кафе-бару «Кактус», власником якого він є.

Ст.4 ЗУ «Про рекламу»

передбачає, що використання у рекламі об'єктів авторського права і (або)

суміжних прав здійснюється відповідно до вимог законодавства України про

авторське право і суміжні права». Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про авторське право

і суміжні права», порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає

підстави для судового захисту є: а) вчинення будь-якою особою дій, які

порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних

прав,..., та їх майнові права,..., з урахуванням передбачених ст.ст. 21-25, 42

і 43 цього Закону обмежень майнових прав». Фотозображення інтер'єру, який є

об'єктом авторського права було використано без його відому і дозволу, тим

самим було порушено виключне право на дозвіл або заборону використання твору

іншими особами, передбачене ст.15 ч.1 ЗУ

«Про авторське та суміжні права». Ст. 52 ЗУ «Про авторські та суміжні

права» передбачає, що при порушенні особистих немайнових прав і майнових прав

суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, право суб'єкта авторського

права і (або) суміжних прав подавати позови про відшкодування збитків

(матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу,

отриманого порушником внаслідок порушення ним

авторського

права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. В той же час ЦК України, зокрема

ст.22 ч.2 п.3 передбачено, що якщо особа , яка порушила право, одержала у

зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі,

право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка

порушила право». Просить стягнути з відповідача ЗО 000 грн. заподіяних збитків,

та суму сплачених судових витрат 300,00 грн.

Позивач та представник на його боці в судовому засіданні

позов та мотиви позову підтримали у повному обсязі, просили позов задоволити у

повному обсязі.

Представник

відповідача в судовому засіданні позов та мотиви позову не визнав повністю,

просив суд у задоволенні позову відмовити, пояснив, що на його думку ОСОБА_1. н

надав жодного доказу про наявність у нього авторських та суміжних прав на

спірний інтер'єр. Довідка БТІ не є належним доказом авторства чи авторського

права ОСОБА_1. Крім того, чинним законодавством не передбачено такого об'єкту

авторського права як інтер'єр. Натомість фотозображення, розміщене у їх

рекламному каталозі саме по собі може бути об'єктом авторського права. ТОВ

«Мопан-Україна ЛТД» використовуючи твір автора не мало наміру порушувати

будь-чиїхось авторських прав . Таким чином ТОВ «Мопан-Україна ЛТД» вважає, що

жодних прав ОСОБА_1. публікацією каталогу виробів не порушувало. В даному

випадку зображення на фото є суто інформативним, показує, де можуть

використовуватися вироби і не має на меті заподіяти автору шкоду або збитки.

Навпаки, якщо навіть припустити, що частину зображення на фото в каталозі можна

ідентифікувати як частину інтер'єру, то це для власника закладу безоплатне

поширення інформації про його заклад, його додаткова популяризація. Вважає, що

позивач жодним чином не надав обґрунтування збитків, яких він зазнав, не

доводить їх розмір, і того, чим він керувався при визначенні ціни позову. Крім

того зазначив, що ТОВ «Мопан-Україна» неодноразово використовувало зображення

інтер'єрів різних закладів в якості фону для реклами своєї продукції, при цьому

жодного разу не мало на меті порушувати чиї-небудь авторські та суміжні права.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд

приходить до наступних висновків.

Відповідно до довідки Ужгородського державного

міжрегіонального виробничого підприємства технічної інвентаризації від 21

вересня 2005 року № 7065, будівля, яка розташована за адресою м.Ужгород,

вулКорзо,7 кафе-бар «Кактус», зареєстрована на праві приватної власності за

ОСОБА_2. -16М00 (підвальне приміщення площею 109.8 кв.м.; ОСОБА_1. - 26М00

приміщення 1-го поверху -281.5 кв.м. та підвальне приміщення площею 32.6 кв.м.

У

каталозі продукції ТОВ «Мопан-Україна ЛТД» осінь зима 2004-2005 на сторінці 13

міститься фотозображення реклами барних стільців «Граппа» на фоні інтер'єру

кафе-бару «Кактус», що знаходиться в м.Ужгород, вул..Корзо,7.

Відповідно до договору підряду від 08 травня 2001 року, укладеного між

ОСОБА_1. та ОСОБА_3., підрядник виконала роботи за завданням та відповідно до

ескізів замовника у приміщенні першого поверху кафе-бару «Кактус», зокрема:

розроблення креслень, підбір фактур та матеріалів, підбір кольорової гами,

виконання дизайнерських, штукатурних та малярних робіт.

Крім того, ОСОБА_1. на сайті 

розміщені панорамні фотографії інтер'єру кафе-бару «Кактус», як такі, що

є оригінальними та ексклюзивними.

Як

свідчить експертний висновок Закарпатської ТІШ Мукачівського відділення ВМ-158

від 06.04.2006 року про використання фотозображення інтер'єру барної сітйки

кафе-бару «Кактус» за адресою: м. Ужгород, вул..Корзо,7 , здійснений на

замовлення ОСОБА_1., згідно з основним принципом оцінки творів образотворчого

мистецтва і пропорційно кількості позитивної інформації про твір, а також на

основі всебічного аналізу, в тому числі - наслідків дослідження зовнішнього

вигляду інтер'єру барної стійки, що знаходиться на першому поверсі кафе-бару

«Кактус» за адресою М.Ужгород, вул.Корзо,7, наявних власних ознак найбільш

статичних та незмінюваних елементів, урахування інформації, представленої

замовником експертизи, експертом встановлено наступне: основні - найбільш

статичні і відносно незмінювані елементи, як-то: колір, фактура стін,

оздоблення стін цеглинами, орнаментом; двері, їх розташування, їх форма, колір,

фактура, окремі деталі; автоматичний пристрій для звукового зв'язку; вимикачі

електроосвітлення; елементи та оздоблення барної стійки в фотозображенні,

розміщеному у каталозі продукції ТОВ «Мопан-Україна ЛТД» «Осінь-зима

2004-2005», повінстю відповідають дійсному зовнішньому вигляду -інтер'єру

барної стійки, що знаходиться на першому поверсі кафе-бару «Кактус» за адресою

м.Ужгород, вул..Корзо,7. Невідповідність, встановлена в ході експертизи -

фотозображення барних стільців - пояснюється їх вмощуванням в фотозображення

інтер'єру барної стійки засобами комп'ютерних технологій. В рекламному каталозі

продукції ТОВ «Мопан-Україна ЛТД» «Осінь-зима 2004-2005» дійсно використано

фотозображення інтер'єру барної стійки, що знаходиться на першому поверсі

кафе-бару «Кактус» за адресою: м.Ужгород вул. Корзо,7.

Відповідно до ст. 4 ЗУ

«Про рекламу», використання у рекламі об'єктів авторського права і (або)

суміжних прав здійснюється відповідно до законодавства України про авторське

право та суміжні права.

Відповідно до ст. 1 ЗУ

«Про авторське право та суміжні права» автор -це фізична особа, яка своєю

творчою працею створила твір; оприлюднення (розкриття публіці ) твору -

здійснена за згодою автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або)суміжних

прав дія, що вперше робить твір доступним для для публіки шляхом опублікування,

публічного виконання, публічного показу, публічної демонстрації, публічного

сповіщення тощо.

Ілюстрації,

плани, карти, креслення, ескізи, пластичні твори, що стосуються географії,

геології, топографії, техніки, архітектури та інших сфер діяльності є об'єктами

авторського права відповідно до ст. 7 ч.1 п.12 ЗУ

«Про

авторське право і

суміжні права». Згідно ч.2 цієї ж статті охороні за цим Законом підлягають всі

твори, зазначені у частині першій цієї статті,

..... ,

незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети.  Відповідно до ст.9

цього ж Закону,

частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й

оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до

цього закону. В даному випадку частина інтер'єру кафе-бару «Кактус», а саме

барна стійка також розглядається як цілий твір.

Згідно ст. 11 ч.2 ЗУ»Про авторське право та суміжні права» та ст. 43 чі ЦК України,

авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення

і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше

спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Відповідно до ст. 50 ЗУ

«Про авторське право і суміжні права», порушенням авторського права і (або)

суміжних прав, що дає підстави для судового захисту є: а) вчинення будь-якою

особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права

і (або) суміжних прав, ..., та їх майнові права, ..., з урахуванням

передбачених ст.ст. 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав».

При цьому, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про авторське право

та суміжні права», до майнових прав автора належать виключне право на використання

твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими

особами. Виключне право на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами

дає йому право забороняти чи дозволяти відтворення творів іншим особам. Згідно

ст. 426 ч.3 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності

іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти

використання об'єкту права інтелектуальної власності, крім випадків

правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та

іншим законом. В даному випадку відповідачем було порушено дане право ОСОБА_1., оскільки частина

інтер'єру кафе-бару «Кактус» - бар-стійка, зображена в каталозі ТОВ

«Мопан-Україна ЛТД» без дозволу автора та без будь-якого погодження з ним.

Відповідно до ст. 439 ЦК України, автор має право протидіяти будь-якому

перекрученню, спотворенню або іншій зміні твору чи будь-якому іншому посяганню

на твір, що може зашкодити честі та репутації автора, а також супроводженню

твору без його згоди ілюстраціями передмовами, післямовами, коментарями тощо. В

даному випадку мало місце з боку відповідача зміна твору - інтер'єру кафе-бару

«Кактус», шляхом введення в інтер'єр рекламного зображення стільців «Граппа» з

допомогою комп'ютерних технологій.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що з боку відповідача ТОВ

«Мопан-Україна ЛТД» мало місце порушення авторського права ОСОБА_1.

Ст. 52 ЗУ «Про авторські та

суміжні права» передбачає, що при порушенні  

особистих      немайнових   прав  

і   майнових   прав  

суб'єктів

авторського

права і (або) суміжних прав, право суб'єкта авторського права і (або) суміжних

прав подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи

упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення

ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. При

цьому,згідно цієї ж статті, при визначенні розмірів збитків, які мають бути

відшкодовані особі, права якої порушено, а також для відшкодування моральної (

немайнової) шкоди суд зобов'язаний виходити із суті порушення, майнової і

моральної шкоди, завданої особі, яка має авторське право і (або) суміжні права,

а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа. В той же час ЦК України, зокрема

ст.22 ч.2 п.3 передбачено, що якщо особа , яка порушила право, одержала у

зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі,

право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка

порушила право».

В даному випадку, заявлена позивачем сума заподіяної

шкоди вважається судом спів розмірною нанесеним збиткам, оскільки внаслідок

порушення авторського права ОСОБА_1.,

йому було спричинено значні моральні та матеріальні збитки, що проявлялися

зокрема у стражданнях через зміну інтер'єру кафе-бару «Кактус» шляхом

комп'ютерного монтажу, втрачений дохід, що проявляється у відсутності в нього

прибутку з реалізації продукції, яка була прорекламована на фоні інтер'єру

кафе-бару «Кактус».

Керуючись

ст.ст. 60, 212-215    ЦПК України, ст.ст.

України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мопан-Україна ЛТД» в

користь ОСОБА_1 30 000 ( тридцять тисяч) гривень 00 копійок заподіяних збитків

та 306 ( триста шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки сплаченого судового

збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

«Мопан-Україна ЛТД» в користь держави 30 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви.

На

рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

ознайомлення з мотивувальною частиною рішення, а апеляційна скарга подана

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.