Ухвала

від 24.12.2013 по справі 902/1644/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

24 грудня 2013 р.

Справа № 902/1644/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Яремчука Ю.О. , при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Спільного підприємства у формі товариства обмеженою відповідальністю "Техносервіс" ( вул. Шевченка,86, м. Кролевець, Сумська олб., 41300)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-Б. смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600)

про стягнення 15 433,65 грн. згідно договору купівлі-продажу № 92 від 05.05.2011р.

Представники :

позивача : Дзюба Ю.М.

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Спільне підприємство у формі товариства обмеженою відповідальністю "Техносервіс" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" про стягнення 15433,65 грн. згідно договору купівлі-продажу № 92 від 05.05.2011 року.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року порушено провадження у вказаній справі №902/1644/13 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2013 року.

24.12.2013 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, що підтверджують правомірність заявлених позовних вимог (вх. № канц. 08-46/15437/13) та письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору (вх. № канц. 08-46/15436/13). Суд долучив вказані документи до матеріалів справи.

В судове засідання 24.12.2013 року з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 10295 від 19.12.2013 року, наявне в матеріалах справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням неявки представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових, а також неможливістю вирішення даного спору по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.12.2013р. у справі №902/1644/13 зобов'язано сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін та надати необхідні для вирішення спору докази з метою повного та всебічного розгляду справи. Однак відповідач не виконав вимоги, які зазначені у вказаній ухвалі щодо надання доказів (документів), не повідомивши суд про причини неподання таких документів, а також не забезпечивши участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання витребуваних судом документів, а також неявка в судове засідання представника відповідача без надання жодних пояснень причин невиконання вимог ухвали суду, на думку суду, переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами відповідачем у даній справі, а також на затягування судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 200 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 січня 2014 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : 1.Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день подачі позову до суду про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості відповідачем.

4.Докази отримання арматури відповідачем на суму 52051,56 грн. (видаткові накладні тощо).

5. Докази проплат відповідачем (виписки банку).

6. Інші докази сплат заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.

Докази сплат заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.

7. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : 1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем.

4. Докази розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600 код ЄДРПОУ 36327881 ) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 200 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Шевченка,86, м. Кролевець, Сумська олб., 41300)

3 - відповідачу (вул. Чкалова, 16-Б. смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600)