Вирок

від 23.12.2013 по справі 2318/6908/12

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2318/6908/12

1/705/123/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретарів судового засідання Розборської А.А., Шевчук Н.С., Дехканбаєвої О.О.

прокурора Бебешка М.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, присвоєний 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи з 09 квітня 2002 року по 12 квітня 2006 року на посаді сільського голови с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, являючись службовою особою і займаючи посаду, пов’язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в порушення вимог абзацу другого п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 року № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», згідно з яким преміювання сільських голів здійснюється за рішенням відповідної ради у межах затвердженого фонду оплати праці працівників апарату відповідного органу, 03 листопада 2003 року в адміністративному приміщенні сільської ради с. Попудня, що розташоване за адресою вул. Шевченка, с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, шляхом проставлення власноручного підпису та печатки сільської ради видав розпорядження № 15 Б, на підставі якого йому було нараховано та 25 грудня 2003 року перераховано на рахунок ОСОБА_1 № 3891 у філії № 10023/0147 в с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області філії - Черкаського облуправління АТ «Ощадбанк» премію у розмірі 241,42 гривень, що входить в загальну суму перерахованої заробітної плати в сумі 1388,59 гривень.

ОСОБА_1, працюючи з 09 квітня 2002 року по 12 квітня 2006 року на посаді сільського голови с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, являючись службовою особою і займаючи посаду, пов’язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в порушення вимог абзацу другого п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 року № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», згідно з яким преміювання сільських голів, надання їм матеріальної допомоги здійснюється за рішенням відповідної ради у межах затвердженого фонду оплати праці працівників апарату відповідного органу, 25 грудня 2003 року в адміністративному приміщенні сільської ради с. Попудня, що розташоване за адресою: вул. Шевченка, с. Попудня, Монастирищенського району Черкаської області, шляхом проставлення власноручного підпису та печатки сільської ради видав розпорядження № 19, на підставі якого йому було нараховано та 25 грудня 2003 року перераховано на рахунок ОСОБА_1 № 3891 у філії № 10023/0147 в с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області філії - Черкаського облуправління АТ «Ощадбанк» допомогу на соціально-побутові потреби у розмірі 444,93 гривень, що входить в загальну суму перерахованої заробітної плати в сумі 1388,59 гривень.

Він же, працюючи з 09 квітня 2002 року по 12 квітня 2006 року на посаді сільського голови с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, являючись службовою особою і займаючи посаду, пов’язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в порушення вимог абзацу другого п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 року № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», згідно з яким преміювання сільських голів, надання їм матеріальної допомоги здійснюється за рішенням відповідної ради у межах затвердженого фонду оплати праці працівників апарату відповідного органу, 21 червня 2005 року в адміністративному приміщенні сільської ради с. Попудня, що розташоване за адресою: вул. Шевченка, с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, шляхом проставлення власноручного підпису та печатки сільської ради видав розпорядження № 22, на підставі якого йому було нараховано та 25 червня 2005 року перераховано на рахунок ОСОБА_1 № 3891 у філії № 10023/0147 в с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області філії - Черкаського облуправління АТ «Ощадбанк» допомогу на соціально-побутові потреби у розмірі 849,15 гривень, що входить в загальну суму перерахованої заробітної плати в сумі 1394,30 гривень.

Всього злочинними діями ОСОБА_1 було завдано збитків бюджету сільської ради с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області на загальну суму 1535,50 гривень.

Допитаний під час судового розгляду підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, відповідно до пред'явленого йому 12 грудня 2013 року зміненого обвинувачення, не визнав повністю. Підсудний ОСОБА_1 під час судового розгляду показав, що він дійсно працював на посаді сільського голови села Попудня Монастирищенського району Черкаської області з 2002 року до 2006 року. Премія та допомоги, які він отримав, були виплачені йому законно, в межах фонду оплати праці працівників апарату сільської ради, відповідно до рішень ради про затвердження бюджету на відповідний рік та затверджених штатних розписів сільської ради, збитків бюджету сільради він не завдав. На сесіях сільради обговорювалися питання про заробітну плату сільського голови, її структуру, і з цих питань голосували депутати, їм було відомо про заплановані в бюджеті суми на оплату праці. Премія та соціальна допомога були нараховані йому та виплачені згідно із законодавством, що діяло на той час. Порядок і механізм нарахування премій і допомоги сільському голові йому були відомі, а саме: це робилося згідно з рішенням сільської ради. У зв'язку з цим вважає, що обвинувачення щодо нього є безпідставними і незаконними. Цивільний позов, заявлений прокурором, не визнає повністю.

Не зважаючи на заперечення підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочинів відповідно до обвинувачення, викладеного в постанові прокурора в справі ОСОБА_2 про зміну обвинувачення від 12 грудня 2013 року, його вина під час судового розгляду повністю підтверджена доказами, як зібраними під час досудового слідства, так і заявленими учасниками судового процесу під час судового слідства, які були досліджені в судовому засіданні: показами свідків, протоколами слідчих дій, документами.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена:

- показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що працювала секретарем сільської ради с. Попудня із 1999року по 2010 рік. Їй відомо, що для преміювання сільського голови та виплати йому соціальної допомоги повинно обов’язково бути рішення сесії сільської ради. Чому сільський голова ОСОБА_1 отримував премії та допомоги без таких рішень ради, вона не може сказати. На сесіях ради розглядались питання про затвердження бюджету на рік, інформація про кількісний склад апарату сільської ради; бюджет затверджувався в загальних сумах, а в додатках до нього вказувався біль точний розподіл коштів. Окремо питання про преміювання сільського голови та виплату йому соціальної допомоги, як це передбачено законом, на сесії не виносились. Протоколи сесій вела вона, а потім їх перевіряв сільський голова та підписував, завіряв печаткою. Протоколи сесій сільської ради разом з рішеннями за 2003-2006 роки були здані до архіву Монастирищенської райдержадміністрації. Проекти розпоряджень про виплату премій та допомоги сільському голові готувалися бухгалтером сільської ради, а вона лише реєструвала підписані сільським головою розпорядження в книзі реєстрації розпоряджень. Гербова печатка сільської ради завжди зберігалась у ОСОБА_1 У 2003-2006 роках в сільській раді працівники отримували заробітну плату через відділення «Ощадбанку»;

- показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що вона працювала бухгалтером Попуднянської сільської ради з 1985 року до 2012 року. Проекти розпоряджень готували або вона, або голова або секретар сільради. Розпорядження про премії і допомогу сільському голові повинні були видаватися за наявності рішень сесії сільської ради, але чи були наявні такі рішення вона точно вже не пам'ятає. Проекти розпоряджень про преміювання та надання допомоги працівникам апарату сільської ради готувалися за вказівкою сільського голови ОСОБА_1, з його слів. У 2002-2006 роках на сесіях ради вона була присутня, коли затверджували бюджет сільської ради: вона доводила до депутатів інформацію про заплановані доходи та видатки, які затверджувались на рік; про штат апарату сільської ради, а про розмір заробітної плати інформація не оголошувалась. Нараховану заробітну плату працівники сільської ради отримували через відділення «Ощадбанку»: вона подавала відомість про нараховану заробітну плату для здійснення її виплати, і така відомість залишалась в Ощадбанку, а другий примірник - у неї. Працівники за отримання коштів у відомостях не розписувались;

- протоколом першої сесії Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 4 скликання від 09.04.2002 р. та доповіддю голови територіальної виборчої комісії про результати виборів сільського голови та депутатів Попуднянської сільської ради, згідно з якими ОСОБА_1 є обраним головою сільської ради та з 09.04.2002 року набув відповідних повноважень (т. 2 а.с. 80-83, 84-85);

- рішенням від 09.04.2002 р. № 1-1 першої сесії Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 4 скликання «Про прийняття присяги сільським головою та присвоєння йому рангу службовця органів місцевого самоврядування», згідно з яким сільському голові ОСОБА_1 присвоєний одинадцятий ранг п'ята категорія службовця органів місцевого самоврядування (т. 2 а.с. 86);

- протоколом першої сесії Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 5 скликання від 12.04.2006 р. та доповіддю голови територіальної виборчої комісії про результати виборів сільського голови та депутатів Попуднянської сільської ради, згідно з якими новообраним головою сільської ради став ОСОБА_5, а повноваження ОСОБА_1 як сільського голови припинились 12.04.2006 року (т. 2 а.с. 87-88, 89-91);

- нормами абзацу другого п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 року № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», згідно з яким преміювання сільських голів, надання їм матеріальної допомоги, встановлення надбавок і доплат до посадових окладів здійснюється за рішенням відповідної ради у межах затвердженого фонду оплати праці працівників апарату відповідного органу;

- матеріалами Справи № 15-32/36 Позапланової документальної ревізії окремих питань Попуднянської сільської ради за період з 09.04.2002 року по 12.04.2006 року, яка згідно з Протоколом виїмки від 17.08.2011 року була вилучена в Контрольно-ревізійному відділі в Монастирищенському районі КРУ у Черкаській області, оглянута, про що складений протокол огляду від 17.08.2011 року, та визнана речовими доказами і приєднана до матеріалів справи постановою слідчого від 17.08.2011 року. Згідно з Актом № 15-32/36 Позапланової документальної ревізії окремих питань Попуднянської сільської ради від 10.10.2006 року, що міститься у вказаній Справі, під час перевірки правильності нарахування і виплат премій, надбавок та інших грошових виплат сільському голові с. Попудня ОСОБА_1 за період з 09.04.2002 року по 12.04.2006 року було виявлено, що допомога на соціально-побутові потреби та премії були нараховані та виплачені на підставі розпоряджень голови сільради ОСОБА_1, чим було порушено вимоги п. 4 абз. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 року № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», а саме: на підставі розпорядження № 15 Б від 03.11.2003 р. - премія в сумі 241,42 грн., на підставі розпорядження № 19 від 25.11.2003 р. - допомога на соціально-побутові потреби в сумі 444,93 грн., на підставі розпорядження № 22 від 21.06.2005 р. - допомога на соціально-побутові потреби в сумі 849,15 грн. (т. 1 а. 143-144, 145, 146-147, 150-153);

- Протоколом виїмки Справи № 02-03 Розпорядження сільського голови з особового складу. Оригінали. за період 02.01.2003 р. - 29.12.2006 р., на 120 аркушах, в якій містяться оригінали розпоряджень Попуднянського сільського голови, виданих підсудним ОСОБА_1 про виплату йому премії, надання і виділення йому соціальної допомоги. Вказана Справа № 02-03 була оглянута, про що складений протокол огляду від 15.05.2011 року, та визнана речовими доказами і приєднана в копіях до матеріалів справи за постановою слідчого від 15.05.2011 року (т. 1 а.с. 94-95, 96-97, 98-99);

- Розпорядженнями Попуднянського сільського голови: від 03.11.2003 року за № 15 Б «Про нарахування премії працівникам апарату», згідно з яким ОСОБА_1 надана премія 25 % на нараховану заробітну плату з 1.10.03 за рахунок коштів затвердженого кошторису; від 25.12.2003 року за № 19 «Про виплату соціальної допомоги працівникам апарату», згідно з яким ОСОБА_1 надана соціальна допомога для вирішення соціально побутових питань в грудні місяці 03 р. в межах затвердженого кошторису; від 21.06.2005 року за № 22 «Про надання соціальної допомоги працівникам апарату», згідно з яким ОСОБА_1 виділена соціальна допомога в розмірі середньомісячної заробітної плати. Всі названі розпорядження підписані ОСОБА_1 як сільським головою та його підпис завірений гербовою печаткою Попуднянської сільської ради. У всіх цих розпорядженнях є посилання на Постанову Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 року № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» як правову підставу для прийняття рішень про виплату премії та соціальної допомоги, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про норми цієї Постанови та умисність видачі ним розпоряджень в супереч її вимогам (Справа № 02-03 Розпорядження сільського голови з особового складу а. 16, 18, 70 - оригінали, та т. 1 а.с. 101, 109, 122 - копії);

- змістом рішень та протоколів V-XV сесій Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 4 скликання за період з 30.01.2003 року до 23.12.2005 року, в яких відсутні відомості про прийняття на сесіях цієї ради рішень про надання премії в листопаді 2003 року, про надання допомоги для вирішення соціально побутових питань в грудні місяці 2003 р. та червні 2005 року сільському голові ОСОБА_1 Оригінали вказаних рішень та протоколів сесій Попуднянської сільської ради містяться в Справі № 01-01 Протоколи V-VIII сесій сільської ради 4 скликання. Оригінали. на 80 арк.; Справі № 01-01 Протоколи XI-X сесій сільської ради 4 скликання. Оригінали. на 29 арк.; Справі № 01-01 Протоколи XI-XV сесій сільської ради 4 скликання. Оригінали. на 61 арк., які були отримані в Архівному секторі Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області 07.02.2012 року та надані на вимогу суду прокурором в судовому засіданні 08.02.2012 року під час розгляду кримінальної справи в іншому складі суду. (т. 2 а.с. 185, т. 3 а.с. 63);

- випискою з відомості про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 від 30.05.2013 року за № 63, наданою суду Виконавчим комітетом Попуднянської сільської ради, в якій вказані суми, у тому числі, нарахованих ОСОБА_1 премії, допомоги в грудні 2003 року, в червні 2005 року (т. 3 а.с. 211-212);

- випискою по рахунку № 3891 ОСОБА_1 у відділенні № 10023/0147 філії - Черкаського облуправління АТ «Ощадбанк» в с. Попудня, Монастирищенського району Черкаської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на його банківський рахунок були зараховані кошти: 25.12.2003 року в сумі 1388,59 гривень та 25.06.2005 року в сумі 1394,30 гривень (т. 4 а.с. 28, 29);

Суд також вважає можливим покласти в основу вироку покази підсудного ОСОБА_1 про те, що всі розпорядження про виплату премій, соціальної допомоги працівникам апарату сільської ради та йому він підписував та завіряв гербовою печаткою в адміністративному приміщенні Попуднянської сільської ради в робочий час; проекти розпоряджень готувала за його вказівкою бухгалтер ОСОБА_4; заробітну плату він отримував в касі «Ощадбанку»; що йому було відомо про встановлений законодавством порядок надання премій та матеріальної допомоги сільському голові. Зазначені покази підсудного узгоджуються з іншими доказами, дослідженими під час судового слідства, та підтверджують вину підсудного.

Всі наведені вище докази у справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, є допустимими та такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення підсудним ОСОБА_1 діянь, в яких його обвинувачено.

Покази підсудного ОСОБА_1 про те, що його розпорядження про виплату (видачу) йому премії та допомоги на вирішення соціально-побутових питань були видані законно, виплати здійснені в межах фонду оплати праці працівників апарату сільської ради згідно із затвердженими штатними розписами, суд оцінює критично та вважає обґрунтованими лише частково. Дійсно, з досліджених в суді доказів не вбачається, що виплати ОСОБА_1 премії та соціальної допомоги були здійснені з перевищенням сум коштів, передбачених в бюджетах ради на оплату праці працівників апарату сільської ради. Разом з тим, судом достовірно встановлено, що в рішеннях та протоколах V-XV сесій Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 4 скликання за період з 30.01.2003 року до 23.12.2005 року відсутні відомості про прийняття на сесіях ради рішень про виплату премії в жовтні-листопаді 2003 року, про надання допомоги для вирішення соціально побутових питань в грудні місяці 2003 р. та червні 2005 року сільському голові ОСОБА_1, хоча обов'язковість прийняття таких рішень передбачена нормами наведеного вище абзацу другого п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 року № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», у редакції, що діяла на час вчинення злочинів.

Свідок ОСОБА_6, дружина ОСОБА_1, в судовому засіданні показала, що вона була депутатом Попуднянської сільської ради в 2002-2006 роках, коли головою був ОСОБА_1 Вона була на всіх сесіях ради, коли затверджувався бюджет та надавався звіт про виконання бюджету за минулий рік. Бухгалтер на сесії на запитання депутатів пояснювала, на що передбачені ті чи інші суми в бюджеті. Також бухгалтер повідомляла про штат сільради, про витрати на оплату праці працівникам апарату ради, у тому числі про премії, оздоровчі - депутати з цим були згідні. Такі покази свідка суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать дослідженим в суді рішенням та протоколам сесій Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 4 скликання за період з 30.01.2003 року до 23.12.2005 року, та наявним в матеріалах справи штатним розписам Попуднянської сільської ради на 2003 рік, на 2005 рік, які були затверджені особисто сільським головою ОСОБА_1 без жодних посилань в них на те, що такі розписи затверджувалися рішенням сесії ради, чи є додатками до рішення про бюджет сільської ради.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судовому засіданні показали, що були депутатами Попуднянської сільської ради в 2002-2006 роках, коли головою був ОСОБА_1 На розгляд сесій ради виносилися питання про затвердження бюджету, про внесення до нього змін, якщо залишалися на кінець року нерозподілені доходи, чи потрібно було перерозподілити видатки. На теперішній час вони не пам'ятають, чи виносились на розгляд сесій ради питання про виплату премій та соціальної допомоги сільському голові ОСОБА_1, так як бували не на всіх сесіях ради і вже не можуть точно пригадати які питання розглядалися на тій чи іншій сесії, а які - не розглядались. Хоча дані під час досудового слідства покази підтверджують. Такі покази названих свідків у справі суд оцінює критично, вважає їх такими, що не містять точних та достатніх відомостей, які б могли напевне підтвердити чи спростувати вину підсудного, а тому не можуть бути покладені в основу вироку в якості доказів.

Дослідивши та оцінивши всі обставини і докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення доказана повністю. Дії підсудного ОСОБА_1 щодо видачі розпорядження сільського голови № 15 Б від 03.11.2003 року та отримання на його підставі премії в розмірі 241,42 гривень, перерахованої 25.12.2003 року на його банківський рахунок, стороною обвинувачення кваліфіковані правильно, за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Дії підсудного ОСОБА_1 щодо видачі розпорядження сільського голови № 19 від 25.12.2003 року та № 22 від 21.06.2005 року і отримання на їх підставі допомоги на соціально-побутові потреби в розмірі 444,93 гривень і 849,15 гривень, перерахованих 25.12.2003 року і 25.06.2005 року, відповідно, на його банківський рахунок, стороною обвинувачення кваліфіковані правильно, за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що в силу ст. 12 КК України вчинені підсудним злочини належить до злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 191 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 191 КК України); особу обвинуваченого, який одружений, за місцем проживання характеризується посередньо (т. 2 а.с. 127), до кримінальної відповідальності раніше не притягався (т. 1 а.с. 188), йому присвоєний 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії (т. 3 а.с. 92), на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (т. 1 а.с. 190), та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що згідно зі ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного, та обставини, що згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, під час судового розгляду не встановлені.

Враховуючи наведені вище обставини справи, а саме: ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості, що характеризують особу підсудного, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливі без його ізоляції від суспільства. Тому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкціями ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, із позбавленням його права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на певний строк. Підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України до підсудного судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. Пунктом третім частини першої статті 49 КК України, якою передбачене звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості. Строк давності, який на підставі ч. 3 ст. 49 КК України потрібно відраховувати з дня вчинення останнього за часом злочину - з 25.06.2005 року, за цим злочином закінчився 25.06.2010 року.

У зв'язку з наведеними обставинами підсудного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та звільнити його від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Під час досудового слідства щодо ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд (т. 1, а.с. 179, 180). Вказаний запобіжний захід підсудному суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки підстав для його скасування чи заміни судом не встановлено.

Цивільний позов прокурора Монастирищенського району про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь Попуднянської сільської ради матеріальних збитків на суму 7 110,27 гривень (т. 1 а.с. 183) підлягає задоволенню частково - на суму 1 535,50 гривень, оскільки в суді було встановлено та доведено, що підсудний внаслідок вчинення злочинів заволодів коштами місцевого бюджету у вказаній сумі.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 81, 83 КПК України 1960 року.

Судові витрати, передбачені ст. 91 КПК України 1960 року, у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 323, 324, 327, 328, 330-335, 343 КПК України 1960 року, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Монастирищенського району Черкаської області задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Попуднянської сільської ради (код ЄДРПОУ 34324145) 1 535 (одну тисячу п'ятсот тридцять п'ять) гривень 50 коп.

Речові докази по справі:

- Справу № 02-03 Розпорядження сільського голови з особового складу. Оригінали. за період 02.01.2003 р. - 29.12.2006 р., на 120 аркушах; Справу № 01-01 Протоколи V-VIII сесій сільської ради 4 скликання. Оригінали. на 80 арк.; Справу № 01-01 Протоколи XI-X сесій сільської ради 4 скликання. Оригінали. на 29 арк.; Справу № 01-01 Протоколи XI-XV сесій сільської ради 4 скликання. Оригінали. на 61 арк. - повернути до Архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області;

- Справу № 15-32/36 Позапланової документальної ревізії окремих питань Попуднянської сільської ради за період з 09.04.2002 року по 12.04.2006 року Контрольно-ревізійного відділу в Монастирищенському районі КРУ у Черкаській області на 13 арк. - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області в порядку, який був передбачений Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.

Суддя: О.С. Кімстачов