Рішення

від 26.09.2007 по справі 2-54/07

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-54/2007 p

2-54/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня 2007

року      Семенівський районний суд

Полтавської області в складі:

головуючого -

судді Любицького В.О.,

при секретарі -

Вареник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

смт.Семенівка за позовом  ОСОБА_1до

дочірнього підприємства « Філдес Україна « про визнання недійсним контракту та

стягнення вступного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Позивач

ОСОБА_1.3вернувся до суду із позовом до ДП « Філдес Україна « про визнання

недійсним контракту , укладеного між ним та відповідачем , про надання послуги

по адмініструванню системи, що умовно називається « CAP CREDIT » з

метою придбання автомобіля, та про стягнення з відповідача коштів в сумі 1497

грн. 24 коп. вступного внеску, який він виплатив відповідачу на виконання умов

вказаного вище контракту.

В судовому

засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач

ДП « Філдес Україна « направило до суду заяву про розгляд справи без участі

представника, а також письмові заперечення проти заявленого позову та додані

документи.

Заслухавши

в судовому засіданні осіб, які з»явились , вивчивши матеріали справи, суд

вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між

позивачем та відповідачем було укладено контракт, який згідно ідентифікатора

контракту № 05002623, укладений 16.07.2006 року . Предметом даного контракту є

надання позивачу відповідачем по справі послуг по адмініструванню системи, що

умовно називається « CAP CREDIT

» ( КАР КРЕДИТ ) з метою придбання позивачем по справі автомобіля в групі.

Організатором і адміністратором системи є ДП « Філдес- Україна «. При виконанні

всіх вимог контракту позивач по справі має право на отримання автомобіля .

Починаючи з моменту підписання контракту сторони вступають у цивільно-правові

відносини, врегульовані даним контрактом.

На

виконання умов контракту позивач по справі сплатив ч.1енський внесок на

загальну суму 1921 грн. 56 коп. відповідно до умов контракту.

27.09.2006

року позивачем по справі в односторонньому порядку розірвано вказаний контракт,

про що погодився і відповідач по справі.

Відповідно

до ст.2 вказаного контракту , ч.1ен системи, яким являється позивач по справі ,

отримає повернення сплаченого вступного внеску в повному обсязі, якщо відмова

від контракту буде здійснена протягом 7-ми календарних днів після підписання

контракту.

Судом по

справі встановлено, що контракт між позивачем та відповідачем по справі

розірвано поза межами 7-ми денного строку , передбаченого контрактом, і

відповідно до ст.2 контракту позивач внаслідок відмови від контракту тратив

суму вступного внеску в порядку відшкодування витрат, понесених відповідачем по

справі.

Відповідно

до ст.6 ЦК України

сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного

законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Судом по

справі не встановлено порушень умов контракту відповідачем. Крім того, судом

також не встановлено несправедливих умов контракту, які б обмежували права

позивача по справі при укладенні контракту та не встановлено інших підстав для

визнання недійсним вказаного контракту чи його окремих умов.

При

вирішенні даного позову суд також виходить із добровільності відповідача в

укладенні даного контракту та виконання часткове своїх обов»язків як сторони

контракту.

Відповідно до

ст.ст.10, 11,209,214-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Відмовити

ОСОБА_1в задоволенні позову до дочірнього підприємства « Філдес Україна « м.

Одеса , проспект Шевченка, 4-Д про визнання недійсним контракту про надання

послуг по адмініструванню системи « CAP CREDIT » з метою

придбання автомобіля в групі та про стягнення коштів в сумі 1921 грн. 56 коп. (

одна тисяча дев»ятсот двадцять одна гривня 56 коп. ) вступного внеску.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через

районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня оголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів апеляційної скарги.