Рішення

від 23.12.2013 по справі 908/3420/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/98/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 Справа № 908/3420/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Центр", (69035, м. Запоріжжя, пл. Маяковського, буд. 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄД-ЮГ", (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 8, кв. 82)

про стягнення 74157,46 грн. заборгованості з орендної плати

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Чернявська Н.А., довіреність б/н від 16.02.2012 р.;

від відповідача - не з'явився.

21.10.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма-Центр", м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄД-ЮГ", м. Запоріжжя про стягнення 74157,46 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою від 21.10.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3420/13, справі присвоєно номер провадження 4/98/13, судове засідання призначено на 21.11.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових документів і доказів, що мають суттєве значення для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 09.12.2013 р. В судовому засіданні 09.12.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 23.12.2013р.

В судовому засіданні 23.12.2013р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст., ст. 526, 527, 610, 625, 759-762 ЦК України і полягають в тому, що 01.03.2012 р. сторонами у справі був укладений договір оренди нерухомого майна №02/26 на приміщення, яке розташовано за адресою: 69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 корпус №6, інв.№1000006, на 2-му поверсі, приміщення №124, загальною площею 114,2кв.м. Розміщення приміщень, які передавалися до оренди було сторонами узгоджено відповідно до плану розташування орендованих приміщень (додаток №3 до договору). Зазначене приміщення знаходяться на балансі позивача. Відповідно до пункту 1.3. Відповідач зобов'язався використовувати орендоване майно з метою розташування офісу. Згідно п.3.2 та п.3.1 Договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати на рахунок Орендодавця згідно рахунку орендну плату до 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяцем. Згідно пункту 4.3. Договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо своєчасного і повного внесення на розрахунковий рахунок Позивача орендної плати та інших платежів відповідно до умов договору. Зазначений Договір було укладено строком з 01 березня 2012 р. до 31 січня 2015 року. Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату за оренду нерухомого майна та оплату компенсації витрат за комунальні послуги та експлуатаційних витрат за період з березня 2012р. по травень 2013р. на суму 101755,30грн. Відповідачем було сплачено за орендну плату та інші платежі в сумі 27597,84грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі та іншим платежам за договором оренди нерухомого майна №02/26 від 01.03.2012р. складає 74157,46грн. 11.01.2013р.позивач звернувся до відповідача з листом за вих.№04/13, в якому було зазначено про необхідність здійснити термінове погашення заборгованості за орендоване майно. Вказаний лист був направлений відповідачу з рекомендованим повідомленням, та отриманий відповідачем 17.01.2013р., про що свідчить підпис представника підприємства. Відповідач відповіді на лист не надав. 31.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про розірвання договору оренди відповідно до умов якої сторони, приймаючи взаємну згоду, прийняли рішення про розторгнення договору з моменту укладання угоди. Відповідно до пункту 3 Угоди відповідач передав позивачу орендоване майно за актом прийому-передачі (повернення), а також був зобов'язаний на протязі трьох днів здійснити погашення заборгованості по орендній платі та іншим платежам. Ці зобов'язання Відповідачем не виконані, заборгованість до цього часу не погашена. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄД-ЮГ", м. Запоріжжя 74157,46 грн. заборгованості з орендної плати.

Відповідач проти позову заперечив, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, свої заперечення мотивує наступним. З метою мирного врегулювання відносин, які виникли між сторонами щодо заборгованості за договором оренди, 14.06.2013 року сторони підписали акт відповідно до якого майно Орендаря, за переліком наведеним в акті, передається орендодавцю. Сторони дійшли згоди, що зазначений акт має силу передавального акту, згідно з яким, Орендар передав, а Орендодавець прийняв майно в рахунок погашення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 02/26 від 01.03.2012 року, укладеного між ТОВ «Гамма-Центр» та ТОВ «ЛЕД-ЮГ». Таким чином, із вказаного передавального акту вбачається, що між сторонами існує домовленість щодо зарахування в рахунок заборгованості майна переданого Орендодавцю. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивач в рахунок заборгованості отримав майно відповідача, що підтверджується відповідним передавальний актом, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма-Центр" (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЄД-ЮГ" (відповідачем у справі) був укладений Договір оренди нерухомого майна №02/26 (далі за текстом - Договір).

За умовами Договору позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає у строкове платне користування нерухоме майно за адресою: 69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 корпус №6, інв.№1000006, на 2-му поверсі, приміщення №124, загальною площею 114,2кв.м. (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 9.1 Договору визначено, що договір діє з 01.03.2012р. по 31.01.2015р.

Відповідно до пункту 1.3. Відповідач прийняв в користування нерухоме майно для використання з метою розташування офісу.

Згідно п.3.2 та п.3.1 Договору орендна плата визначається згідно розрахунку до договору, який є невід'ємною частиною договору. Щомісячна орендна плата нараховується орендодавцем до 05 робочого дня наступного за розрахунковим місяцем. Орендар здійснює орендну плату до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

01.03.2012р. сторонами у справі був підписаний Акти прийому-передачі об'єкту оренди, яким засвідчено факт передачі позивачем та приймання відповідачем об'єкту оренди, а саме: приміщення №124, корпус №6 , на 2-му поверсі загальною площею 114,2кв.м., яке розташоване за адресою:69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 корпус №6, інв.№1000006, на 2-му поверсі, приміщення №124, загальною площею 114,2кв.м..

Акт прийому-передачі об'єкту оренди від 01.03.2012 р. підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого Об'єкт оренди передавався в належному стані, без зауважень і претензій з боку відповідача щодо їх стану.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містить ст. 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач, як Орендодавець майна, взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно пункту 4.3. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок орендодавцеві орендну плату та інших платежів відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється в грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначених умов Договору відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати орендної плати в повному обсязі та в передбачені договором строки не здійснював.

На виконання умов договору відповідачу були виставлені рахунки на оплату за оренду нерухомого майна та оплату компенсації витрат за комунальні послуги та експлуатаційних витрат за період з березня 2012р. по травень 2013р.

Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), позивачу були надані послуги з оренди нерухомого майна, комунальних послуг та експлуатаційних витрат, за договором №02/26 від 01.03.2012р., згідно відповідних рахунків, передбачені умовами договору, на загальну суму 101755,30грн.

Всі зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) узгодженні між позивачем і відповідачем, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - залучені до матеріалів справи).

Станом на час розгляду справи в суді, відповідачем було сплачено за орендну плату та інші платежі в сумі 27597,84грн., решту заборгованості з орендної плати відповідач не погасив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за користування нерухомим майном за адресою: 69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 корпус №6, інв.№1000006, на 2-му поверсі, приміщення №124, загальною площею 114,2кв.м склала 74157,46грн.

31.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про розірвання договору оренди відповідно до умов якої сторони, приймаючи взаємну згоду, прийняли рішення про розторгнення договору з моменту укладання угоди.

Відповідно до пункту 3 Угоди відповідач передав позивачу орендоване майно за актом прийому-передачі (повернення), а також був зобов'язаний на протязі трьох днів здійснити погашення заборгованості по орендній платі та іншим платежам.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача внести орендну плату за спірний період не припинено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

11.01.2013р.позивач звернувся до відповідача з листом за вих.№04/13, в якому було зазначено про необхідність здійснити термінове погашення заборгованості за орендоване майно. Вказаний лист був направлений відповідачу з рекомендованим повідомленням, та отриманий відповідачем 17.01.2013р., про що свідчить підпис представника підприємства.

Відповідач відповіді на лист не надав.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доводи відповідача стосовно того, що позивач в рахунок заборгованості отримав майно відповідача, не підтверджені жодними письмовими доказами, які є належними і допустимими в розумінні ст. 34 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні 23.12.2013р. зазначив, що між сторонами не існує жодних домовленостей щодо зарахування в рахунок заборгованості майна переданого Орендодавцю.

Так, з дослідженого в судовому засіданні 23.12.2013р. акту розкриття приміщення, опису та переміщення для складування майна від 14.06.2013р. встановлено, що виявлене в орендованому приміщенні за адресою: 69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 корпус №6 на 2-му поверсі майно було переміщено в інші приміщення орендодавця для складування.

Інших документів та актів в обґрунтування своїх доводів щодо передачі майна в рахунок погашення заборгованості по справі № 908/3420/13 відповідач не надав.

На день розгляду спору відповідач сплату орендної плати за користування орендованим приміщенням та інших платежів відповідно до умов договору суду не довів.

Крім того, станом на 31.05.2013р. позивачем та відповідачем був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, який скріплений підписами уповноважених осіб, яким сторони підтвердили факт наявності заборгованості відповідача на користь позивача в сумі 74157,46грн.

Таким чином, на час вирішення спору судом за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЄД-ЮГ" рахується заборгованість зі сплати орендної плати за користування орендованим приміщенням та інших платежів відповідно до умов договору в сумі 74157,46 грн.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄД-ЮГ" 74157,46 грн. заборгованості з орендної плати пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню судом.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 193, 283, 286 ГК України, ст., ст. 525, 526, 598, 599, 629, 759, 762 ЦК України, ст., ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Центр", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄД-ЮГ", м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄД-ЮГ", (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 8, кв. 82, код ЄДРПОУ 37167366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Центр", (69035, м. Запоріжжя, пл. Маяковського, буд. 11, код ЄДРПОУ 32963487) 74157 (сімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 46 коп. заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "25" грудня 2013 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.