Ухвала

від 19.12.2013 по справі 3/125-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Справа № 3/125-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бериславського РУЮ Херсонської області у справі

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

до : Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537", м.Берислав

про стягнення 11 560 грн. 00 коп.

за участю представників сторін

від позивача: Пилипенко О.Г., дов. № 1430-35-01 від 04.11.2013 року.;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області : не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01 вересня 2009 року позовні вимоги Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено у повному обсязі. З ВАТ «Бериславське АТП 16537» на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України стягнуто штраф у розмірі 8500,00 грн. та пеню у розмірі 7905,00 грн. З ВАТ «Бериславське АТП 16537» в доход державного бюджету України стягнуто 164,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 вересня 2009 року на виконання даного рішення видано відповідні накази.

17 вересня 2009 року ВАТ «Бериславське АТП 16537» звернулося до господарського суду Херсонської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду, яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 17 вересня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28 вересня 2009 року в задоволенні заяви ВАТ «Бериславське АТП 16537» про розстрочку виконання рішення суду строком на 24 місяці відмовлено.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 жовтня 2009 року внесено виправлення в 2 пункт резолютивної частини рішення, видано нові накази з урахуванням виправлення.

02 грудня 2013 року до господарського суду Херсонської області надійшла скарга Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бериславського РУЮ Херсонської області.

В даній скарзі позивач просить визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області по виконанню рішення господарського суду Херсонської області від 01.09.2009 р. у справі № 3/125-09, а також визнати неправомірною та скасувати постанову ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області від 04.11.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язати ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області здійснити примусове виконання наказу господарського суду Херсонської області № 3/125-09, виданого 07.10.2009 р. у повному обсязі у строки, передбачені чинним законодавством.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області надіслав клопотання про розгляд скарги без участі представника ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області.

У відповідності зі ст. 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом в судовому засіданні про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

16 грудня 2013 року від ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області надійшов відзив на скаргу позивача, за яким наведено такі заперечення проти скарги.

19.03.2013 року до ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області надійшов для виконання наказ господарського суду Херсонської області № 3/125-09 від 07.10.2009 р. про стягнення з ВАТ "Бериславське АТП - 16537"- 16405,00 грн.

19.03.2013р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження за номером 37127937.

26.03.2013р. державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 35960806.

У зв'язку з тим, що дане виконавче провадження налічує понад 50 виконавчих документів, станом на 26.03.2013р. воно було приєднано до зведеного виконавчого провадження та у відповідності ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" встановлена черговість заборгованості, а саме 5 черга задоволення вимог.

10.12.2012р. до ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області надійшов для виконання наказ господарського суду Херсонської області № 5024/422/2011 від 26.04.2011р. про стягнення з ВАТ "Бериславське АТП - 16537"- 34000,00 грн.

10.12.2012р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 35601063.

17.12.2012р. державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 35960806.

04.11.2013р. державним виконавцем у відповідності п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято рішення про повернення виконавчих документів, що знаходилися у зведеному виконавчому провадженні № 35960806, всім стягувачам без винятку, для прийняття останнім рішення щодо права звернення до суду з визнанням боржника ВАТ "Бериславське АТП - 16537" банкрутом, не позбавляючи стягувачів повторно звернути виконавчий документ до ВДВС.

З матеріалів справи слідує, що листом від 16.10.2009 р. стягувач звернувся до Головного управління юстиції у Херсонській області щодо пред'явленнядо виконання наказу господарського суду Херсонської області від 07.10.2009р. № 3/125-09.

В подальшому, 04.11.2009р. за вх. № 04-830-1 до стягувача надійшла копія супровідного листа Головного управління юстиції у Херсонській області від 26.10.2009р. № 3665/02-12 про направлення на примусове виконання наказу господарського суду Херсонської області від 07.10.2009р. № 3/125-09 до ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області.

З 04.11.2009р. до стягувача будь-яких процесуальних документів виконавчого провадження не надходило, у тому числі постанова про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 25.12.2009р. № 20271/06-50/14 на письмове звернення стягувача від 16.12.2009р. № 05-618-1 від ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2009р. ВП № 15672406, постанова від 11.11.2009р. про приєднання виконавчого провадження № 15672406 до зведеного виконавчого провадження № 15138451 та повідомлення інформації про стан виконання наказу господарського суду Херсонської області № 3/125-09.

Протягом 2010 року будь-якої інформації про хід виконання державною виконавчою службою наказу господарського суду Херсонської області від 07.10.2009р. № 3/125-09 до стягувача не надходило. На звернення стягувача від 29.03.2011р. № 188-04-1 до Головного управління юстиції у Херсонській області про стан виконання зазначеного наказу, відповіді не надано.

Лише 26.10.2012р. за вх. №04-1103-1 стягувачем отримано лист від 19.10.2012р. № 15384 про надіслання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області Колпаковим В.О. від 18.10.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання згідно з пунктом 2 першої частини 47 Закону України "про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Стягувач повторно звернувся із заявою від 14.03.2013р. № 282-35-1 про пред'явлення наказу господарського суду Херсонської області від 07.10.2009р. № 3/125-09 до примусового виконання.

З 14.03.2013р. до стягувача будь-яких процесуальних документів виконавчого провадження зазначеного наказу суду не надходило, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Лише 18.11.2013р. до стягувача надійшла постанова головного державного виконавця Бериславського РУЮ Херсонської області Чумачова О.М. від 04.11.2013р. про повернення стягувачеві без виконання виконавчого документа - наказу господарського суду Херсонської області № 3/125-09 від 07.10.2009 р. (ВП № 37127937).

За час проведення виконавчого провадження, державний виконавець не зміг вчинити у повному обсязі необхідних виконавчих дій, не вчинив їх, повернення виконавчого документа здійснено без належних підстав для цього.

Скарга підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як слідує з копії супровідного листа органу ДВС на адресу стягувача від 05.11.2013р. № 11822/065013 позивач 18.11.2011р. за вх. № 1428-3311 отримав копію постанови ВДВС Бериславського РУЮ від 05.11.2013р. про повернення на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" наказу суду про стягнення з ВАТ "Бериславське АТП-16537" на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 34тис.грн.

Як слідує із з конверта № 73003 2274929 4, в якій скарга надійшла до суду, її заявлено 27.11.2013р., останній день оскарження постанови припадає на 28.11.2013р..

Таким чином, заявником дотримано строк оскарження постанови від 04.11.2013р. щодо повернення виконавчого документа та бездіяльності, що передувала постанові у виконавчому провадженні, порушеному 19.03.2013р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачеві у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними.

Оспорювана постанова про повернення виконавчого документа мотивована так: "Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб № АВ 141906 від 11.06.2008р. боржник в особі ВАТ "Бериславське АТП-16537" являється юридичною особою з ідентифікаційним кодом.

Все рухоме та не рухоме майно боржника згідно нотаріального запису № 1615 від 04.12.07 року виданий приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу та договору застави від 01.12.2003року - заставлено в АКБ "Кредит банк".

Згідно витягу № 13398967 від 11.07.2007 року про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна - накладено арешт на все нерухоме майно. Та згідно витягу № 15106386 від 25.10.2007 року накладено заборону на все рухоме майно.

Згідно наданої протягом 2007-2010 років інформації із ДПІ про розрахункові рахунки та відкриття нових рахунків за 2007-2010 рік, на всі рахунки постановами державних виконавців накладено арешт. Залишок коштів на рахунках складає о (нуль) гривень.

Іншого майна та коштів у боржника згідно акту державного виконавця від 14 03.2010 року та від 30.11.2013 року не виявлено".

Таким чином, неможливість стягнення 16 405,00 грн. протягом березня - листопада 2013 року мотивована державним виконавцем твердженням про те, що все рухоме та нерухоме майно боржника за договором застави від 01.12.2003р. та виконавчого напису нотаріуса 04.12.2007р. у заставі в АКБ "Кредитбанк". 11.07.2007р. та 25.10.2007р. зареєстровано арешти на рухоме та нерухоме майно, суб'єкт вчинення цих арештів за оспорюваною постановою при цьому не зазначений. Залишок коштів на банківських рахунках боржника, відомих у 2007р.-2010р., складає 0 (нуль) грн. Іншого майна у боржника не виявлено за актами державного виконавця від 14.03.2010р. та 30.11.2013р.

Суд зауважує, що твердження органу ДВС про арешт майна у 2007-2010р. на користь інших суб'єктів, відсутність коштів та майна у боржника у 2010р. не є переконливою за давністю інформації підставою для твердження про відсутність у боржника коштів та іншого майна починаючи з 2010р., та зокрема, під час виконавчого провадження протягом березня - листопада 2013 року. Посилання за оспорюваним документом від 04.11.2013р. на документ від 30.11.2013р. є нікчемним, оскільки на 04.11.2013р. документ від 30.11.2013р. не міг існувати з огляду на хронологію подій.

Поряд з цим, суд приймає до уваги доведені позивачем докази про наявність доходів у відповідача, про які стало відомо позивачу, зокрема, ще при розслідуванні справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, ВАТ "Бериславське АТП- 16537" протягом 2011-2012 років здійснювало господарську діяльність і отримало певний дохід, зазначений у фінансових звітах за 2009 рік, за 9 місяців 2011 року та за 9 місяців 2012 року.

Окрім цього, відповідно до договору № 13 про закупівлю послуг за державні кошти від 21.05.2012р., в результаті перемоги на конкурсних торгах по закупівлі "Послуг з перевезення пасажирів наземним транспортом інші", боржник у 2012 році отримав дохід на загальну суму договору 189 319 грн. 20 коп.".

Згідно зі ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому документів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем не здійснено необхідних для своєчасного і у повному обсязі виконання судового рішення дій у виконавчому провадженні, порушеному 19.03.2013р. щодо наказу суду про стягнення 16 405 грн. 00 коп. з ВАТ "Бериславське АТП-16537"; відтак, допущену неправомірну бездіяльність, наслідок такої бездіяльності - постанова про повернення виконавчого документа, відповідно, також є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, скарга Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бериславського РУЮ Херсонської області у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86, ст. 121 2 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бериславського РУЮ Херсонської області у справі № 3/125-09 задовольнити.

2.Визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області по виконанню рішення господарського суду Херсонської області від 01.09.2009 р. у справі № 3/125-09.

3.Визнати неправомірною та скасувати постанову ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області від 04.11.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

4.Зобов'язати ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області здійснити примусове виконання наказу господарського суду Херсонської області № 3/125-09, виданого 07.10.2009 р. у повному обсязі у строки, передбачені чинним законодавством.

5.Копію даної ухвали направити відповідачу та ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області.

Суддя В.В.Людоговська