Постанова

від 09.12.2013 по справі 801/10479/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2013 р. (15:38) Справа №801/10479/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі суддіКалініченко Г.Б., за участю секретаря Колосової Ю.В., представника позивача Музика С.М., представника третьої особи Горілий А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом MT "HC ELIDA" TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG

до Державної Азово-Чорноморська екологічної інспекції,

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі

третя особа - ТОВ "Конкордія-Юг"

про визнання недійсною та скасування претензії та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

MT «HC ELIDA» TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, Управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, про визнання недійсною та скасування претензії Державної Азово-Черноморської екологічної інспекції №000108/3 від 13.08.2013р., пред'явлену MT «HC ELIDA» TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG на суму 4965,05 доларів США, про стягнення з державного бюджету Гагарінського району міста Севастополя грошових коштів в сумі 39685,65 грн. на користь ТОВ «Конкордия-Юг» сплачених згідно платіжного доручення №0833 від 14.08.2013р.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Відповідачі у судове засідання 09.12.2013р. явку представників не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню позову з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Судом встановлено, що 12.08.2013 року в Севастопольський морський рибний порт до причалу 238 прибув танкер, судновласником якого є MT «HC ELIDA» TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG.

Інтереси MT «HC ELIDA» TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG. в Севастопольському морському рибному порту, представляє ТОВ «Конкордия-Юг», як морський агент, на підставі договору про агентування №01/12-08 від 01.12.2008 р. та телексного повідомлення від 11 серпня 2013р.

12.08.2013р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Азовського і Чорного морів головними спеціалістами Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Бариновим С.В. та Юрановим Є.В. було проведено інспектування танкеру MT «HC ELIDA», який знаходився на причалі 238 Севастопольського морського рибного порту, за результатами чого складено акт від 12.08.2013р., який підписано капітаном судна.

Згідно п.7 - виявлені порушення, акту інспектування від 12.08.2013р., при інспектуванні порушень не виявлено.

Відповідно до п.8 - висновки інспектора, акту інспектування від 12.08.2013р., зазначені такі висновки: клапана скиду забруднюючих речовин за борт знаходяться у закритому стані; акваторія навколо судна - видимих забруднень немає; судова палуба знаходиться у задовільному санітарно-технічному стані.

Також, 12 серпня 2013р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського і Чорного морів головним спеціалістом Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Бариновим С.В. була відібрана змішана проба з системи баластних вод, про що був складений акт від 12.08.2013р., який підписано капітаном судна.

13.08.2013р. держінспектором Баріновим С.В., на підставі результатів лабораторного аналізу баластних вод №52, було зроблено розрахунок збитків заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, із розрахунку об'єму скиду баластних вод у кількості 12538 м.куб., сума збитків за яким склала 4965,05 доларів США.

13.08.2013р. головним спеціалістом - державним інспектором Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Баріновим С.В. складено претензію (CLAIM) №000108/3, адресовану MT «HC ELIDA» TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG., в якій зазначено, що 13.08.2013р., судно т/х "HC ELIDA", п/р MONROVIA, прапор - LIBERIA, DWT - 37345,55 mt, перебуваючи у внутрішніх морських та територіальних водах України, забруднило внутрішні морські води України, а саме: акваторію Севастопольського морського рибного порту, причал №238, внаслідок скиду баластних вод у кількості 12538 м.куб. без дозволу спеціально уповноважених на те державних органів.

Згідно результату лабораторного аналізу №52 від 12.08.2013р. баластні води були визнані брудними по вмісту концентрацій забруднюючих речовин, а саме перевищення допустимих концентрацій по завислих речовинах 3,0 мг/дм.куб. при ГДК 1,0 мг/дм.куб. Загальна кількість завислих речовин, скинутих у акваторію, склала 37,614 кг., на підставі чого Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція пропонує відшкодувати заподіяні збитки в розмірі 4965,05 доларів США, шляхом внесення на розрахунковий рахунок державного бюджету Гагринського району м. Севастополя.

Правовідносини управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності регулюються Законом України №1264-ХП від 25.06.1991 року "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі Закон України №1264). Спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та АР Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

Згідно до пункту "б" статті 20 Закону України №1264 до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить у тому числі державний контроль за використанням і охороною морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Виходячи із змісту статті 35 Закону України №1264 державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється у тому числі спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях. Державному контролю підлягають використання і охорона морського середовища та природних ресурсів територіальних вод. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншим законодавством України.

Головним (провідним) органом в системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди), Положення про яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1524.

Згідно з Положенням про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 №751, пункт пропуску через державний кордон - спеціально виділена територія на залізничних і автомобільних станціях, у морських і річкових портах, в аеропортах (на аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна (п.2). Пунктом 7 визначено, що у пунктах пропуску та пунктах контролю в установленому порядку організується і здійснюється прикордонний та митний контроль осіб, транспортних засобів і вантажів, що перетинають державний кордон, а у визначених законодавством випадках здійснюється також санітарно-карантинний, екологічний, радіологічний, ветеринарний і фітосанітарний контроль, контроль за переміщенням культурних цінностей через державний кордон, контроль міжнародних автомобільних перевезень, контроль з метою забезпечення безпеки цивільної авіації. У пунктах пропуску та пунктах контролю забороняється здійснювати не передбачені законодавством інші види контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.1995 №198 "Про здійснення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон" цей контроль здійснюється виключно державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища, забороняється здійснення його представниками інших органів. Вказаною постановою затверджений перелік пунктів пропуску через державний кордон, на яких здійснюється екологічний контроль, в якому значиться Севастопольський морський рибний порт.

Судом встановлено, що MT « HC ELIDA » TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG. проводить перевезення вантажів з використанням танкерів, у тому числі MT « HC ELIDA », з порту Севастополь до порту розвантаження.

12.08.2013 року танкер MT « HC ELIDA » прибув у Севастопольський морський рибний порт.

Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць затверджене наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 08.09.1999 №204 (зареєстроване в Мін'юсті 15.11.1999 за №787/4080). Порядок екологічного контролю морських та річкових суден визначений пунктом 4.3 вказаного Положення. Такий контроль відповідно до підпункту 4.3.1 пункту 4.3 проводиться з метою: перевірки виконання ними вимог чинного законодавства та міжнародних угод України щодо запобігання забрудненню моря; наявності свідоцтв про стан судна та його водоохоронного обладнання; відповідності стану судна та його водоохоронного обладнання виданим на них свідоцтвам.

Під час контролю судна держекоінспектор спільно з капітаном (або іншою особою командного складу) проводять огляд суднового водоохоронного обладнання на відповідність його встановленим правилам охорони морських вод від забруднення; зовнішній огляд судна й поверхні води поблизу нього; перевірку наявності пломб на осушувальних системах, баластових танках, сепараційних установках, системах зливу за борт льяльних та інших забруднених вод; відповідну перевірку гарантій власника судна, зазначених у судовій декларації, щодо безпеки його судна для внутрішніх і територіальних вод України (пп.4.3.2 п.4.3)

Крім того, в підпункті 4.3.3 перелічені документи, наявність і оформленість відповідним чином яких при огляді судна повинен перевірити держекоінспектор, у тому числі: суднова екологічна декларація; "журнал нафтових операцій (частина 1 "Операції машинних відділень"); "Журнал операцій зі сміттям"; актів та інших документів, що підтверджують здавання судном на плавзбирачі або берегові приймальні споруди вод, забруднених нафтопродуктами або іншими шкідливими речовинами, господарсько-фекальних стічних вод, побутового і промислового сміття та баластових вод; записів у судовому журналі про опломбування всіх клапанів, клінкерів та інших запірних пристроїв, через які можуть скидатися за борт забруднені нафтопродуктами або іншими шкідливими речовинами води; судовий журнал.

У разі відсутності на судні потрібного документа або неналежного його оформлення і заповнення держекоінспектор повинен визначити цей факт у Акті про перевірку, якій складається в довільній формі. Інших повноважень держекоінспеторів під час здійснення екологічного контролю саме морських та річкових суден вказаним Положенням не передбачене.

Судом достовірно встановлено, що 12.08.2013 року о 19:00 годині після пришвартування до причалу №238 Севастопольського морського рибного порту, у складі комісії для проходження митних процедур на судно MT «HC ELIDA» прибули державні інспектори Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - ДАЧЕІ) Баринов С.В. та Юранов Є.В., які склали акт №б/н про відсутність порушень екологічного законодавства.

Капітану MT «HC ELIDA» була видана суднова екологічна декларація №б/н, де зазначено, що баласт, який знаходиться на борту судна дорівнює 12538 куб.м, був взятий у Чорному морі, та потребує скидання. Висновки - судно відповідає вимогам Марпол 73/78.

Судом встановлено, що у 21:00 12.08.2013 року, була проведена змішана проба з системи баластних вод у кількості 3-х екземплярів, об'ємом 1,5 л, опечатані печаткою судна, про що був складений акт відбору проб. На даному акті капітаном поруч з записом, що до відбору проб претензій не маю, проставлена підпис.

12.08.2013 сектором інструментального-лабораторного контролю Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції був складений результат лабораторного аналізу баластних вод №52, скиду з т/х «HC ELIDA», за висновками якого встановлено перевищення ГДК по завислих речовинах в 3 рази, а саме 3,0 мг/дм.куб.

Вимоги пункту 4 Правил охорони внутрішніх вод і територіального моря від забруднення та засмічення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 №269, забороняють скидання із суден у внутрішні морські води та територіальне море України вантажів, які перевозяться навалом чи у зрідженому стані; відходів та сміття; вод, які містять забруднюючі речовини у концентраціях, що перевищують нормативи гранично допустимих концентрацій основних забруднюючих речовин (далі ГДК). Пункт 5 Правил передбачає випадки коли дозволено скидання стічних вод із суден. В цьому ж пункті визначено, що рішення щодо відповідності якості вод нормативам ГДК речовин приймається відповідно державними інспекціями охорони Чорного та Азовського морів Мінприроди на підставі результатів аналізів води.

Судом встановлено, що на результаті лабораторного аналізу №52 відсутнє наявне застереження Держінспектора Баринова С.В. про заборону скиду баласту т/х «HC ELIDA» у внутрішніх морських та територіальних водах України.

У документі також відсутні позначення, що результати аналізу отримав представник ТОВ «Конкордия-Юг» (морський агент) чи представник судновласника MT «HC ELIDA» TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG. Доказів про отримання вказаних результатів аналізу судновласником чи його представником, відповідач суду не надав.

На підставі наведеного суд надходить висновку, що відповідач не надав позивачу на законних підставах результати лабораторного дослідження, не встановив та не довів до відома позивача заборону на скидання баласту, що підтверджує відсутність підстав для відповідача стверджувати про наявність заборони на скидання ізольованого баласту.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Конкордия-Юг» є агентом судновласника MT « HC ELIDA » TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG., що не заперечується сторонами.

Згідно ст. 20 Кодексу торговельного мореплавства України (далі - КТМ України) судновласник - юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах. Власником судна є суб'єкт права власності або особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності.

Згідно до статті 58 КТМ України на капітана судна покладається управління судном, у тому числі судноводіння, вжиття всіх заходів, необхідних для забезпечення безпеки плавання, запобігання забрудненню морського середовища, підтримання порядку на судні, запобігання завданню будь-якої шкоди судну, людям і вантажу, що перебувають на ньому.

Капітан судна внаслідок свого службового становища визнається представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, а також позовів, що стосуються довіреного йому майна, якщо на місці немає інших представників судновласника або вантажовласника.

Права та обов'язки морського агента врегульовані статтею 117 КТМ. Морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами державної виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні. На підставі наведеного суд робить висновок, що тільки капітану судна надані повноваження щодо запобігання забрудненню морського середовища. Агент забезпечує документальне супроводжування вантажу та вирішує інші майнові питання.

13.08.2013 року ТОВ «Екріс ЛТД» у промислово-санітарній лабораторії, за замовленням ТОВ «Конкордия-Юг», були проведені випробування морської води з системи ізольованого баласту MT «HC ELIDA», згідно проби відібраної представником Державної Азово-Черноморської екологічної інспекції, з метою встановлення фактичного рівня забруднення морської (баластної) води судна MT «HC ELIDA», за висновками якого перевищення ГДК по завислих речовинах встановлено не було, фактичне значення показників по завислих речовинах склало 1 мг/дм.куб.

Таким чином, при відсутності заборони на скидання ізольованого баласту від відповідача - Державної Азово-Черноморськох екологічної інспекції та при наявності результатів випробувань, проведених ТОВ «Екріс ЛТД», у капітана MT «HC ELIDA» були наявні всі законні підстави для скиду ізольованого баласту з MT «HC ELIDA».

Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.

Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Отже судом встановлено, що відповідач посилаючись на відсутність у позивача дозволу на скид баластних вод з MT «HC ELIDA» діяв не з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, несправедливо, необґрунтовано та з використанням повноваження всупереч меті, з якою це повноваження надано.

У зв'язку з наведеним суд робить висновок, що відповідачем не був доведений до відома належної особи, а саме, капітану MT «HC ELIDA» ОСОБА_6, результат лабораторного аналізу від 12.08.2013 року №52 та рішення про накладення заборони на скидання баластних вод.

Згідно з протоколом №000108 від 13.08.2013р., розрахунком збитків №б/н, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України та претензії №000108/3 від 13.08.2013р., MT «HC ELIDA» здійснило забруднення внутрішніх морських вод України (акваторії Севастопольського морського рибного порту, причал №238) внаслідок скиду баластних вод в кількості 12538 куб.м.

У відповідності до листа капітана MT «HC ELIDA» ОСОБА_6 №17 від 18.11.2013 року, в Севастопольському морському рибному порту під час завантаження судна було скинуто 9774 куб.м. ізольованого баласту. Залишок ізольованого баласту на 13.08.2013р. та до виходу судна з порту склав 2764 куб.м. в носових баластних танках для придання судну положення «рівний кіль». Також, у листі вказано, що вимірювання баласту на борту судна працівниками Державної Азово-Черноморської екологічної інспекції до дебаластировки та після дебаластировки судна не проводились, акти вимірювання баласту до дебаластировки та після дебаластировки не складались.

У судовому засіданні 27.11.2013 року, представник відповідача не надав зрозумілих пояснень розбіжностей викладених в документах, щодо кількості скинутого ізольованого баласту з судну MT «HC ELIDA» та відповідачем не було надано та доведено в судовому засіданні фактичних відомостей, щодо об'єму скинутого ізольованого баласту у кількості 12538 куб.м., на якому ґрунтуються вказані протокол №000108 від 13.08.2013, розрахунок збитків та претензія №000108/3 від 13.08.2013.

Судом встановлено, що 13.08.2013 року капітаном танкеру MT «HC ELIDA» було зроблено відкачка баласту у кількості саме 9774 куб.м., та баластні води скинути.

Таким чином, суд доходить до висновку, що протокол №000108 від 13.08.2013р., розрахунк збитків №б/н та претензія №000108/3 від 13.08.2013р., складені без фактичного встановлення кількості скинутих MT «HC ELIDA» баластних вод, тобто винесені на підставі припущень.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Стаття 304 КТМ України власник судна відповідає за шкоду від забруднення, заподіяну внаслідок витоку з його судна або скиду з нього нафти або інших речовин, шкідливих для здоров'я людей або живих ресурсів моря. Шкода від забруднення - це шкода, заподіяна за межами судна забруднюючими речовинами морському середовищу, узбережжю або будь-яким іншим об'єктам (суднам, рибопромисловим знаряддям тощо). Вона включає також вартість розумних заходів, вжитих будь-якою особою після події, що могла спричинити або спричинила витік чи скид забруднюючих речовин, для відвернення або зменшення шкоди від забруднення, а також збитки, заподіяні внаслідок вжиття таких заходів.

Згідно статті 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод. Стаття 111 Водного кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Оскільки судом встановлено, результати аналізів та заборона на скидання до відома капітана MT «HC ELIDA» доведені не були, то вважати дії по скиданню баластних вод такими, що порушують вимоги екологічного законодавства безпідставно.

З урахуванням того, що Україна є стороною Міжнародної конвенції по захисту Чорного моря від забруднення, і з метою відновлення екологічної рівноваги в територіальних та внутрішніх морських водах України і посилення відповідальності за їх чистоту Кабінет Міністрів України постановою від 3 липня 1995 р. N 484 затвердив такси для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних підприємствами, установами, організаціями і громадянами України, а також іноземними юридичними особами та громадянами внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх вод України. Розмір відшкодування збитків обчислюється посадовими особами органів Мінекобезпеки. У разі відмови від добровільного відшкодування збитків стягнення їх сум провадиться у судовому порядку за позовами зазначених органів. Суми збитків обчислюються в доларах США і сплачуються українськими судновласниками, судна яких плавають під прапором України, у валюті України за офіційним валютним курсом на день сплати сум відшкодування. Іноземні, а також українські судновласники, судна яких працюють за фрахтом під прапорами іноземних країн, відшкодовують збитки в доларах США або сплачують еквівалент цієї суми в іншій вільно конвертованій валюті (за умови додержання валютного законодавства) чи у валюті України за офіційним курсом на день сплати сум відшкодування.

Відповідно до "Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України", затвердженого наказом Мінекобезпеки, від 26.10.1995 № 116 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.1995 №478/1014 факти скиду забруднюючих речовин встановлюються державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій Державної екологічної інспекції або спеціальних підрозділів Мінприроди, посадовими особами інших спеціально уповноважених органів державної виконавчої влади в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і їх органів на місцях та громадськими інспекторами з охорони довкілля. За фактом скиду на основі результатів державного та громадського контролю, спеціальних досліджень та візуальних спостережень складається протокол про порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України.

Розмір відшкодування збитків обчислюється Державною екологічною інспекцією та/або спеціальними підрозділами Мінприроди на основі Протоколу та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі протоколу від 13.08.2013 відповідачем був проведений розрахунок збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, на підставі такс, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.07.1995 №484. Розмір відшкодування составів 4965,05 доларів США.

Після обчислення розміру відшкодування збитків державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій Державної екологічної інспекції або спеціальних підрозділів Мінприроди оформлюється Претензія.

13.08.2013 на адресу MT « HC ELIDA » TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG. була виставлена претензія (claim) №000108/3, в який було запропоноване відшкодувати збитки у розмірі 4965,05 дол.США.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Рішення суб'єкта владних повноважень - є актом одноразового застосування норм права, і дія якого поширено на конкретних осіб, якими суб'єкт владних повноважень зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання.

На підставі наведеного, суд робить висновок, що претензія (claim) від 13.08.2013 №000108/3, що була спрямована MT « HC ELIDA » TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG., є рішенням суб'єкта владних повноважень - Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, яке є обов'язковим для виконання під загрозою затримки судна в поту знаходження, а тому є предметом розгляду в суді адміністративної юрисдикції.

Розглядаючи справи зазначеної категорії, відповідно до приписів частини 3 статті 2 КАС України, суд зобов'язаний перевірити дотримання суб'єктом владних повноважень усіх критеріїв адміністративної процедури, а саме.

Прийняте рішення повинне бути обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд зазначає, що відповідно до Правил охорони внутрішніх морських вод і територіального моря від забруднення та засмічення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 №269 заборонено скидання із суден у внутрішні морські води та територіальне море України вод, які містять забруднюючі речовини у концентраціях, що перевищують нормативи гранично допустимих концентрацій основних забруднюючих речовин (далі - ГДК), наведених у додатку до цих Правил, крім вод після охолодження суднових механізмів.

Рішення щодо відповідності якості вод нормативам ГДК речовин приймається відповідно державними інспекціями охорони Чорного та Азовського морів Мінприроди на підставі результатів аналізів води.

Таким чином суд вважає, що особа повинна бути обізнана про зміст рішення суб'єкта владних повноважень, зокрема, відносно результатів лабораторних аналізів та рішення про заборону скидання баластних вод.

Відповідно до "Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України", затвердженого наказом Мінекобезпеки, від 26.10.1995 № 116 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.1995 №478/1014 (далі Положення №116), затверджено форма Претензії, згідно з додатком №3, у відповідності до якої, Претензія повинна бути підписана начальником Державної екологічної інспекції чи спеціального підрозділу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (його заступником) та скріплюється печаткою державного органу.

Судом встановлено, Претензія №000108/3 від 13.08.2013р., що оскаржується позивачем, підписана особою, що не має повноважень до її підписання, у ході судових засідань, відповідачем не було надано доказів, згідно з яких головний спеціаліст - державний інспектор Барінов С.В. мав достатні повноваження для підписання даної Претензії. Крім того, у порушення вимог Положення №116, Претензія №000108/3 від 13.08.2013р. не скріплена печаткою державного органу.

На підставі наведеного суд задовольняє адміністративний позов та визнає недійсною та скасовує претензію від 13.08.2013 №000108/3 про стягнення з MT «HC ELIDA» TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG. збитків у сумі 4965,05 дол. США.

Відповідно до статті 20 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Судом встановлено, що вимоги позивача зводяться до визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та відшкодування завданої цим рішенням матеріальної шкоди.

Судом було встановлено, що платіжним дорученням №0833 від 14.08.2013 року на адресу держбюджету Гагарінського району м. Севастополь було перераховано 39685,65 грн. на підставі претензії від 13.08.2013 №000108/3, на розрахунковий рахунок, що був зазначений суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням встановленого, суд зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету Гагарінського району м. Севастополя матеріальної шкоди підлягають задоволенню у сумі сплачених коштів за відшкодування шкоди у сумі 39685,65 грн.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні, у повному обсязі постанова складена 13.12.2013р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160-163, 167 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсною та скасувати претензію Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції від 13.08.2013 №000108/3 про стягнення з MT « HC ELIDA » TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG. збитків у сумі 4965,05 дол. США.

3.Стягнути з Державного бюджету Гагарінського району м. Севастополя суми збитків відповідно до претензії від 13.08.2013 №000108/3 у розмірі 39685,65 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордия-Юг" (ЄДРПОУ 36197940).

4.Стягнути на користь MT «HC ELIDA» TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG. з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 172 гривні 06 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.