Постанова

від 24.12.2013 по справі 910/74/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа№ 910/74/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

За участю представників:

від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: Ганага А.С. - представник за довіреністю,

від Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Славія»: представник не з'явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-Екон»: представник не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.11.2013р.

у справі №910/74/13 (суддя Нечай О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про виправлення помилки, допущеної при видачі судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі №429/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Славія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-Екон»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.09.2012р. у третейській справі № 429/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Славія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-Екон» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.09.2012р. у третейській справі №429/12 задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.09.2012р. у третейській справі №429/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Славія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-Екон» про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Славія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-Екон» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 941 069,44 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Славія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-Екон» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейській збір в сумі 9 810,69 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Славія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-Екон» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору за подання до Господарського суду міста Києва заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 720,50 грн.

24.04.2013р. Господарським судом міста Києва були видані накази про примусове виконання рішення третейського суду.

24.10.2013р. представником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було подано до Господарського суду м.Києва заяву про виправлення помилки, допущеної при видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, яка мотивована тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків було стягнуто кошти солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Славія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-Екон», тому наказ на примусове виконання рішення третейського суду повинен бути виданий окремо на кожного боржника.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.11.2013р. у справі №910/74/13 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки, допущеної при видачі судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 06.11.2013р., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для справи та порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірми «Славія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Славія-Екон» не скористалися своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надали суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно із ч. 1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається з абз. 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки рішенням третейського суду у третейській справі №429/12 було стягнуто кошти солідарно з двох відповідачів, у суду відсутні підстави вважати, що при видачі наказів на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі № 429/12 було допущено помилку, а відповідно і відсутні підстави для видачі окремих наказів на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду.

Судові витрати покладаються на підставі ст.49 ГПК України на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.11.2013р. у справі №910/74/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.11.2013 року у справі №910/74/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/74/13 повернути до Господарського суду м.Києва.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 26.12.2013р.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров