Постанова

від 23.12.2013 по справі 823/2620/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року справа № 823/2620/13-а

15 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

за участю представника позивача - Скіця С.М. (за договором), представника відповідача - Дмитренко В.І. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Земпроект» до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Земпроект» до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Свій позов позивач мотивує тим, що при виплаті допомоги по тимчасовій втраті працездатності та при визначенні середнього заробітку за один день за останні шість місяців працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 враховувалась і основна і додаткова заробітна плата. Крім того, позивач зазначив, що страхові внески були нараховані та сплачені позивачем в повному обсязі як з основної так і з додаткової заробітної плати працівників, а тому твердження відповідача про те, що допомога працівникам нарахована неправомірно і виплачена з порушенням вимог чинного законодавства про працю не відповідає дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на адміністративний позов та просила в задоволенні його відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Черкаською міською виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено позапланову перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Земпроект» норм чинного законодавства з питань обов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за період з 26.02.2013 року по 12.03.2013 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 94 від 12.03.2013 р., в якому встановлено порушення та прийнято рішення № 58 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Загальна сума страхових коштів, що підлягає поверненню Фонду по даному рішенню становить 40 754,47 грн.

Зі змісту рішення № 58 та акту перевірки № 94 від 12.03.2013 року вбачається, що позивачем неправомірно нараховано допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 27 169,47 грн. по наступних листках непрацездатності: ОСОБА_3 - АВЮ №736781, АВЮ №736763, АВЮ №770011; ОСОБА_4 - АВЮ №709275, АВХ №718870, АВХ №713992; ОСОБА_5 - АВБ № 725165, АВБ № 725066.

Крім цього, в акті № 94 від 12.03.2013 року зазначено, що допомога нарахована неправомірно, оскільки додаткова заробітна плата на ТОВ «Земпроект» нарахована і виплачена з порушенням вимог чинного законодавства про працю, без правової підстави та обґрунтування її розміру вона не може використовуватись при розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем в період з 2011 по 2013 рік на підставі листків непрацездатності по працівникам ОСОБА_3 - АВЮ №736781, АВЮ №736763, АВЮ №770011, ОСОБА_4 - АВЮ №709275, АВХ №718870, АВХ №713992, ОСОБА_5 - АВБ № 725165, АВБ № 725066 були подані до Фонду відповідні заяви-розрахунки для надання матеріального забезпечення вищезазначеним застрахованим особам за рахунок коштів Фонду на загальну суму 37 984 грн. 15 коп., з яких, на думку Фонду, підлягало до фінансування лише 10 814 грн. 68 коп.

В судовому засіданні встановлено, що при нарахуванні працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 допомоги по тимчасовій втраті працездатності та при визначенні середнього заробітку за один день за останні шість місяців, враховувалась і основна і додаткова заробітна плата.

Штатним розписом, що затверджений директором 30.12.2011 року ОСОБА_3 встановлено посадовий оклад в розмірі 4200 грн. 00 коп., ОСОБА_4 - 1600 грн., ОСОБА_5 - 1600 грн. Крім основної заробітної плати, працівникам виплачувалась додаткова заробітна плата:

Підстава, періодПрацівникРозмір, грн. Наказ № 95 від 30.11.2012р. за листопад 2012 р.ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 14000,00 906,00 800,00 Наказ № 90 від 05.11.2012р. за жовтень 2012р.ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 21000,00 1200,00 3265,00 Наказ № 83 від 01.10.2012р. за вересень 2012р.ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 21000,00 785,00 2113,00 Наказ № 77 від 03.09.2012р. за серпень 2012р.ОСОБА_3 ОСОБА_5 21000,00 1709,00 Наказ № 66 від 01.08.2012р. за липень 2012р.ОСОБА_3 ОСОБА_5 18000,00 1329,00 Наказ № 55 від 02.07.2012р. за червень 2012р.ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 21000,00 1200,00 1200,00 Наказ № 47 від 31.05.2012р. за травень 2012р.ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 21000,00 700,00 700,00 Наказ № 36 від 03.05.2012р. за квітень 2012р.ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 21000,00 751,00 751,00 Наказ № 25 від 02.04.2012р. за березень 2012р.ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 21000,00 700,00 700,00 Наказ № 15 від 01.03.2012р. за лютий 2012р.ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 20000,00 700,00 700,00 Наказ № 9 від 31.01.2012р. за січень 2012р.ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 15000,00 350,00 350,00

З матеріалів справи вбачається, що страхові внески нараховувались та були сплачені ТОВ «Земпроект» в повному обсязі, як з основної так і з додаткової заробітної плати працівників.

Додаткова заробітна плата нараховувалась працівникам на підставі Положення про оплату праці працівників ТОВ «Земпроект», затвердженого директором 15.11.2010 року та наказів директора, що погоджені уповноваженим представником від трудового колективу з питань оплати праці, дотримання норм і гарантій.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240 (далі по тексту - Закон № 2240), при обчисленні середньої заробітної плати (доходу) для забезпечення допомогою по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах враховуються всі види заробітної плати (доходу) в межах граничної суми місячної заробітної плати (доходу) за відпрацьований час, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, відповідно до статті 21 цього Закону.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266 «Про Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», середня заробітна плата (грошове забезпечення) застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату.

Судом встановлено, що при нарахуванні допомоги по тимчасовій непрацездатності, на ТОВ «Земпроект» згідно вимог чинного законодавства враховувалась як основна, так і додаткова заробітна плата.

Що стосується висновку Фонду про те, що Положенням про оплату праці не визначено умов отримання та розмірів доплат та премій, умов та конкретно визначених розмірів заохочувальних та компенсаційних виплат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Враховуючи те, що колективний договір на ТОВ «Земпроект» не укладався, всі працівники перебувають у трудових відносинах з підприємством на підставі трудового договору та те, що профспілкова організація, що представляє інтереси більшості працівників не створена на підприємстві, директор, який є уповноваженим органом власника ТОВ «Земпроект» встановив форми і системи оплати праці, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат на підприємстві в Положенні про оплату праці працівників ТОВ «Земпроект» (затверджене директором 15.11.2010 року, з доповненнями від 17.10.2011 року та від 22.11.2011 року).

Суд бере до уваги твердження представника позивача, що конкретні розміри посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлювались директором ТОВ «Земпроект» за погодженням з уповноваженим від трудового колективу з питань оплати праці, дотримання норм і гарантій, які фіксувались у відповідних наказах по підприємству. Приймаючи рішення про виплату додаткової заробітної плати працівникам, директор враховував фінансовий стан підприємства, хід виконання робіт та особистий внесок окремих працівників у кінцеві результати роботи підприємства, про що зазначалось в наказах.

В Положенні про оплату праці працівників, що діє на підприємстві, встановлено умови запровадження та виплати додаткової заробітної плати, яка виплачується за суміщення професій, посад за фактично виконану роботу, за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу роботи, за ненормований робочий день для водія легкового автомобіля, за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, премії за виконання виробничих завдань, інші надбавки, доплати, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Таким чином, умови виплати додаткової заробітної плати на ТОВ «Земпроект» встановлені в Положенні про оплату праці, а її розмір в наказах директора, що відповідає вимогам чинного законодавства про працю.

Що стосується твердження Фонду, що в товаристві відсутні документи, які б визначили перелік виконаних робіт, за які здійснюється доплата та критерії визначення розміру такої доплати, то суд зазначає, що жодними нормами діючого законодавства не передбачені такі вимоги до додаткової заробітної плати, а тому, на думку суду, така вимога є безпідставною.

В акті № 94 від 12.03.2013 року зазначено, що обов'язковою умовою для здійснення підприємством будь-яких виплат працівникам є їх наявність у колективному договорі, а також визначення умов та розмірів таких виплат, колективний договір в товаристві відсутній, хоча ст. 10 КЗпП України передбачено його обов'язковість, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Чинне законодавство України про працю не містить норми щодо обов'язковості укладання колективного договору.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Аналогічні положення містить ст. 8-1 КЗпП України.

Україна є членом Міжнародної організації праці та ратифікувала Конвенцію МОП № 98 «Про застосування принципів права на організацію і ведення колективних переговорів», та № 154 «Про сприяння колективним переговорам». Згідно цих Конвенцій, укладання колективних договорів здійснюється на добровільних засадах.

Крім цього, вищевказане роз'яснено листами Міністерства праці та соціальної політики № 7825/0/14-05/015-15 від 03.10.2005 року та Міністерства юстиції України від № 21-5-197 05.04.2006 року.

Слід зазначити, що договір є волевиявленням сторін і укладенню колективного договору обов'язково передують колективні переговори. Представники трудового колективу ТОВ «Земпроект» не виступали з ініціативою проведення переговорів щодо укладення колективного договору.

Таким чином, законодавством України та міжнародними нормами не

передбачено обов'язковості укладення колективного договору на підприємствах, а тому посилання Фонду на те, що колективний договір є обов'язковим - безпідставне.

В матеріалах справи маються листи до Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області № 26 від 29.03.2013 року та № 41 від 15.05.2013 року з приводу надання роз'яснень щодо правомірності нарахування та виплати додаткової заробітної плати на ТОВ «Земпроект».

Територіальною державною інспекцією праці у Черкаській області було проведено аналіз та вивчення первинних документів про використання найманої праці ОСОБА_3 та надано роз'яснення від 20.05.2013 року, де зазначено, що при встановленні розмірів посадових окладів, щомісячному розподілі додаткової заробітної плати не виявлено порушень законодавства про працю.

Крім цього, позивач 28.03.2013 року звернувся до Фонду з заявою-розрахунком для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_3 у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на підставі листка непрацездатності АВЮ №702888 за рахунок коштів Фонду на загальну суму 22 302 грн. 25 коп.

04.04.2013 року Фонд здійснив фінансування допомоги по заяві-розрахунку від 28.03.2013 року та сплатив позивачу 22 302 грн.25 коп.

Вказана вище обставина свідчить про те, що Фондом погоджено діючий порядок виплат додаткової заробітної плати на ТОВ «Земпроект», який не порушує норм чинного законодавства про працю.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допомога по тимчасовій непрацездатності була встановлена, нарахована та виплачена працівникам ТОВ «Земпроект» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому рішення № 58 від 25.03.2013 року Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо зобов'язання ТОВ «Земпроект» повернути неправомірно використані кошти в сумі 27 169 грн. 47 коп., та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 13 585 грн. 00 коп.

Скасувати рішення Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.03.2013 р. № 58 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Земпроект» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, к. 409, ідентифікаційний код 32129860) 407 (чотириста сім) грн. 57 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш

Повний текст постанови виготовлено 24.12.2013 року