Рішення

від 16.12.2013 по справі 905/6466/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 Р І Ш Е Н Н Я    іменем України 16.12.2013                                                                                    Справа № 905/6466/13                                Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій при секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажтелекомсистем» с. Шаровечка Хмельницької області до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ГІС» м. Донецьк до відповідача 2  Статутне територіально-галузеве об'єднання «Південна залізниця» м. Харків про стягнення заборгованості в сумі 34255, 90 грн., з яких: 29028,28 грн. – основний борг, 4276,06 грн. - пеня, 868,48 грн.-3% річних та 87,08 грн. – індекс інфляції   За участю представників сторін: від позивача: Не з'явився від відповідача 1: Не з'явився   від відповідача 2: Не з'явився   СУТЬ СПОРУ:                                                Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажтелекомсистем» с. Шаровечка Хмельницької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ГІС» м. Донецьк, Статутного територіально-галузеве об'єднання «Південна залізниця» м. Харків про стягнення заборгованості в сумі 34255, 90 грн., з яких: 29028,28 грн. – основний борг, 4276,06 грн. - пеня, 868,48 грн.-3% річних та 87,08 грн. – індекс інфляції.   В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов  договору субпідряду № 3 від 07.10.2011 р.,  щодо оплати виконаних робіт. До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів:  договір субпідряду № 3 на будівельно-монтажних робіт від 07.10.2011р. додаток Ґ№ 1 до договору субпідряду № 3 від 07.10.2011р., додаткова угода до договору субпідряда  № 3 віб 07.10.2011р. на будівельно-монтажні роботи від 10.11.2011р., акт  № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати  за листопад 2011р., акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011р.,  довідка про вартість виконаних будівельних робіт  за листопад 2011р., акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за грудень 2011р., акт приймання виконваних підрядних робіт  за березень 2012р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за березень 2012р., акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2012р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за квітень 2012р., акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2012р.,  довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за травень 2012р. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне: 7 жовтня 2011 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажтелекомсистем» с. Шаровечка Хмельницької області (Субпідрядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ГІС» м. Донецьк було укладено договір субпідряду № 3 на будівельно-монтажні роботи (далі – Договір). У відповідності з пунктом 1.1. Договору  Субпідрядник в межах договірної ціни забовязуєтся виконати на свій ризик власними силами та засобами зі своїх матеріалів та матеріалів Генпідрядника будівельно-монтажні роботи, на об'єкті «Будівництво волоконно-оптичної лінії зв'язку Полтава-Красноград-Лозова» на дільниці «Кировоград-Кигічівка».   Згідно з пунктом 1.2. Договору виконання робіт здійснюється на підставі завдання на проектування (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною даного Договору,  містобудівних робіт і обмежень забудови земельної ділянки, та технічних умов (відповідно до п.3 Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 20 травня 2009 р. №489)       Вартість робіт за договором  визначаеться сторонами  відповідно до договірної ціни , яка є невід'ємною частиною цього договору, та складає оріентовно 1174500,00грн., у тому числі ПДВ  20% -195750,00грн.(п. 3.1. Договору)   Розрахунки  за виконані Субпідрядником роботи проводяться Генпідрядником  на підставі підписаних сторонами Актів виконаних субпідрядних робіт  та Довідки про вартість виконаних субпідрядних робіт протягом 30 банківських днів з дати їх підписання , за умови перерахування грошових коштів  від Замовника. Оплата достроково виконаних робіт буде проводитися  при наявності фінансування від замовника.   Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучені акти приймання виконаних робіт Вищезазначений акт підписаний сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства. В порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату виконаних робіт, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 29028,28 грн. Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 29028,28 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі. За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 16.2. Договору за порушення Субпідрядником строків виконання робіт, передбачених договором, останній сплачує Генпідряднику пеню  у розмірі 0.1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення. За порушення строків оплати відповідачем виконаних робіт за Договором позивачем нарахована пеня за період., що складає 4276,06 грн. Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання. Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано 3% річних за період які склали 868,48 грн., та індекс інфляції, який склав 87,08 грн. Розрахунок пені, 3% річних та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи. Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.           Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд    В  И  Р  І  Ш  И  В :            Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажтелекомсистем» с. Шаровечка Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ГІС» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 34255, 90 грн., з яких: 29028,28 грн. – основний борг, 4276,06 грн. - пеня, 868,48 грн.-3% річних та 87,08 грн. – індекс інфляції.   – задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ГІС» м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вулиця Красноармійська, будинок 76, код ЄДРПОУ 34712095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажтелекомсистем» с. Шаровечка Хмельницької області (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шааровечка, вулиця  Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 35668634) заборгованость в сумі 34255, 90 грн., з яких: 29028,28 грн. – основний борг, 4276,06 грн. - пеня, 868,48 грн.-3% річних та 87,08 грн. – індекс інфляції.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ГІС» м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вулиця Красноармійська, будинок 76, код ЄДРПОУ 34712095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажтелекомсистем» с. Шаровечка Хмельницької області (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шааровечка, вулиця  Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 35668634) витрати по сплаті судового збору 1720,50грн. В задоволені позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажтелекомсистем» с. Шаровечка Хмельницької області до Статутне територіально-галузеве об'єднання «Південна залізниця» м. Харків- відмовити            Видати накази після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано. В судовому засіданні 16.12.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст  рішення складено та підписано 23.12.2013 р.            Суддя                                                                                                     О.В. Гассій                                                                                                                                                                                                                                                               Вик. Зі борова Т.Є. Надруковано 3 примірники: 1 -  до справи 1 – позивачу 1 -  відповідачу