Рішення

від 19.12.2013 по справі 910/17290/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17290/13 19.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Україна"

до Міністерства соціальної політики України

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Державне підприємство "Технік", 2) Державне підприємство "Антком" з експлуатації адміністративного будинку

про визнання наявності порушення замовником процедури закупівлі послуг

Головуючий суддя: Ярмак О.М.

Судді: Грєхова О.А

Підченко Ю.О.

Представники:

Від позивача: Андрощук Д.І. за дов.

Від відповідача: Вербицький О.С., Павлова О.О. за дов.

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.12.2013р. у засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про визнання наявності порушення замовником - Міністерством соціальної політики України процедури закупівлі послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики), визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Україна" переможцем процедури закупівлі послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики).

30.09.2013р. через канцелярію суду позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати наявність порушення замовником - Міністерством соціальної політики України процедури закупівлі послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики), визнати недійсними результати відкритих торгів на закупівлю послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики). Заява прийнята судом до розгляду.

28.10.2013р. через відділ діловодства суду позивач подав пояснення по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Міністерство соціальної політики України здійснювало державну закупівлю послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики), участь у відкритих торгах брало три учасники: ТОВ «Клінінг Україна», ДП «Технік», ДП «Антком» з експлуатації адміністративного будинку. За результатами розгляду пропозицій конкурсних торгів позивач (замовник) відхилив пропозиції ТОВ «Клінінг Україна» як таку, що не відповідала вимогам Документації конкурсних торгів. Замовником на етапі розгляду пропозицій було виявлено невідповідність кількості годин надання послуг, зазначеної у калькуляції (кошторисі) вартості послуг за 1 добу ТОВ «Клінінг Україна», кількості годин надання послуг, зазначеної у Документації конкурсних торгів, у зв'язку із цим вартість послуг за 1 годину було помножено на невірну кількість годин надання послуг, що призвело до визначення невірного результату вартості послуг за 1 добу. Така помилка є арифметичною та могла бути виправлена замовником за правилами Документації конкурсних торгів, що підтверджується тим, що вартість одиниці послуг у позивача є невірною та незмінною. Стверджує, що оскільки пропозиція позивача була найнижчою та найвигіднішою, навіть без врахування наявності арифметичної помилки, ТОВ «Клінінг Україна» з відповідним рішенням замовника не погоджується, що є підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. за клопотанням позивача було залучено до участі у справі Державне підприємство «Технік» та Державне підприємство «Антком» з експлуатації адміністративного будинку в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

08.11.2013р. через канцелярію суду представник третьої особи 2 подав письмові пояснення по справі, в яких вказує, що за результатами розкриття пропозицій тендерних торгів Міністерством соціальної політики України була відхилене пропозиція підприємства, як така, що економічно невигідна, ДП «Антком» претензій до комітету з конкурсних торгів Мінсоцполітики по процедурі закупівлі послуг не має, просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

11.11.2013р. через канцелярію суду третя особа 1 подала письмові пояснення по справі, відповідно до яких у задоволенні позову просить відмовити, зазначає, що 23.04.2013р. за результатами конкурсних торгів отримало акцепт пропозиції, 14.05.2013р. був підписаний договір на обслуговування адмінбудівель Мінсоцполітики.

У судовому засіданні 21.11.2013р. представник відповідача подав заперечення, в яких позовні вимоги не визнає, вказує, що відповідно до Річного плану закупівель Мінсоцполітики на 2013 рік, затвердженого Комітетом з конкурсних торгів, було прийнято рішення Комітету, оформлене протоколом №1/12-03/13 від 12.03.2013року про здійснення шляхом проведення відкритих торгів закупівлі код ДК 016:2010 81.10.1 послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики). Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 18.04.2013, пропозиції подали 3 учасники, а саме: ДП „Антком", ДП „Технік" та ТОВ „Клінінг Україна", при цьому згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 22.04.2013 № 4/22-04/13, до оцінки було допущено пропозиції двох учасників, а саме: ДП „Антком" та ДП „Технік". Пропозицію учасника № З ТОВ „Клінінг Україна" було відхилено на підставі пункту 3 частини першої статті 29 Закону України „Про здійснення державних закупівель", як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме: учасником у складі пропозиції надано калькуляцію вартості послуг за 1 добу, у колонці „кількість годин на добу, год." вказано цілодобовий режим надання послуг з технічного обслуговування наявних у замовника мереж, а саме 24 години, в той час, як Документацією передбачено, що відповідні послуги надаються протягом робочого дня, тобто 8-ми годин, у зв'язку з чим пропозиція учасника № З - ТОВ „Клінінг Україна" не відповідала пп. 7.1. та 7.2. п. 7 розділу III Документації конкурсних торгів та була відхилена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2013р. призначено колегіальний розгляд справи.

За розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 21.11.2013р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/17290/13 у складі: Головуючий суддя: Ярмак О.М., суддя Грєхова О.А., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2013р. справу прийнято до провадження у колегіальному складі суду та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд в с т а н о в и в:

12 березня 2013 року Комітетом з конкурсних торгів Міністерства соціальної політики України відповідно до Річного плану закупівель Мінсоцполітики на 2013 рік (код ДК 016:2010), затвердженого Комітетом з конкурсних торгів було прийнято рішення здійснити шляхом проведення відкритих торгів закупівлі код ДК 016:2010 81.10.1 послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики) та затвердити документацію конкурсних торгів на закупівлю код ДК 016:2010 81.10.1 послуги допоміжні комбіновані щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики).

Протоколом комітету з конкурсних торгів Міністерства соціальної політики України від 12.03.2013р. № 1/12-03/13 було затверджено Документацію конкурсних торгів на закупівлю код ДК 016:2010 81.10.1 послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики) шляхом проведення процедури відкритих торгів.

18.04.2013р. за результатами оголошення замовника про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель: № 092136 (ТРП), ВДЗ № 20/6 (763/6) від 13.03.2013р., відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), результати якого замовником оформлено протоколом № 2/18-04/13 від 18.04.2013р.

Згідно Реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, протоколу розкриття № 2/18-04/13 від 18.04.2013р., пропозиції подали три учасники: 1. Державне підприємство «Антком» з експлуатації адміністративного будинку (код ЄДРПОУ 33293415) з ціновою пропозицією 8024,69 грн., 2. Державне підприємство «Технік» (код ЄДРПОУ 23733490) з ціновою пропозицією 6005,65 грн., 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінінг Україна» (код ЄДРПОУ 38472482) з ціновою пропозицією 5879,68 грн.

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 22.04.2013 № 4/22-04/13, до оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) було допущено пропозиції двох учасників, а саме: пропозицію № 1 - Державного підприємства «Антком» з експлуатації адміністративного будинку, пропозицію № 2 - Державне підприємство «Технік»; пропозицію учасника № 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Україна» було відхилено відповідно до п.3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» із зазначенням причини відхилення: «пропозиція торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме: учасником у складі пропозиції надано калькуляцію вартості послуг за 1 добу, у колонці «кількість годин на добу, год» вказано цілодобовий режим надання послуг з технічного обслуговування наявних у замовника мереж, а саме 24 години. У пунктах 7.1 та 7.2 розділу ІІІ Документації передбачено, що послуги з технічного обслуговування телефонної мережі та послуги з забезпечення належного функціонування внутрішнього облаштування будівлі надаються протягом робочого дня, тобто 8 годин. Отож послуги, що пропонуються учасником для надання за цими торгами, не відповідають кількісним вимогам замовника до предмета закупівлі. Окрім того, на с.37 пропозиції учасником надано довідку про режим роботи - цілодобово. Пропозиція учасника не відповідає пп. 7.1 та 7.2 п.7 розділу ІІІ Документації».

Позивач вказує, що вартість послуг за 1 годину було помножено не невірну кількість годин надання послуг, що призвело до визначення невірного результату вартості послуг за 1 добу, що є арифметичною помилкою, яка могла бути виправлена замовником за правилами, визначеними у Документації конкурсних торгів, що підтверджується тим, що вартість одиниці послуг у позивача є вірною та незмінною. Ціна пропозиції ТОВ «Клінінг Україна» становила 5879,68 грн., а з урахуванням виправлення арифметичної помилки 4838,10 грн., а отже навіть з врахуванням наявності арифметичної помилки була найвигіднішою та нижчою у порівнянні до цін інших пропозицій, в тому числі ціни пропозиції обраної особи.

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Клінінг Україна» безпідставним, в обґрунтування позовних вимог посилається на положення Закону України «Про здійснення державних закупівель», ч. 2 розділу 5 Документації.

Судом досліджено умови проведення конкурсних торгів, у тому числі пропозиції їх учасників, причини відхилення тендерних пропозицій учасників, критерії такої оцінки, здійснено порівняльний аналіз пропозицій відповідно закону, досліджено доводи сторін і третіх осіб.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти регулюються Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Спірні торги проводилися за процедурою відкритих торгів, а тому підлягає застосуванню розділ IV Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно ст. З Закону України "Про здійснення державних закупівель", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Із матеріалів справи вбачається, що інформування про проведення спірних торгів відбулося з дотриманням ст. 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що не заперечується учасниками судового процесу, а бажаючі особи одержали передбачену ст. 22 вказаного Закону документацію та надали свої пропозиції.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 22.04.2013 № 4/22-04/13, пропозицію позивача було відхилено з посиланням на п.3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», у зв'язку з невідповідністю послуг, що пропонуються учасником для надання за цими торгами, кількісним вимогам замовника до предмета закупівлі

Відхиленням пропозиції позивача послужило те, що надана учасником в складі пропозиції калькуляція вартості послуг з технічного обслуговування мережі телефонного зв'язку та послуг з забезпечення функціонування внутрішнього облаштування будівлі (підсобні роботи) за 1 добу була складена з розрахунку 24 годин надання послуг, тобто цілодобового режиму надання послуг відповідно до графіку (режиму) роботи товариства, в той час, як у пп. 7.1, 7.2 розділу ІІІ Документації передбачено, що послуги надаються протягом робочого дня, тобто протягом 8 годин.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

У пунктах 7.1, 7.2 розділу ІІІ Документації, на невідповідність яких посилається замовник, зазначено, що послуги з технічного обслуговування телефонної мережі та послуги з забезпечення належного функціонування внутрішнього облаштування будівлі надаються протягом робочого дня.

Суд відзначає, що використання для розрахунку вартості наданих послуг показника: робочий день саме у кількості 8-ми годин Документацією спірних відкритих торгів передбачено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, у складі пропозиції конкурсних торгів позивача наявна калькуляція ціни послуг, відповідно до якої ТОВ «Клінінг Україна» запропонував замовнику надавати послуги вартістю послуг за 1 людино-годину: 5,42 грн. з ПДВ, кількістю годин на 1 добу: 24 години, загальна вартість послуг за 1 добу становила 5879,68 грн., у т.ч. 979,95 грн. ПДВ.

ТОВ «Клінінг Україна» було визначено вартість наданих послуг, виходячи з із загальної вартості послуг з ПДВ за 1 добу - робочий день, а саме: за 24 години; в той час, як іншими учасниками - ДП «Антком» з експлуатації адміністративного будинку та ДП «Технік» було надано пропозиції, розрахунок яких було здійснено за 1 добу - робочий день: 8 годин.

В той же час, із пояснень позивача вбачається, що вказаний показник загальної вартості послуг було визначено шляхом множення показника вартості послуг за 1 годину на невірну кількість годин надання послуг, що призвело до визначення невірного результату вартості послуг за одну добу, що на його думку можна розцінити, як арифметичну помилку.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.

Аналогічне положення викладене у п.2.1 Документації, відповідно до якої замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки за умови отримання письмового згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.

Таким чином, замовник мав змогу виправити кінцевий результат, помноживши запропоновану ТОВ «Клінінг Україна» вартість робіт за 1 годину на кількість годин надання послуг, визначену Документацією конкурсних торгів, проте, всупереч принципу закупівлі - максимальна економія та ефективність, не скористався своїм правом.

Відповідно до п. 1.2 розділу V Документації «Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця», єдиним критерієм оцінки пропозицій конкурсних торгів є «ціна», а не режим роботи учасника торгів.

Із протоколу розкриття № 2/18-04/13 від 18.04.2013р. вбачається, що ціна пропозиції конкурсних торгів позивача (5879,68 грн. за 1 добу - робочий день 24 години) була значно нижчою ціни пропозиції інших двох учасників: ДП «Антком» з експлуатації адміністративного будинку (8024,69 грн. за 1 добу - робочий день 8 годин), переможця ДП «Технік» ( 6005,65 грн. за 1 добу - робочий день 8 годин).

Тобто, при здійсненні порівняння наданих пропозицій усіх учасників за кількісними показниками вбачається, що позивачем було запропоновано найнижчу та найбільш вигідну ціну.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом на підставі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. Критеріями оцінки, у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок - є ціна.

Відхилення замовником найвигіднішої пропозиції учасника, яка навіть за наявності арифметичної помилки є економічно вигіднішою, ніж пропозиції інших двох учасників, у т.ч. переможця торгів, є порушенням основного принципу здійснення державних закупівель - максимальної економії та ефективності.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено процедуру оцінки конкурсних пропозицій, що одночасно є порушенням законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, а тому є підставою для визнання відкритих торгів щодо закупівлі послуг недійсними та задоволення вимог в цій частині.

Оскільки порушені права позивача, як учасника відкритих торгів, відновлені шляхом задоволення вимоги про визнання недійсними результатів відкритих торгів на закупівлю послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики), тому вимога позивача про визнання наявності порушення замовником - Міністерством соціальної політики України процедури закупівлі послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики) задоволенню не підлягає, з врахуванням положень ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-86 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Визнати недійсними результати відкритих торгів на закупівлю послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів (послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики).

2. Стягнути з Міністерства соціальної політики України (01601, м.Київ, вул. Експланадна, 8/10, код ЄДРПОУ 37567866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Україна" (83001, м.Донецьк, бул. Пушкіна, 2а, код ЄДРПОУ 38472482) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Головуючий суддя О.М. Ярмак

Судді О.А.Грєхова

Ю.О. Підченко