Рішення

від 20.12.2013 по справі 916/3024/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.Справа № 916/3024/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Майданика Я.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Большаков С.В. за довіреністю № 5 від 25.11.2013р.

Від відповідача: Моісєєв Д.А. за довіреністю № 76 від 26.06.2013р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс" до державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 110 800,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс" (далі по тексту - ТОВ „Донпродсервіс") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" (далі по тексту - ДП „Іллічівський морський торговельний порт") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 110 800,52 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 107 863,00 грн., трьох відсотків річних в сумі 558,53 грн. та пені в сумі 2 378,39 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки яйця курячого № 17-О від 14.01.2013р. та договором поставки м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці № 18-О від 14.01.2013р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаного товару.

Відповідач повністю заперечує проти позову, наголошуючи на його безпідставності та необґрунтованості. При цьому, правова позиція ДП „Іллічівський морський торговельний порт" під час розгляду даної справи істотно змінювалась. Так, спочатку відповідач заперечував проти факту отримання товару, заборгованість за який заявлена до стягнення, а потім наголошував на тому, що строк виконання спірного грошового зобов'язання на момент пред'явлення даного позову є таким, що не настав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

14.01.2013р. між ТОВ „Донпродсервіс" (Постачальник) та ДП „Іллічівський морський торговельний порт" (Замовник) було укладено договір поставки яйця курячого № 17-О, у відповідності до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 якого Постачальник зобов'язується поставити Замовнику товар, в асортименті, в обсязі та за цінами, вказаними в Специфікації № 1 (додаток № 1 до договору, який є невід'ємною його частиною), а Замовник зобов'язаний прийняти товар та оплатити його. Найменування товару (за кодом ДК 016-97:01.24.2) - яйце куряче. Кількість товару за цим договором визначається згідно зі Специфікацією № 1 (додаток № 1 до вказаного договору).

Підписанням Специфікації № 1 сторони погодили, що предметом договору поставки яйця курячого № 17-О від 14.01.2013р., є товар із наступними кількісними, якісними та вартісними показниками: яйце столове куряче 1 категорія, ДСТУ 5028:2008, у кількості 299 880 шт., загальною вартістю 341 863,20 грн. з урахуванням ПДВ.

Крім того, 14.01.2013р. ТОВ „Донпродсервіс" (Постачальник) та ДП „Іллічівський морський торговельний порт" (Замовник) було укладено договір поставки м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці № 18-О, у відповідності до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 якого Постачальник зобов'язується поставити Замовнику товар, в асортименті, в обсязі та за цінами, вказаними в Специфікації № 1 (додаток № 1 до договору, який є невід'ємною його частиною), а Замовник зобов'язаний прийняти товар та оплатити його. Найменування товару (за кодом ДК 016-97:15.12.1) - м'ясо та харчові субпродукти свійської птиці. Кількість товару за цим договором визначається згідно зі Специфікацією № 1 (додаток № 1 до вказаного договору).

Підписанням Специфікації № 1 сторони погодили, що предметом договору поставки м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці № 18-О від 14.01.2013р., є товар із наступними кількісними, якісними та вартісними показниками: курча бройлерні 1 кат. заморожені патрані (розфасовані п/ет.) у кількості 25 000 кг., загальною вартістю 585 000,00 грн. з урахуванням ПДВ; чверть куряча бройлерна моноліт сухої заморозки у кількості 12 000 кг., загальною вартістю 263 520,00 грн.; філе куряче бройлера моноліт сухої заморозки у кількості 12 000 кг., загальною вартістю 437 760,00 грн.; субпродукти курячі бройлерні (печінка) фас. 400-600 г. у кількості 300 кг, загальною вартістю 10 188,00 грн.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Виходячи з положень п.п. 2.1, 2.3, 5.1, 5.2 договору поставки яйця курячого № 17-О від 14.01.2013р. та договору поставки м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці № 18-О від 14.01.2013р. поставка товару здійснюється Постачальником окремими партіями автомобільним транспортом на умовах DDP згідно з міжнародними правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010р. з урахуванням особливостей внутрішнього характеру поставки на склад Замовника (м. Іллічівськ) за адресою: м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 4, Комбінат громадського харчування. При передачі товару Постачальник надає Замовнику: рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, податкову накладну, видаткову накладну, якісне посвідчення або декларація виробника, ветеринарне свідоцтво (при кожній поставці), висновок СЕС, протокол випробувань зразків продуктів харчування (два рази на рік). Датою поставки вважається день підписання сторонами товарно-транспортної накладної. Право власності на товар та ризик його випадкової загибелі переходить від Постачальника до Замовника після підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

На підставі видаткових накладних № РН-0000511 від 19.08.2013р., № РН-0000493 від 13.08.2013р., № РН-0000459 від 02.08.2013р., № РН-0000445 від 30.07.2013р., оригінали яких наявні у матеріалах справи, позивачем на виконання умов договору поставки яйця курячого № 17-О від 14.01.2013р. та договору поставки м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці № 18-О від 14.01.2013р. було передано у власність ДП „Іллічівський морський торговельний порт" через передбачений угодами пункт поставки - Комбінат громадського харчування, товар, який є предметом названих договорів, а відповідачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується підписами представника відповідача на даних первинних бухгалтерських документах, скріплених штампом Комбінату громадського харчування ДП „Іллічівський морський торговельний порт". Крім того, на підтвердження факту доставки вказаного товару відповідачу ТОВ „Донпродсервіс" було надано суду оригінали товарно-транспортних накладних № 445 від 30.07.2013р., № 459 від 02.08.2013р., б/№ від 13.08.2013р.

На підтвердження відповідності проданого товару якісним показникам позивачем було надано оригінали корінців ветеринарного свідоцтва БК-15 № 565617, БК-15 № 565619, БК-15 № 565627, БК-15 № 565634, виданих державною установою „Одеська міська лікарня ветеринарної медицини".

Наведеними документами повністю спростовується декларативні та необґрунтовані доводи ДП „Іллічівський морський торговельний порт" щодо неотримання ним товару, поставленого ТОВ „Донпродсервіс" на виконання умов договору поставки яйця курячого № 17-О від 14.01.2013р. та договору поставки м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці № 18-О від 14.01.2013р.

Згідно з п.п. 4.1 договору поставки яйця курячого № 17-О від 14.01.2013р. та договору поставки м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці № 18-О від 14.01.2013р. Замовник сплачує рахунок Постачальника, виставлений по факту поставки партії товару (п. 5.1) протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати поставки партії товару на склад Замовника, на підставі рахунку Постачальника.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки яйця курячого № 17-О від 14.01.2013р. та договором поставки м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці № 18-О від 14.01.2013р. ДП „Іллічівський морський торговельний порт" не здійснило оплати вартості придбаного у позивача протягом спірного періоду товару, в результаті чого, станом на момент пред'явлення даного позову у ДП „Іллічівський морський торговельний порт" наявна прострочена заборгованість перед ТОВ „Донпродсервіс" в сумі 107 863,00 грн.

При цьому, судом відхиляються посилання відповідача на факт ненастання обов'язку здійснення оплати вартості товару, заявленої до стягнення, який обґрунтований твердженнями про неотриманням рахунків на оплату вказаної суми боргу, оскільки вищенаведені положення укладених між сторонами по справі договорів пов'язують момент настання у ДП „Іллічівський морський торговельний порт" обов'язку оплати вартості товару саме із спливом чотирнадцятиденного строку з моменту його отримання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Донпродсервіс" в частині стягнення з ДП „Іллічівський морський торговельний порт" заборгованості за придбаний товар в сумі 107 863,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань зі своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаного на виконання умов договору поставки яйця курячого № 17-О від 14.01.2013р. та договору поставки м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці № 18-О від 14.01.2013р. товару, позивачем з посиланням на положення ст. 625 ЦК України було здійснено розрахунок трьох відсотків річних в сумі 558,53 грн., що є наслідком порушення вказаного грошового зобов'язання. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми трьох відсотків річних, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з ДП „Іллічівський морський торговельний порт" трьох відсотків річних в сумі 558,53 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу положень ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Положеннями п.п. 8.4 договору поставки яйця курячого № 17-О від 14.01.2013р. та договору поставки м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці № 18-О від 14.01.2013р. передбачено, що за прострочення оплати вартості поставленої партії товару Замовник зобов'язаний виплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на день платежу від простроченої суми за кожен день прострочення.

З посиланням на п.п. 8.4 договору поставки яйця курячого № 17-О від 14.01.2013р. та договору поставки м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці № 18-О від 14.01.2013р. позивачем було нараховано відповідачу до сплати пеню в сумі 2 378,39 грн. за порушення останнім власних грошових зобов'язань. Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд визнає його правильним та обґрунтованим, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2 378,39 грн. підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ДП „Іллічівський морський торговельний порт" перед ТОВ „Донпродсервіс" в загальній сумі 110 800,52 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 107 863,60 грн., трьох відсотків річних в сумі 558,53 грн. та пені в сумі 2 378,39 грн., витікає з умов укладених між сторонами по справі угод, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із ДП „Іллічівський морський торговельний порт" на користь ТОВ „Донпродсервіс" суми основного боргу в розмірі 107 863,00 грн., трьох відсотків річних в сумі 558,53 грн. та пені в сумі 2 378,39 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610- 612, 615, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610- 612, 615, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями), ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" /68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс" /65104, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 86, код ЄДРПОУ 33072737/ суму основного боргу в розмірі 107 863 грн. 60 коп. /сто сім тисяч вісімсот шістдесят три грн. 60 коп./, три відсотки річних в сумі 558 грн. 53 коп. /п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 53 коп./, пеню в сумі 2 378 грн. 39 коп. /дві тисячі триста сімдесят вісім грн. 39 коп./, судовий збір в сумі 2 216 грн. 02 коп. /дві тисячі двісті шістнадцять грн. 02 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 25.12.2013р.

Суддя С.П. Желєзна