Постанова

від 24.12.2013 по справі 910/5007/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа№ 910/5007/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Корсакової Г.В.

За участю представників:

від позивача: Косар Б.М. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Лябах О.О. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Концентрат трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року по справі № 910/5007/13 (Повний текст рішення складено і підписано 25.06.2013) (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Концентрат трейд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1»

про стягнення 336 039 006,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концентрат трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1» про стягнення 336 039 006,50 грн., з яких: 321380776,50 грн. - заборгованість за кредитом; 14258442,47 грн. - заборгованість за процентами; 264148,58 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 135639,24 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року по справі № 910/5007/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концентрат трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1» на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 321 380 776,50 грн. заборгованості за кредитом, 12493747,90 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 264148,58 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 135639,24 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а також 68820,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Концентрат трейд» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року по справі № 910/5007/13 та прийняти нове рішення у справі, яким в позові Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відмовити.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають істотне значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими та порушенням норм матеріального та процесуального права.

У своїй скарзі відповідач-1 посилається на те, що надані позивачем копії 42 меморіальних ордерів не відповідають вимогам ст. 34 Господарського процесуального кодексу України щодо належності та допустимості доказів, а тому не можуть бути підтвердженням отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідач-1 також зазначає, що договір про відкриття кредитної лінії укладено між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1», а тому Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» є неналежним позивачем, а суд першої інстанції мав прийняти рішення щодо залишення позову без розгляду.

Відповідач-1 також зазначає, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості, а судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Апелянт також стверджує, що місцевий господарський суд відмовивши у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи порушив вимоги ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача-1 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для вирішення питань щодо стану розрахунків по Договору про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008.

Дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки суми, розмір яких просить поставити на вирішення експертів відповідач-1, можливо встановити за наявними матеріалами справи без використання спеціальних знань, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що наявні в матеріалах справи розрахунки є помилковими.

Крім того, 14.10.2013 від представника відповідача-1 надійшло клопотання щодо направлення аудиторській компанії «Брайн Дішер» запиту щодо надання документів, які підтверджують спорідненість або афільованість між ПАТ «Альфа-Банк» та компанією «Натаівль Лімітед» оскільки зазначена інформація може бути підставою для визнання недійсним Договору № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за договором, а не визнання його недійсним, а інформація щодо спорідненості зазначених юридичних осіб не впливає на наявність чи відсутність заборгованості за Договором № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008.

Представник позивача 14.10.2013 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

11.11.2013 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті пов'язаної із нею справи № 661/1456/13-ц в Новокаховському міському суді Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З поданого клопотання та додатків до нього не вбачається, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Концентрат трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року по справі № 910/5007/13 є неможливим до розгляду справи № 661/1456/13-ц, а відповідно у суду відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представників позивача та відпвідача-2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-1.

Представник відповідача-2 письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважаючи її безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

24.11.2008 між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Будівельних Матеріалів №1» (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №ІВ386-МВ/08 (надалі - Кредитний договір) за умовами якого банк відкриває позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію на підставі додаткових угод до Договору, окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Позичальник, у свою чергу, зобов'язується використати кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5 цього Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього Договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим Договором.

Як вбачається з п. 1.2. статуту позивача, банк створено у формі Публічного акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», а відповідно посилання відповідача-1 на те, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» є неналежним позивачем є необґрунтованим.

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору, з урахуванням змін внесених угодою про внесення змін від 27 вересня 2012 року до Кредитного договору, ліміт кредитної лінії (граничний розмір кредиту) сума еквівалентна 322280776,50 грн.

Положеннями п. 1.3 Кредитного договору з врахуванням змін внесених угодою про внесення змін від 27 вересня 2012 року до Кредитного договору, сторони погодили, що розмір процентів за користування кредитом складає:

- з 01.09.2012 до 31.12.2012 (включно) розмір процентів за користування кредитом наданим в гривні, становить 7,5% річних;

- з 01.01.2013 становить 22,4% річних.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору з урахуванням внесених сторонами змін, строк дії кредитної лінії закінчується 12 березня 2013 року.

Згідно з п. 6.1 Кредитного договору проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту (окремо по кожному виду валют, у яких надано кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (для частини Кредиту у гривнях чи російських рублях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для частини Кредиту у іноземних валютах, інших ніж російські рублі). При цьому для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, а день повернення - не враховується при нарахуванні процентів.

У відповідності до п. 6.2 Кредитного договору, з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 11.09.2012, проценти нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го (включно) по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних абзацах цього пункту). Проценти нараховані за грудень та/або квітень, позичальник зобов'язаний сплачувати у строк з 1-го числа по 15-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

У разі повного повернення кредиту (достроково або при наявності прострочення), проценти, нараховані за користування кредитом, повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів, що направляються на повне повернення кредиту недостатньо для повної сплати процентів за його користування, то вважається, що строк сплати таких процентів наступив і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, а залишок коштів на повернення кредиту з урахуванням черговості, передбаченої п. 10.4 цього Договору.

Положенням п. 4.2 Кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної ліні, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього Договору, укладеної між позичальником і банком, у строк не пізніше 2 (двох) днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою сторін і є невід'ємною частиною цього Договору. У кожній такій додатковій угоді Сторони повинні визначити валюту і розмір траншу та реквізити для його надання, якщо вони відрізняються від зазначених у пункті 10.2. Кредитного договору.

Позичальник повинен повернути Банку кредит шляхом повернення кожного траншу у останній день строку, що складає 24 місяці з дати укладення додаткової угоди, на підставі якої цей транш наданий, а траншів, наданих менше ніж за 24 місяці до дня закінчення строку дії кредитної лінії, зазначеного у пункті 1.4 цього Договору - шляхом їх повернення у день закінчення строку дії кредитної лінії. Повернення кредиту або його частини до настання зазначеного терміну вважається достроковим, що передбачено п. 9.1 Кредитного договору.

На виконання умов Договору про відкриття кредитної лінії позичальнику було надано сорок два транші, а саме:

- на підставі Додаткової угоди №1 від 26.11.2008, позичальнику надано транш у сумі 485000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №41080;

- на підставі Додаткової угоди №2 від 03.12.2008, позичальнику надано транш у сумі 1200000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №26696;

- на підставі Додаткової угоди №3 від 09.12.2008, позичальнику надано транш у сумі 1650000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №29882;

- на підставі Додаткової угоди №4 від 16.12.2008, позичальнику надано транш у сумі 1000000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №37863;

- на підставі Додаткової угоди №5 від 23.12.2008, позичальнику надано транш у сумі 650000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №26695;

- на підставі Додаткової угоди №6 від 13.01.2009, позичальнику надано транш у сумі 500000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №22930;

- на підставі Додаткової угоди №7 від 22.01.2009, позичальнику надано транш у сумі 200000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 23466;

- на підставі Додаткової угоди №8 від 29.01.2009, позичальнику надано транш у сумі 580000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №43845;

- на підставі Додаткової угоди № 9 від 06.02.2009, позичальнику надано транш у сумі 130000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 6492;

- на підставі Додаткової угоди №10 від 19.02.2009, позичальнику надано транш у сумі 130000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №29863;

- на підставі Додаткової угоди №11 від 03.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 550000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №30759;

- на підставі Додаткової угоди №12 від 05.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 800000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №25374;

- на підставі Додаткової угоди №13 від 17.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 90000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №30675;

- на підставі Додаткової угоди № 14 від 19.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 230047,47 євро, що підтверджується меморіальним ордером №23899;

- на підставі Додаткової угоди №15 від 19.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 4000 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 23907;

- на підставі Додаткової угоди №16 від 19.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 9025000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 23909;

- на підставі Додаткової угоди №17 від 19.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 1500000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №23920;

- на підставі Додаткової угоди №18 від 19.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 5100000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №23922;

- на підставі Додаткової угоди №19 від 19.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 1300000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №23927;

- на підставі Додаткової угоди №20 від 19.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 1300000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №23924;

- на підставі Додаткової угоди №21 від 19.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 450000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №23930;

- на підставі Додаткової угоди №22 від 19.03.2009, позичальнику надано транш у сумі 540000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №23932;

- на підставі Додаткової угоди №23 від 01.04.2009, позичальнику надано транш у сумі 35000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №25389;

- на підставі Додаткової угоди №24 від 07.04.2009, позичальнику надано транш у сумі 360000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №46294;

- на підставі Додаткової угоди №25 від 05.05.2009, позичальнику надано транш у сумі 330415,20 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №128022;

- на підставі Додаткової угоди №26 від 30.07.2009, позичальнику надано транш у сумі 1650000 євро, що підтверджується меморіальним ордером №506307;

- на підставі Додаткової угоди №27 від 29.12.2009, позичальнику надано транш у сумі 22000000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №131881;

- на підставі Додаткової угоди №28 від 28.01.2010, позичальнику надано транш у сумі 6735481 грн., що підтверджується меморіальним ордером №22014;

- на підставі Додаткової угоди №29 від 28.01.2010, позичальнику надано транш у сумі 1177413,75 грн., що підтверджується меморіальним ордером №22054;

- на підставі Додаткової угоди №30 від 16.02.2010, позичальнику надано транш у сумі 16605638,61 грн., що підтверджується меморіальним ордером №19411;

- на підставі Додаткової угоди № 1 від 05.03.2010, позичальнику надано транш у сумі 18800000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №20076;

- на підставі Додаткової угоди №32 від 16.03.2010, позичальнику надано транш у сумі 69236727 грн., що підтверджується меморіальним ордером №10479;

- на підставі Додаткової угоди №33 від 25.03.2010, позичальнику надано транш у сумі 24500000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №23269;

- на підставі Додаткової угоди №34 від 29.04.2010, позичальнику надано транш у сумі 32490000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №147191;

- на підставі Додаткової угоди №35 від 30.07.2010, позичальнику надано транш у сумі 7588000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №54341;

- на підставі Додаткової угоди №36 від 03.08.2010, позичальнику надано транш у сумі 19680000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №10368;

- на підставі Додаткової угоди №37 від 06.08.2010, позичальнику надано транш у сумі 19470000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №4634;

- на підставі Додаткової угоди №38 від 29.12.2010, позичальнику надано транш у сумі 11984889,97 грн., що підтверджується меморіальним ордером №10321;

- на підставі Додаткової угоди №39 від 28.02.2011, позичальнику надано транш у сумі 6422417,71 грн., що підтверджується меморіальним ордером №20736;

- на підставі Додаткової угоди №40 від 31.05.2011, позичальнику надано транш у сумі 8710000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №237340;

- на підставі Додаткової угоди №41 від 29.08.2011, позичальнику надано транш у сумі 5800000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №23515;

- на підставі Додаткової угоди №42 від 27.09.2012, позичальнику надано транш у сумі 32661611,46 грн., що підтверджується меморіальним ордером №43708.

Колегія суддів зазначає, що надання кредитних коштів на виконання Кредитного договору підтверджується не лише меморіальними ордерами, а й виписками по особовим рахункам, а тому колегією суддів не приймаються посилання апелянта на недоведеність факту перерахування коштів.

Як вбачається з матеріалів відповідач-2 зобов'язання за Кредитним договором в частині строків сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в результаті чого у позичальника станом на 14.03.2013 виникла заборгованість за кредитом в сумі 321380776,50 грн. та заборгованість за процентами в сумі 14258442,47 грн.

Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції, позичальник після порушення провадження у справі частково погасив заборгованість, так позичальником 14.03.2013 сплачено 80974,57 грн. та 1630000 грн., 01.04.2013 сплачено 52720 грн., а 15.04.2013 сплачено 1000 грн.

Зазначені кошти, відповідно до черговості погашення заборгованості за Кредитним договором, були зараховані банком в рахунок часткового погашення процентів нарахованих за січень 2013 року.

З наведеного вбачається, заборгованість позичальника за кредитом складає 321380776,50 грн., а заборгованість за процентами складає 12493747,90 грн.

Положеннями ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що термін повернення коштів встановлений Кредитним договором настав, а доказів погашення заборгованості сторонами не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заборгованість відповідача-2 за кредитом перед позивачем становить 321380776,50 грн., а розрахунок заборгованості є арифметично правильним.

Крім того, обґрунтованим є розрахунок заборгованості по сплаті процентів за користування грошовими коштами, а тому колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції заборгованість за період з 01.01.2013 до 14.03.2013 становлять 12493747,90 грн.

Суд не приймає до уваги посилання апелянта на відсутність обґрунтованого розрахунку заборгованості та відсотків за користування коштами, оскільки позивачем надано розрахунок заборгованості, а відповідач-1 не був позбавлений права надати контррозрахунок.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 11.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який стягується пеня.

Згідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню 264148,58 грн. пені за кредитом та 135639,24 грн. пені за процентами за користування кредитом

27.08.2009 банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концентрат трейд» (поручитель) було укладено договір поруки №166-П/09 від 27.08.2009 з внесеними укладеною додатковою угодою №1 від 27.01.2010 до Договору поруки змінами (надалі - Договір поруки).

Положеннями п. 2.1 Договору поруки сторони погодили, що поручитель поручився за виконання обов'язків позичальника, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов'язку повернути банку наданий за основним договором кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, та у останній день строку, що складає 24 місяці з дати укладення додаткової угоди, на підставі якої цей транш надано, або у останній день будь-якого меншого чи більшого строку, якщо такий буде визначений згідно з Кредитним договором та/або додатковою угодою, а транші, надані менше ніж за 24 місяці до дня закінчення строку дії кредитної лінії, - у день закінчення строку кредитної лінії;

- обов'язку сплачувати банку проценти за користування кредитом наданим у розмірах, встановлених Кредитним договором та/або додатковою угодою у строки, визначені Кредитним договором;

- обов'язку, у випадках, передбачених Кредитним договором або законодавством України, достроково, повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що передбачені Кредитним договором або випливають з нього;

- обов'язку сплатити банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно з п.п. 3.1-3.2 Договору поруки позичальник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. При цьому, відповідальність поручителя, передбачена статтею 3.1 Договору поруки наступає у випадку, якщо позичальник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у пункті 2.1 Договору поруки.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1» за Кредитним договором № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008 в сумі 321380776,50 грн. - заборгованість за кредитом, 14258442,47 грн. - заборгованість за процентами, а відповідно до Договору поруки №166-П/09 від 27.08.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Концентрат трейд» відповідають за зобов'язаннями, що виникають у випадку неналежного виконання відповідачем-2 умов Кредитного договору як солідарні боржники, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню: 321380776,50 грн. - заборгованості за кредитом; 14258442,47 грн. - заборгованості за процентами; 264148,58 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 135639,24 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. апеляційна скарга відповідача-1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концентрат трейд» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року по справі №910/5007/13 залишити без змін.

2. Матеріали справи №910/5007/13 повернути до Господарського суду міста Києва

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді П.В. Авдеєв

Г.В. Корсакова