Ухвала

від 25.12.2013 по справі 910/13991/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа №910/13991/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосфлоулайн Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2013р. (повний текст підписано 25.11.2013р.)

у справі № 910/13991/13 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Корпорації «Енергоресурс-інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосфлоулайн

Україна»

про стягнення 65 972, 33 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2013р. у справі № 910/13991/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосфлоулайн Україна» на користь Корпорації «Енергоресурс-інвест» 65 000, 00 грн. основаної заборгованості, 972, 33 грн. 3% річних, 1 720, 50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосфлоулайн Україна» передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням В.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. для розгляду справи № 910/13991/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

При цьому, в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Закону чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

До апеляційної скарги відповідача б/н від 05.12.2013р. не додано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосфлоулайн Україна» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосфлоулайн Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2013р. у справі № 910/13991/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/13991/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.О. Зеленін

А.О. Мальченко