Рішення

від 24.12.2013 по справі 904/7976/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.13р. Справа № 904/7976/13

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Верещак О.М., дов. № 300-122/08-11567 від 25.11.2013, головний спеціаліст;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вих. № 300-20.3/03-12376 від 16.12.2013 року) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" у дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) штраф у сумі 10 000,00 грн. та пеню у сумі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані ухиленням відповідача від виконання рішення Антимонопольного комітету України № 319-р від 23.04.2013 року у справі № 242-26.13/41-12 щодо сплати штрафу за вчинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, які полягають у ненаданні членам комісії з перевірки витребуваної інформації та документів.

Рішенням Антимонопольного комітету України № 319-р від 23.04.2013 року у справі №242-26.13/41-12 за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до частини 5 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на відповідача накладений штраф у сумі 10 000,00 грн.

Зазначене рішення позивачем надіслане на адресу відповідача разом із супровідним листом від 07.05.2013 року № 127-26-13/12-4523. Вказані документи повернуті позивачу з відміткою підприємства зв'язку "За закінченням терміну зберігання. За даною адресою фірма вибула".

Разом із тим позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2012 року було порушено провадження у справі № 34/5005/10069/2012 про банкрутство відповідача. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року у справі 34/5005/10069/2012, яка постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року була скасована з припиненням провадження у справі, відповідача було визнано банкрутом та призначено ліквідатора. За таких обставин прийняте позивачем рішення було направлене разом із супровідним листом від 07.05.2013 року № 127-26-13/12-4523 також на адресу ліквідатора відповідача - арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Кореспонденція була отримана останнім 16.05.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303506084612.

Позивач стверджує, що строк сплати штрафу, накладеного на відповідача, закінчився 16.07.2013 року. Рішення, яким накладено штраф, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалося.

За несвоєчасну сплату штрафу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 17.07.2013 року по 12.12.2013 року у сумі 10 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

У судове засідання, яке відбулося 24.12.2013 року, представник відповідача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.12.2013 року.

Направлена господарським судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" кореспонденція повернулася з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відзив на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Київринг" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 15.10.2013 року. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2013 року (суддя Рудовська І.А.) позовну заяву було повернуто без розгляду з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За результатом розгляду апеляційної скарги позивача на зазначене судове рішення, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2013 року у справі 904/7976/13 було скасовано з направленням позовної заяви на розгляд до господарського суду.

До господарського суду Дніпропетровської області позована заява з додатками надійшла для розгляду 02.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013 року (суддя Колісник І.І.) було порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 24.12.2013 року.

У судовому засіданні 24.12.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року Антимонопольним комітетом України у справі № 242-26.13/41-12 прийнято рішення № 319-р яким постановлено:

1. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Київринг", не надавши членам комісії з перевірки інформацію та документи, вчинило порушення, передбачене пунктом 16 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення перешкод працівникам Антимонопольного комітету України у проведенні перевірки.

2. За порушення, вказане у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київринг" штраф у розмірі 10 000,00 грн.

У рішенні визначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня його одержання та вказано на те, що документи про сплату штрафу повинні бути надіслані до Антимонопольного комітету протягом п'яти днів з дня сплати штрафу.

При цьому також роз'яснено право на оскарження рішення до господарського суду міста Києва у двомісячний строк з дня його одержання.

Рішення Антимонопольного комітету України від 23.04.2013 року № 319-р разом із супровідним листом від 07.05.2013 року № 127-26-13/12-4523 було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" 07.05.2013 року. Вказані документи повернуті позивачу з відміткою підприємства зв'язку "За закінченням терміну зберігання. За даною адресою фірма вибула" (а.с. 30, 31 том 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року у справі № 34/5005/10069/2012, яка у подальшому постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року була скасована з припиненням провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київринг" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В. (ліцензія АВ №547741).

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Відповідно до положень частини 3 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

За вказаних обставин 07.05.2013 року копія рішення Антимонопольного комітету України від 23.04.2013 року №319-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 242-26.13/41-12 разом із супровідним листом від 07.05.2013 року за вих. № 127-26-13/12-4523 була також направлена на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" (а.с. 32 том 1).

Рішення Антимонопольного комітету України від 23.04.2013 року № 319-р отримано ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" Шевцовим Є.В. 16.05.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33 том 1).

Причиною виникнення спору є несплата відповідачем штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (стаття 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет").

Відповідно до статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частини 2, 3, 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (частина 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київринг" своєчасно не сплатило штраф відповідно до рішення № 319-р у справі № 242-26.13/41-12 у сумі 10 000,00 грн.

Враховуючи, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" копію рішення Антимонопольного комітету України від 23.04.2013 року № 319-р отримав 16.05.2013 року, строк сплати штрафу, накладеного рішенням на відповідача, закінчився 16.07.2013 року. Прострочення сплати штрафу починається з 17.07.2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За порушення строків сплати штрафу Антимонопольним комітетом України нарахована Товариству з обмеженою відповідальністю "Київринг" пеня за період з 17.07.2013 року по 12.12.2013 року у сумі 22350,00 грн. та з урахуванням нормативних приписів частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обмежена до стягнення сумою штрафу - 10000,00 грн.

Пеня нарахована відповідно до чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача у сумі 10000,00 грн.

Доказів сплати штрафу у сумі 10 000,00 грн. та пені у сумі 10 000,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Київринг" господарському суду не надано.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2.1. частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", з 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 147,00 грн.

Отже, мінімальний розмір судового збору із заявленої позивачем ціни позову буде складати 1720,50 грн. (1147,00 грн. х 1,5 = 1720,50 грн.).

Згідно з частиною третьою статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

При цьому суд враховує також роз'яснення, що містяться у підпункті 4.8. пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", за змістом яких у разі, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

За змістом статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 573,50 грн. (1147,00 грн. х 0,5 = 573,50 грн.).

Таким чином, загальна сума судового збору, що покладається на відповідача, становить 2294,00 грн. (1720,50 грн. + 573,50 грн. = 2294,00 грн.).

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 56-А, ідентифікаційний код 35256705) у дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" як платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) штраф у сумі 10 000,00 грн., пеню у сумі 10 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київринг" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд.56-А, ідентифікаційний код 35256705) у дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 2 294,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.12.2013 року.

Суддя І.І. Колісник