Постанова

від 16.12.2013 по справі 808/9181/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року (11 год. 30 хв.)Справа № 808/9181/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої

за участю секретаря судового засідання Я.М.Муха

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодопторг»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем була проведена зустрічна звірка позивача, щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "НОВАЦІЯ" (31959223), ТОВ "АЛЮМЕТ"(36866469), ПРАТ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (код за ЄДРПОУ 31030585), ТОВ "ВК "ДЕ ГРУП" (код за ЄДРПОУ 37449342), ТОВ "ІЗУМБЕР" (код за ЄДРПОУ 34582043), ТОВ "ТОРГОВО- ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СХІДБУД" (код за ЄДРПОУ 34859198), ТОВ "ІНДІГО ГРУП" (код за ЄДРПОУ 35408021) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.13 р. по 31.07.13 р.

Зустрічною звіркою встановлено відсутність у позивача об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.07.2013 по 31.07.2012.

За результатами зустрічної звірки була складена довідка від 14.11.2013 №195/08-27-2211/38520745 (далі-довідка)

Як вбачається з довідки, відповідач у довідці на сторінці 16 зазначає «…ТОВ «ХОЛОДОПТТОРГ» не надані до звірки пояснення та документальні підтвердження (договори, податкові та видаткові накладні (акти виконаних робіт), реєстр виписаних довіреностей на отримання товарів, сертифікати відповідності та паспорти якості на придбану продукцію, платіжні документи, журнали-ордери та відомості по рахунку 631, 361, 685, товарно-транспортні накладні, путьові листи, інші документи) на придбання товарів (послуг), на які виписані податкові та видаткові накладні в адресу покупців ТОВ "НОВАЦІЯ" (31959223), ТОВ "АЛЮМЕТ"(36866469), ПРАТ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (код за ЄДРПОУ 31030585), ТОВ "ВК "ДЕ ГРУП" (код за ЄДРПОУ 37449342), ТОВ "ІЗУМБЕР" (код за ЄДРПОУ 34582043), ТОВ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СХІДБУД" (код за ЄДРПОУ 34859198), ТОВ "ІНДІГО ГРУП" (код за ЄДРПОУ 35408021) за період з 01.07.13 р. по 31.07.13 р.

Позивачем не надано до перевірки інформацію та підтвердження стосовно наявності на підприємстві власних або орендованих виробничих приміщень та потужностей для виробництва готової продукції. Основний вид діяльності - спеціалізована оптова торгівля.

Згідно пояснень керівника, підприємство орендує: згідно договору оренди від 13.03.2013р. №13/03 у ОСОБА_1 приміщення площею 10,0 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_1, - згідно договору від 01.03.2013р. №01-04-13 у ТОВ «Дніпровські Затоки» (і.п.н. 385207408270) складське приміщення загальною площею 100,00 кв. м., розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Луначарського 21», що підтверджується матеріалами справи.

Факт надання документів також підтверджується листом підприємства від 25.09.13 №952/8 до ДПІ у Комунарському районі, який отриманий (згідно до штампу вхідної кореспонденції ДПІ) 02.10.13. Крім того, в самій довідці на інших сторінках відповідач аналізує надані позивачем документи.

Як зазначає позивач, його не було повідомлено про проведення відносно нього зустрічної звірки, чим було порушено право позивача на надання додатково первинних документів. Таким чином дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "НОВАЦІЯ" ТОВ "АЛЮМЕТ"ПРАТ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", ТОВ "ВК "ДЕ ГРУП", ТОВ "ІЗУМБЕР", ТОВ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЄХІДБУД", ТОВ "ІНДІГО ГРУП" їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.13 р. по 31.07.13 р. є протиправними, і як наслідок цього, дії відповідача по складанню довідки є теж протиправними виходячи з того, що посадові особи підприємства не були належним чином повідомлені з боку ДПІ про проведення зустрічної звірки підприємства та фактично були позбавлені можливості з'явитися в ДПІ у Комунаровському районі для надання пояснень та їх документального підтвердження, а також для ознайомлення та підписання відповідної довідки.

Щодо порушень про які зазначає позивач під час проведення зустрічної звірки, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пп.4-9 Постанови Кабінету Міністрів України N 1232 від 27.12.2010 Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок:

4. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

5. Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

6. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

7. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

8. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

9. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Доказів направлення рекомендованим листом із повідомленням про вручення позивачу довідки або вручення особисто суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку протягом 10 днів, як зазначено п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, відповідачем надано не було.

Щодо необхідності повідомлення позивача про проведення зустрічної звірки суд зазначає, що відповідно до п.6. Постанови Кабінету Міністрів України N 1232, 27.12.2010 Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Тобто чинне законодавство не вимагає від відповідача додатково повідомляти платника податків про проведення зустрічної звірки.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що податкове повідомлення рішення за результатами зустрічної звірки не складається.

Однак, враховуючи те, що дані за результатами зустрічної звірки впливають на право позивача отримання бюджетного відшкодування, так як згідно п.200.20 ст.200 Податкового кодексу України визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України проводиться в автоматизовоному режимі. Тобто, дані які будуть занесені за результатами зустрічної звірки до інформаційних баз відповідача, суттєво можуть вплинути на права та інтереси позивача, тому саме ці дії можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі. Таким чином, суд досліджує правомірність висновків, які викладені в довідці, та на підставі цього надає оцінку правомірності дій відповідача щодо внесення інформаційних баз відповідача змін за результатами зустрічної звірки позивача.

Щодо результатів зустрічної звірки позивача, які викладені в довідці від 14.11.2013.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також: від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм Податкового кодексу України, податковий кредит для цілей визначення об'єкти оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб 'єктами господарювання.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише первинні документи, які складені у відповідності з вимогами чинного законодавства України на підтвердження фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що сама собою можлива відсутність окремих документів (ліцензій, дозволів, тощо), а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мсти місие.

На підтвердження реальності здійснення господарської діяльності позивачем з ТОВ "НОВАЦІЯ", ТОВ "АЛЮМЕТ", ПРАТ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", ТОВ "ВК "ДЕ ГРУП", ТОВ "ІЗУМБЕР", ТОВ "ТОРГОВО- ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СХІДБУД", ТОВ "ІНДІГО ГРУП" було надано договори купівлі - продажу, видаткові накладні, податкові накладні, договори поставки, рахунки - фактури, договір підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт, договори оренди.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що наявні у позивача документи повною мірою підтверджують рух активів в процесі здійснення господарських операцій та зв'язок між фактом придбання товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю підприємства, що повністю підтверджує факт здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість.

Відповідачем на підставі положень та висновків довідки від 14.11.13 всупереч чинному Податковому кодексу України вчинило юридично значущі дії, які завдали шкоди правам та охоронюваним інтересам позивача та його діловій репутації як надійного ділового партнера суб'єктів господарювання - покупців та продавців, а також сумлінного платника податків.

Крім того, вищезазначена довідка зустрічної звірки від 14.11.2013 була надіслана до органів державної податкової служби за місцем реєстрації контрагентів позивача - покупців товарів (послуг), що неодмінно завдасть шкоди правам та охоронюваним інтересам інших суб'єктів господарювання, які використали в господарській діяльності поставлені від позивача товари (послуги).

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що відповідач не довів суду обґрунтованість та законність висновків викладених в довідці.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення змін (коригування) до усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі Автоматизованої системи та електронних баз даних, на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодопторг» від 14.11.2013 №195/08-27-2211/38520745 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "НОВАЦІЯ" (код за ЄДРПОУ 31959223), ТОВ "АЛЮМЕТ"(36866469), ПРАТ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (код за ЄДРПОУ 31030585), ТОВ "ВК "ДЕ ГРУП" (код за ЄДРПОУ 37449342), ТОВ "ІЗУМБЕР" (код за ЄДРПОУ 34582043), ТОВ "ТОРГОВО- ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СХІДБУД" (код за ЄДРПОУ 34859198), ТОВ "ІНДІГО ГРУП" (код за ЄДРПОУ 35408021) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.13 р. по 31.07.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі Автоматизованої системи та електронних баз даних, інформацію та коригування внесені на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодопторг» від 14.11.2013 №195/08-27-2211/38520745 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "НОВАЦІЯ" (код за ЄДРПОУ 31959223), ТОВ "АЛЮМЕТ"( код за ЄДРПОУ 36866469), ПРАТ "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (код за ЄДРПОУ 31030585), ТОВ "ВК "ДЕ ГРУП" (код за ЄДРПОУ 37449342), ТОВ "ІЗУМБЕР" (код за ЄДРПОУ 34582043), ТОВ "ТОРГОВО- ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СХІДБУД" (код за ЄДРПОУ 34859198), ТОВ "ІНДІГО ГРУП" (код за ЄДРПОУ 35408021) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.13 р. по 31.07.2013 року та відновити стан облікової інформації ТОВ «Холодоптторг».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодопторг» судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева