Ухвала

від 25.12.2013 по справі 541/3359/13-ц

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3359/13-ц

Провадження № 2/541/1297/2013

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом про визнання в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 3,8218 га на території Савинцівської сільської ради, що належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ № 074636.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, пред’явивши позов до Савинцівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання її права на обов’язкову частку в спадщині - 1/8 частину земельної ділянки на території Савинцівської сільської ради, що належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ № 074636.

Згідно ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред’явивши позов до однієї чи обох сторін. Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає, отже необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне, відповідно до правил ст. 126 ЦПК України, об’єднати для розгляду в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом і цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Савинцівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права на обов’язкову частку в спадщині.

Керуючись ст. ст. 34, 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Савинцівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права на обов’язкову частку в спадщині, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз’яснити відповідачам за позовом ОСОБА_2 положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються.

Об’єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом і цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Савинцівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права на обов’язкову частку в спадщині

Копію даної ухвали направити сторонам та третім особам, для ознайомлення.

Одночасно з копією цієї ухвали направити відповідачам та третім особам за позовом ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6