Рішення

від 24.12.2013 по справі 918/1697/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа № 918/1697/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростава"

до відповідача Радивилівське кооперативне торгово-роздрібне підприємство

про стягнення в сумі 7 694 грн. 28 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : Катеринчук Ю.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростава" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства про стягнення заборгованості в сумі 7 694 грн. 28 коп., з яких 7 134 грн. 84 коп. - основний борг, 466 грн. 20 коп. - пеня, 93 грн. 24 коп. - 3% річних. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов Договору поставки продукції №1565Р від 03.10.2012 р. в частині оплати вартості отриманого товару.

Представник позивача у судові засідання не з'являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 14, ).

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. У судовому засіданні надав пояснення, згідно яких зазначив, що Радивилівське кооперативне торгово-роздрібне підприємство погасило суму основного боргу у розмірі 7 134 грн. 84 коп., на підтвердження чого подав копію платіжного доручення №1405 від 13.12.2013 р. Пояснив, що борг виник у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ростава" (Постачальник) та Радивилівським кооперативним торгово-роздрібним підприємством (Покупець) було укладено Договір поставки продукції №1565Р (арк.с. 10). Згідно з п.1.1 Договору Постачальник продає та поставляє, а Покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) та/або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Постачальника до Покупця та є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до пунктів 3.1.-3.3. Договору ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів (специфікацій) Постачальника, що є додатками до цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Загальна сума цього договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов цього договору. Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару, протягом (але не пізніше) 21 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Пунктом 5.3. Договору визначено, що у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, Покупець зобов'язаний сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.

За умовами пункту 8.5. даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 02.10.2013 р., а у фінансовій частині до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. У разі якщо жодна сторона протягом 30 календарних днів до закінчення терміну дії даного Договору не заявить про наміри його розірвання, цей Договір вважається пролонгованим на тих же умовах терміном на один календарний рік.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитками їхніх печаток.

На виконання умов вказаного вище Договору позивач поставив відповідачу товар у період жовтень-листопад 2012 року на загальну суму 9 491 грн. 40 коп.

Проте відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару своєчасно та в повному обсязі не виконував, оплату провів частково в сумі 2 356 грн. 56 коп.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача на момент звернення позивача до суду з даним позовом складала 7 134 грн. 84 коп.

Між сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2013 р., з якого вбачається, що сторони підтверджують факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 7 134 грн. 84 коп. (арк.с.11).

Керуючись пунктом 5.3. Договору поставки продукції, з огляду на несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті вартості товару, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 25.04.2013 р. по 01.10.2013 р. в розмірі 466 грн. 20 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 93 грн. 24 коп. - 3% річних за період з 25.04.2013 р. по 01.10.2013 р.

Надані суду розрахунки заборгованості перевірено та визнано правильними (арк.с. 4).

Таким чином, позивач просить у позовній заяві стягнути з відповідача всього 7 694 грн. 28 коп. (7 134 грн. 84 коп. +466 грн. 20 коп.+93 грн. 24 коп.).

Після звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем здійснено оплату суми основного боргу у розмірі 7 134 грн. 84 коп. Вказане підтверджується наданим відповідачем до матеріалів справи платіжним дорученням №1405 від 13.12.2013 р.

Отже, несплаченими залишились 466 грн. 20 коп. - пені та 93 грн. 24 коп. - 3% річних, всього 559 грн. 44 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( частина 1 статті 712 ЦК України).

Оскільки відповідачем після порушення провадження у даній справі здійснено погашення суми основного боргу у розмірі 7 134 грн. 84 коп., тому в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростава" в частині стягнення з Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства 466 грн. 20 коп. пені та 93 грн. 24 коп. 3% річних підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорі, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача 7 134 грн. 84 коп. основного боргу провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Невського, 6, код ЄДРПОУ 30239418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростава" (01001, м. Київ, вул.Гоголівська, 8, код ЄДРПОУ 36684971) - 466 грн. 20 коп. - пені, 93 грн. 24 коп. - 3% річних, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. В частині стягнення з відповідача 7 134 грн. 84 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

Повне рішення складено "25" грудня 2013 року.

Суддя Бережнюк В.В.