Рішення

від 24.12.2013 по справі 918/1703/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа № 918/1703/13

Господарський суд Рівненської області в складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання недійсним рішення

За участю представників сторін:

від позивача - Януль В.С., довіреність №б/н від 11.11.2013 року;

від відповідачів - Іванов Ю.М., довіреність №44 від 13.05.2013 року.

В судовому засіданні 24 грудня 2013 року, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

05 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" (далі - ТОВ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів", позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (далі - ПАТ "Рівнеобленерго", відповідач) про визнання недійсним рішення.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 квітня 2013 року по наслідках перевірки об'єкту - електричної установки із встановленим електричним лічильником №205249 типу ЕМS 2 1 2.10.1, що розташована на території ТОВ "Здолбунівський завод будівельник матеріалів", працівниками Здолбунівського РЕМ публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" складено акт про порушення № R 004334 у якому зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики №28 від 31 липня 1996 року, а саме: "Порушив ПККЕ п.6.40 Втручання в роботу лічильника. Пломби Держповірки та ОТК на лічильнику не відповідають оригіналу". На підставі вказаного акту №R 004334 про порушення Правил користування Електричкою енергією, комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було складено протокол № 17 від 22 жовтня 2013 року, згідно якого комісією здійснено нарахування за термін 21 день з 14.03.20:3 р. по 04.04.2013 р. за обсяг не облікованої електроенергії - 64600 кВт/год та зроблено висновок про те, що до сплати підлягає сума коштів в розмірі 76 216, 32 грн.

Позивач вважає, що працівниками Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" 04 квітня 2013 року був безпідставно складений акт № R 004334 про порушення Правил користування електричною енергією, на підставі якого прийнято рішення, оформлене протоколом № 17 від 22 жовтня 2013 року, про нарахування Споживачу ТОВ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" по договірній потужності в період з 14.03.2013 р. по 04.04.2013 р. згідно з п. 2.1 п.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

19.11.2013 року через відділ канцелярії та документообігу суду, відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні. (а.с.46-48).

19 листопада 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02 грудня 2013 року.

27.11.2013 року через відділ канцелярії та документообігу суду, позивачем було подано пояснення на відзив на позовну заяву, в якому позивач підтримав позовну заяву та зазначив, що відповідачем не доведено факту порушення споживачем правил користування електричною енергією. (а.с.53-56).

02 грудня 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 16.12.2013р., у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.12.2013р.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволені позову з підстав зазначених у відзиві (а.с.46-48).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012р. між ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" (далі - постачальник) та ТОВ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" (далі - споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 1/270003724 (надалі -Договір, а.с. 24-35).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення електроустановок споживача з сумарною приєднаною потужністю 1000,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії: визначається відповідно до Додатку № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

Згідно пункту 2.1 Договору під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

У відповідності до пункту 2.2.,2.2.1,2.2.3 Договору постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу".

Пунктом 7.1. Договору визначено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачем, приєднаних до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Згідно пункту 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договору споживач зобов'язався виконувати умови цього Договору.

Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму електроустановок, які передбачені додатками до цього Договору. Повідомляти та погоджувати всі зміни стосовно нормального режиму роботи підприємства.

Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 "Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії та розрахунків".

Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Пунктом 4.2.3. Договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно з Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, за тарифами, що діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ, у разі дій споживача, викладених (перерахованих, визначених) у зазначеній Методиці.

Відповідно до пункту 4.2.4. Договору, споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Згідно до пункту 4.4. Договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони Договору, що склала акт.

Пунктом 10.2. Договору визначено, що межа відповідальності за стан обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

04.04.2012р. працівниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" при перевірці об'єкта позивача (м. Здолбунів, вул. Шевченка,1) було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: "втручання в роботу електролічильника пломби Держповірки та ОТК на лічильнику не відповідають оригіналу. Порушення ПКЕЕ п. 6.40.". Про виявлені порушення працівниками відповідача складено акт про порушення № R 004334 від 04.04.2013р. (а.с. 36-37).

Оскільки Позивач (споживач, директор ТзОВ"Здолбунівський завод будівельних матеріалів" Ярощик В.Я. ) не визнав порушень зафіксованих в акті, про що зазначив в акті про порушення, 04.04.2013р. ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" було складено Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії, дату проведення експертизи визначено 09.04.2013р. з 10.00 год. До 16.00 год., про що позивач був належним чином повідомлення, що стверджується підписом останнього на вказаному акті. (а.с.38).

Комісією ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" була проведена експертиза лічильника, про що був складений акт №209, за висновками якого лічильник №205249 типу EMS 212.10.1, визнано: "Придатним для подальшої експлуатації. Метрологічні характеристики (витяг з протоколу) в нормі: при струмі навантаження: Імакс - похибка (- 0,23%); Іном - похибка (- 0,19%); 0,2 Іном - похибка (- 0,41%); 0,1 Іном - похибка (- 0,01%); пофазно фаза А похибка (-0,59%); фаза С Іном-похибка (-0,98 %). Самохід відсутній. Рахівний механізм справний. Лічильник з пломбами Держповірки (дві шт.) та ОТК (одна шт.) пакується в поліетиленовий пакет для подальшого направлення на криміналістичну експертизу". (а.с.39).

Висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області №31 від 16.05.2013р. встановлено, що Відтиски на пломбах 1, 3 встановлених на лічильнику №205249 типу ЕМS 212.10.1 та відтиски на пломбі Держповірки (11-2010); наданої в якості порівняльного матеріалу. залишені робочими частинами плашок одних і тих же пломбувальник лещат. Відтиски па пломбі 2 встановленій на лічильнику №205249 типу ЕМS 212.10.1 та відтиски на пломбі ОТК наданій в якості порівняльного матеріалу, залишені робочими частинами плашок різних пломбувальник лещат. Пломбувальний елемент в пломбах 1.3 пошкоджений, що свідчить про повторне використання пломб Держповірки (11-2010). Пломбувальний елемент 2 не пошкоджений та повторно не використовувався. (а.с.83-88).

На підставі акту про порушення № R004334 від 04.04.2013р. комісією відповідача по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією прийнято рішення, яке оформлено протоколом №17 від 22.10.2013р. про проведення нарахування позивачу вартості недорахованої електричної енергії за період з 14.03.2013р. по 04.04.2013р. (а.с.23) та виставлено позивачу рахунок-фактуру №9067872052 від 23.10.2013р. на 76 216 грн. 32 коп. (а.с.22).

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся в господарський суд з позов до відповідача, в якому просить визнати недійсним рішення засідання комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 17 від 22.10.2013р. згідно якого ТзОВ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" нараховано перативно-господарську санкцію у розмірі 76 216 грн. 32 коп..

Позивач вважає, що саме по собі встановлення факту "пошкодження пломбувального елементу в пломбах 1,3, що свідчить про повторне використання пломб Держповірки " не є підставою для притягнення позивача до відповідальності та застосування до останнього оперативно-господарської санкції.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №910 від 17.10.2005 року (надалі - Правила).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору (пунктами 4.2.3 та 4.4. Договору) вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (частина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

Також, підставою для нарахування збитків є підпункт 1 п.2.1 Методики де зазначено, що методика застосовується на підставі Акта про порушення, складеного в порядку установленому цією методикою з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, а саме порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо),порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, встановлених пломб та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку )

Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (надалі - Методика) є нормативно-правовими документами, що регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). ПКЕЕ та Методика є взаємопов'язаними нормативно-правовими документами, положення яких застосовуються для визначення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Відповідно до пункту 3.32. ПКЕЕ, при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Отже з сукупного аналізу вказаних норм чинного законодавства вбачається, що пунктами 6.40. ПКЕЕ та 2.1. Методики, визначено, що Методика застосовується за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, в якому мають бути зазначені місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб.

З аналізу вказаного положення ПКЕЕ вбачається, що акт про порушення оформляється в присутності представника споживача, при цьому не встановлюється, як обов'язкове наявність у представника споживача відповідних повноважень на підписання такого акту.

Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 6.41. ПКЕЕ акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Представник позивача в судових засіданнях зазначав, що лічильник знаходиться в шафі, яка теж опломбовується (а.с.106-115), однак при проведені перевірки 04 квітня 2013 року порушення пломб на шафі, в якій знаходиться лічильник не встановлено. Дані пломби не порушені, це свідчить, що споживач не мав доступу до електролічильна, а тому не міг пошкодити пломбу.

Дане твердження представника позивача повністю спростував представник відповідача, який зазначив, що 06.03.2013 року відповідно до завдання на перевірку технічним працівником служби метрополії, а саме інженером І категорії проводилася технічна перевірка лічильника, а не контрольний огляд лічильника. (а.с.10). В ході даної перевірки інженер перевірив технічний стан лічильника, оглянув цілісності наявних пломб, після чого опломбував шафу, в які знаходився лічильник пломбою ПАТ "Рівнеобленерго". Відтиски пломб Держповірки 1, 3 на лічильнику не перевіряв, оскільки його посадовою інструкцією - це не передбачено.

Відповідно до Посадової інструкції інженера з метрології І категорії - пункту 2.3 інженер з метрології здійснює контроль за експлуатацією засобів вимірювальної техніки і методики вимірювання згідно вимог нормативних документів, стандартів, технічних умов, правил технічної експлуатації (ПТЕ) та правил безпечної експлуатації електроустановок (ПБЕЕ).

Пунктом 3.8 Інструкції передбачено, що інженер з метрології має право складати акти при виявленні порушень схем обліку електричної енергії та її розкраданні, а пунктом 3.9. передбачено, що інженер має право перевіряти схеми підключення приладів обліку електроенергії на п/станціях ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" та електроустановках споживачів. (а.с.97-103).

Пунктом 1.2. ПКЕЕ визначено, що:

- технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам;

- контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Однак при проведенні контрольного огляду засобу обліку за адресою м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, 04.04.2012р. працівниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: "втручання в роботу електролічильника пломби Держповірки та ОТК на лічильнику не відповідають оригіналу. Порушення ПКЕЕ п. 6.40.". Про виявлені порушення було складено акт про порушення № R 004334 від 04.04.2013р. (а.с. 36-37).

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

З комплексного аналізу умов Договору та ПКЕЕ, вбачається, що відповідальність за технічний стан засобів обліку, за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) несе споживач - позивач на балансі якого знаходиться електролічильник типу №205249 типу EMS 212.10.1 з відповідними пломбами.

Факт взяття позивачем на облік електролічильника типу №205249 типу EMS 212.10.1 підтверджується Актом №672 А від 08.07.2010 року про пломбування і передачу приладів обліку та пломб на збереження. (а.с.95-96).

Підписання акта про пломбування і передачу приладів обліку та пломб на збереження від 08.07.2010 року свідчить про те, що електролічильник №205249 та ящик №205249 передані на збереження позивачу без механічних пошкоджень та він попереджений про відповідальність згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику", а саме за несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електричної енергії, порушення цілісності пломб і пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області №31 від 16.05.2013р. встановлено, що Відтиски на пломбах 1,3 встановлених на лічильнику.N205249 типу ЕМS 212.10.1 та відтиски на пломбі Держповірки (11-2010); наданої в якості порівняльного матеріалу. залишені робочими частинами плашок одних і тих же пломбувальник лещат. Відтиски па пломбі 2 встановленій на лічильнику №205249 типу ЕМS 212.10.1 та відтиски на пломбі ОТК наданій в якості порівняльного матеріалу, залишені робочими частинами плашок різних пломбувальник лещат. Пломбувальнин елемент в пломбах 1.3 пошкоджений, що свідчить про повторне використання пломб Держповірки (11-2010). Пломбувальний елемент 2 не пошкоджений та повторно не використовувався. (а.с. 83-88).

Відповідно до пункту 4.2.4. Договору, споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що саме позивач зобов'язаний доводити факт свого не втручання у роботу лічильника, однак позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Щодо тверджень позивача, що відповідачем визначена вартість недооблікованої електричної енергії з порушенням положень Методики суд зазначає наступне.

Пунктом 2.5. Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою

Wдоб = P · tдоб · Kв,

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

З вищевикладеного в сукупності вбачається, що комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією відповідача вірно застосовано положення Методики при визначені вартості недооблікованої електричної енергії.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином вимоги ТОВ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення засідання комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 17 від 22.10.2013р. безпідставні та необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи, а відтак не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 49 ГПК України визначено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача .

Керуючись ст. ст.1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 26.12.2013 р.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35705, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира. 71).