Постанова

від 19.12.2013 по справі 826/10926/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10926/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представника позивача - Кузьмука В.С., представника відповідача - Сакала Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Групп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Групп» до державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Абсолют Групп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2013 р. № 0000292204.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва державної податкової служби було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Абсолют Групп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки від 25.02.2013 р. № 340/22-4/35222613, в якому зроблено висновок про порушення позивачем вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме заниження податку на прибуток за 4 квартал 2010 р. на суму 15 415 грн., пп.135.5.4 п.135.4 ст.135 Податкового Кодексу України - занижено податок на прибуток в сумі 6465 грн., в т.ч. за 4 квартал 2012 р. в сумі 6465 грн., п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України - занижено суму податку на додану вартість за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р., 01.08.2011 р. по 30.09.2011 p., 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р. у розмірі 402313 грн., яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду.

На підставі висновків вказаного Акту перевірки державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.03.2013 р. № 0000292204, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 436 546,00 грн., в тому числі за основним платежем 402 313,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 34 233,00 грн.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів не погоджується з вказаним рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції не даючи правову оцінку прийнятому судом першої інстанції рішення в частині перевірки дійсності самого факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість, вважає за необхідне скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року в зв'язку з виявленням порушення судом першої інстанції наступних норм матеріального права.

Так, підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, п. 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Тобто, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що оскільки п. 86.9 ст. 86 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача була проведена на підставі ст. 75, п. 75.1 пп. 75.1.2 та пп.78.1.11. п.78.1. ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, в зв'язку з постановою головного слідчого управління Служби безпеки України майора юстиції М.Дзвоник від 14.01.2013 року про призначення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Абсолют Групп», з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності та повноти нарахування і сплати податків до бюджетів усіх рівнів при здійсненні фінансово-господарської діяльності. Вказана постанова була винесена слідчим в рамках кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст. ч.3 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Доказів набрання законної сили рішенням суду по зазначену вище кримінальному провадженню матеріали справи за адміністративним позовом не містять..

Виходячи з цього, колегія суддів зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.03.2013 р. № 0000292204 було прийняте на підставі акта перевірки, призначеної відповідно до постанови головного слідчого управління Служби безпеки України та відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу.

Керуючи викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у відповідача були відсутні правові підстави для винесення податкових повідомлень-рішень за наслідками такої перевірки.

Відповідно до положень п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, у зв'язку з чим вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем без достатніх правових підстав, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, судом, під час здійснення судочинства не було враховано вимогу вказаної норми закону. Так, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

За таких обставин, висновки суду першої інстанцій щодо правомірності прийняття державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва державної податкової служби податкового повідомлення-рішень від 18.03.2013 р. № 0000292204 не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Групп» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Групп» до державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва державної податкової служби від 18.03.2013 р. № 0000292204.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Постанову в повному тексті виготовлено 24.12.2013 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.